№ 31993
гр. София, 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110168207 по описа за 2023 година
Производството е образувано по иск, предявен от „П.“ ЕАД, ЕИК ***, седалище и
адрес на управление в /*/*/ представлявано от изпълнителните директори П.Д.И. И П.Г.Г.,
чрез пълномощниците им адв. К. Г-. и адв. И. В. Ц., със съдебен адрес за връчване на книжа
в **** против Н. О. Н., с ЛНЧ **********, с регистрационна карта на чужденец с
предоставена временна закрила №/*/**/, издадена от Държавна агенция за бежанците при
Министерския съвет на Република България на 21.04.2023 г., валидна до 04.03.2024 г., с
адрес в *****, против К. Н., роден на ********** г., гражданин на Украйна, с паспорт №////,
издаден на 29.06.2021 г. от Украйна, валиден до 29.06.2031 г., с адрес в ****, и против О. В.,
с ЛНЧ **********, с регистрационна карта на чужденец с предоставена временна закрила
№***, издадена от Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република
България на 15.03.2023 г., валидна до 04.03.2024 г., с адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда
с идентификатор ///// по кадастралната карта и кадастралните регистри на град София,
одобрени със Заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
представляващ жилищен апартамент с адрес *****. През месец март 2022 г. ищцовото
дружество е предоставило гореописаното жилище за временно и безвъзмездно ползване на
ответниците. Уговореният срок на заема за послужване е бил три месеца, през който период
ответниците да намерят жилище, което да обитават дълготрайно. След изтичането на този
срок, обаче, имотът не е освободен. Представители на ищеца многократно са провеждали
телефонни разговори с ответниците, но същите не са дали резултат, а през месец януари
2023 г. ответниците са престанали да отговарят на обаждания на ищеца. На 15.09.2023 г.
ищецът е изпратил до ответниците писмени покани, връчени чрез Частен съдебен
изпълнител М.П., рег. № 851 и район на действие – Софийски градски съд.
С тези обстоятелства ищецът обуславя правния си интерес от предявяването на
осъдителен иск с правно основание чл. 249 вр. чл. 243 от ЗЗД за осъждане на ответникците
да предадат имота, предмет на договора за заем за послужване.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приети
като доказателства по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК, тримата ответници, чрез пълномощниците си, депозират
отговори, с които оспорват предявения иск като неоснователен. В отговорите се твърди, че
между ищцовото дружество и ответниците е сключен договор за заем за послужване, чийто
срок е пет години, а не както твърди в исковата молба – три месеца. Излагат твърдения, че
между изпълнителния директор на ищцовото дружество Петър Илчев и ответниците има
1
роднински и бизнес отношения. Сочат, че през месец август 2023 г. и през Коледните
празници на същата година, представляващия ищцовото дружество е прекъснал
електрозахранването в имота.
С отговорите ответниците представят писмени доказателства, които молят да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Молят за събирането на гласни
доказателства за установяването на сключения договор за заем за послужване. Не изразяват
становище по доказателствените искания, направени в исковата молба.
Съдът, на основание чл. 140 вр. чл. 312 от ГПК, преди насрочването на открито
съдебно заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба документи, като допустими и относими към спора,
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
По доказателствените искания, направени в отговорите на исковата молба, съдът ще
се произнесе в открито съдебно заседание, след като даде възможност на ищеца да изрази
становище по допускането им, вкл. като му осигури процесуална възможност да оспори
автентичността и/или съдържанието на приложените документи.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи, а именно: договор за наем от 16.05.2022 г., пълномощно, сигнал,
нотариална покана и разписка.
ДАВА възможност да ищеца да изрази становище по доказателствените искания,
направени в отговорите на ответниците в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение, в който срок ищецът може да оспори
автентичността и/или съдържанието на приложените към отговорите писмени
доказателства.
Съобщава на страните писмения доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) ищецът е
собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ///// по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град София, одобрени със Заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, представляващ жилищен апартамент с адрес *****; б)
през месец март 2022 г. ищцовото дружество е предоставило гореописаното жилище за
временно и безвъзмездно ползване на ответниците, като уговореният срок на заема за
послужване е бил три месеца, през който период ответниците да намерят жилище, което да
обитават дълготрайно; в) след изтичането на уговорения тримесечен срок, както след
многократни разговори и покани, ответниците не са освободили имота, поради което на
15.09.2023 г. ищецът е изпратил до ответниците писмени покани, връчени чрез Частен
съдебен изпълнител М.П., рег. № 851 и район на действие – Софийски градски съд.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответнците – а) уговореният
срок на договора за заем за послужване е пет години; б) ответниците и изпълнителния
директор на ищцовото дружество са в роднински и бизнес отношения; в) ищецът е
преустановил електрозахранването в имота през месеците август и декември 2023 г.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 249 от ЗЗД вр. чл. 310 ал. 1 т. 2
предл. второ от ГПК.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 9 от
2
ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: сключеният договор за
заем за послужване е със срок от три месеца и този срок не е продължен.
6. В тежест на ответниците е установяването на обстоятелството, че срокът на
договора за заем за послужване е пет години.
7. Ищцата и ответното дружество не признават права, претендирани от другата
страна.
8. Не се спори между страните, че между ищцовото дружество, като заемодател и
ответниците, като заематели е сключен неформален договор за заем за послужване на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ///// по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град София, одобрени със Заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, представляващ жилищен апартамент с адрес *****.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок, считано от датата на получаване
на препис от настоящето определение, трябва да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия, вкл. ангажиране на доказателства, като в случай, че не извършат това
своевременно те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.09.2024 г., 15,45 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответниците, чрез пълномощниците им.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3