О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
София, ....................
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, ІV въззивен състав, в закрито заседание на единадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС С. АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АТАНАС Н. АТАНАСОВ
АЛЕКСАНДРИНА ДОНЧЕВА
при секретаря ……………. и прокурора ……….., като разгледа докладваното от съдия Атанасов ВНЧД № 4989/19 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и сл. от НПК.
Образувано е по протест на прокурор от СРП срещу определение от 22.06.2018 г. на СРС, НО, 105-ти състав по НЧД № 7451/2018 г., с което е отменено постановление на прокурор от СРП от 4.10.2017 г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 86/2017 г. на 08 РУ - СДВР, прокурорска преписка № 4055/17 г. по описа на СРП, водено за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
В протеста се оспорват изводите на първоинстанционния съд, според които в постановлението за прекратяване на наказателното производство е направен едностранчив анализ на събраните по досъдебното производство доказателства и са формирани непълни правни изводи относно съставомерността на деянието. Предлага се атакуваното определение да бъде отменено, като бъде потвърдено постановлението за прекратяване на наказателното производство.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, взе предвид разпоредбите на закона и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:
В производството по чл. 243, ал. 4 от НПК, както е посочено в тази разпоредба, на съдебен контрол подлежи обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство. Това е проверка правилно и обосновано ли са упражнени правомощията на прокурора по чл.243, ал.1 от НПК, като орган, който ръководи разследването и осъществява надзор за законосъобразното му провеждане.
Въззивният съдебен
състав намира, че районният съд е извършил в пълнота възложената му от
процесуалния закон проверка и е формирал обосновани и правилни изводи, че
наказателното производство е прекратено с
необосновано постановление.
И въззивният съдебен
състав счита, че в постановлението за прекратяване на наказателното
производство събраните по досъдебното производство доказателства са обсъдени
едностранчиво, като е отдадено по необоснован начин преимуществено значение на дадените
от обвиняемия обяснения.
Вместо да изпълни
задължението си за всестранно, обективно и пълно изследване на събраните в хода
на разследването доказателства, прокурорът, прекратил наказателното
производство, е отделил значително място в постановлението на преразказване на
съдържанието на гласните доказателствени източници, като по декларативен начин
е посочил, че кредитира дадените от обвиняемия обяснения при разпита му и
проведената очна ставка със свид. В.Р..
Обосновано
първоинстанционният съд е посочил, че така възприетият в постановлението за
прекратяване на наказателното производство подход e заместил дължимия според процесуалния закон анализ
на всички събрани по делото доказателства. В това отношение правилно районният
съд е отбелязал, че не са били подложени на обсъждане в постановлението за
прекратяване на наказателното производство важни доказателствени източници,
като заключенията на назначените в хода на досъдебното производство
съдебно-психиатрични и психологични експертизи на свид. Радкова и на обв. Т.,
чиито заключения са от съществено значение за изясняване на предмета на
разследване.
Обосновано
първоинстанционният съд е отчел и необходимостта, а и възможността да бъдат
събрани допълнителни доказателства, които да послужат за проверка на наличните
доказателства по делото.
Настоящият съдебен
състав намира, че в съответствие със своите правомощия първоинстанционният съд
е извършил проверка на законността и обосноваността на постановлението за
прекратяване на наказателното производство и като е установил, че същото не съдържа
необходимият доказателствен анализ, както и че не са подложени на обсъждане
всички налични по досъдебното производство доказателства при неотчитане и на
необходимостта от събиране на други, е отменил постановлението.
Първоинстанционният съд е формирал изводи, съответстващи на събраните в хода на
разследването доказателства и на разпоредбите на закона, поради което
обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 6 от НПК, СГС, НК, Х въззивен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 22.06.2018 г. на СРС, НО, 105-ти
състав по НЧД № 7451/2018 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.