№ 7357
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110167368 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. АС. АС. – редовно призован, представлява се от адв. ...........,
преупълномощен от адв. Д., с представено по делото пълномощно за адв. Д. и
днес представено пълномощно за адв. ...........
ОТВЕТНИКЪТ ........ – редовно призован, представлява се от юрк. ......, с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й. – редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. ...........: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад.
ЮРК. ......: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам нови
1
искания. Нямам възражения по проекта за доклад.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, обективиран
в определение от 10.02.2022 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на АТЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
....... Й. на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на АТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 400 лв. по преводно
нареждане от 14.02.2022 г.
АДВ. ...........: Моля, на основание чл. 214 ГПК, да допуснете изменение
на иска, респективно намаление на иска – единият да се счита предявен за
2
сумата 1 536,76 лв., а за искът за мораторна лихва – за 69, 15 лв. За разликата
правим отказ от иска.
ЮРК. ......: Не възразявам по така направеното искане. Моля, на
основание чл. 78, ал. 4 ГПК, с акта по съществото на спора да ни се присъдят
съответно разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид, че искането за изменение размера на иска е
заявено в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА намаляване размера на иска за главницата до размера на
сумата 1 536, 76 лв. и на иска за мораторна лихва – до размера на сумата 69,
15 лв.
С оглед заявения от ищеца отказ от исковете над посочените суми до
пълните предявени размери съдът, на основание чл.233 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството в ЧАСТТА за главницата за сумата над
1 536, 76 лв. до пълния предявен размер от 1 854, 65 лв., както и в ЧАСТТА за
мораторната лихва – за сумата над 69, 15 лв. до пълния предявен размер 83,
46 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от днес
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. ...........: Моля да уважите изцяло предявените искове, като
основателни и доказани. Считам, че въз основа на събрания по делото
доказателствен материал се установиха по безспорен и категоричен начин
всички кумулативни елементи от договорната отговорност на ответното
дружество, пораждащи вземането за изплащане на застрахователна сума в
полза на ищеца. Същевременно, останаха изцяло недоказани релевираните от
ответника оспорвания и възражения. Не се установиха в условията на пълно и
главно доказване каквито и да било рискове по застрахователния договор,
респективно и неизпълнено задължение от страна на застрахования.
Претендирам направените разноски, за което представям списък по
чл.80 ГПК, с препис за насрещната страна.
ЮРК. ......: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни
и недоказани. Видно от представената извънсъдебно молба на ищеца от
19.04.2021 г. е, че същият е отстранил повредите по автомобила за собствена
сметка. Въпреки извънсъдебното му признание, към момента не се
представиха доказателства за реално сторените разходи за отстраняване на
щетите по автомобила. Считам, че размерът не е доказан и същият не следва
да бъде определян по средни пазарни цени по приетото в днешното заседание
4
заключение на АТЕ и с оглед на изложеното, моля да отхвърлите искове.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение в определен от съда
размер. Не възразявам по разноските на ищцовата страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5