РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1835
гр.
Пловдив, 28.07. 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в закрито заседание на двадесет и осми
юли през две хиляди и двадесет и третата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
разгледа докладваното от Председателя
адм.дело № 565 по описа за 2023 год. и взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК.
Образувано е по молба вх. № 15262/14.07.2023г.
по описа на Административен съд гр. Пловдив, подадена от адвокат Е.А.С.,***, процесуален представител
на Кмет на Кметство с.Старосел, с искане за изменение на Определение № 1675/06.07.2023г.,
постановено по адм.дело № 565 по описа за 2023 г. на Административен съд -
Пловдив, чрез присъждане на сторените в производството от ответния
административен орган разноски.
Ответниците – Д.Т.Г. и Д.Т.И. изразяват становище за
неоснователност на искането за изменение на определението в частта за
разноските, обективирано в депозираното по делото уточнение към частната жалба
и становище по искането, с вх.№ 15847/28.07.2023г. по описа на Административен
съд - Пловдив.
За да се произнесе по молбата съдът
взе предвид следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248,
ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК и от процесуално легитимирано лице, поради
което се явява допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
С определението, чието изменение се
иска, съдът е оставил без уважение претенцията на процесуалния представител на
ответника за присъждане на адвокатско възнаграждение за настоящата
инстанция,поради недоказаност на същата.
Съдът в настоящото производство обаче,
констатира, че разноските са поискани своевременно по делото в депозираното по
делото писмено становище по жалбата от страна на процесуалния представител на
ответника - адвокат Е.А.С. Представен е и Списък по чл. 80 от ГПК/л.55 от делото/. От
представените по делото доказателства – Договор за правна защита и съдействие
№26361 от 06.04.2023г./л.57 от делото/ се установяват действително направени
разноски в размер на 1000 лв., представляващи заплатеното възнаграждение за
един адвокат, които следва да се присъдят на молителя, съобразно изхода на
спора на осн. чл. 143, ал. 3 от АПК. С
оглед възражението на ответниците за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение, следва да се посочи, че в случая адвокатското възнаграждение е
определено в минималният размер, съгласно приложимата разпоредба на чл. 8, ал.3
от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради
което и не е налице основание за намаляване размера на адвокатското
възнаграждение.
Ето защо претенцията на ответника за
присъждане на адвокатско възнаграждение в производството, е основателна, поради
което искането за изменение на определението в частта за разноските, ще следва
да бъде уважено.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 248, ал. 3 във връзка с чл. 144 АПК, Пловдивският административен съд, ІІ
отделение, ХІІ състав,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ИЗМЕНЯ Определение № 1675/06.07.2023г., постановено по адм.дело
№ 565 по описа за 2023 г. на Административен съд гр. Пловдив, като ОСЪЖДА Д.Т.Г., ЕГН **********, с адрес *** и Д.Т.И., ЕГН **********
с адрес ***, да заплатят на Община Хисаря сумата в размер на 1000 лв. /хиляда
лева/, представляваща сторените от последната разноски по производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен
съд с частна жалба в 7 - дневен срок от съобщаването.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: