№ 288
гр. Пазарджик, 20.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20255220200711 по описа за 2025 година
взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление № 25-1006-000111 от
21.02.2025г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик,сектор „Пътна
полиция“ , депозирана чрез адв.К.У., жалбоподателят Й. Т. Я. , ЕГН
********** от с.П., общ.Л., ул.“ ... №14 твърди, че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени
процесуални нарушения. Молбата е да бъде отменено обжалваното
постановление. Жалбоподателят не сочи нови сочи доказателства и
претендира разноски.
За ответника Началник група при ОДМВР Пазарджик,сектор „Пътна
полиция“ не се явява процесуален представител.
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя Й. Я. е издадено обжалваното наказателно
постановление, при условията на чл.36ал.2 ЗАНН за това, че като водач на лек
автомобил ... ,652М607, на 12.01.2025г. в 19.00ч. в гр.Пазарджик ,ул.“П.“
1
управлява МПС,собственост на Б.Я.О., ЕГН **********, което не е
регистрирано по надлежния ред.Управляваното от Я. МПС е с поставени
транзитни регистрационни табели, валидни до 13.10.2024г.При извършена
справка в РСОД се установило,че МПС е с прекратена регистрация ,поради
изтекъл срок на валидност на 16.12.2024г. Образувана е била преписка за
извършено престъпление по чл.345ал.2 НК, като с постановление от
17.02.2025г. Районна прокуратура Пазарджик отказва да се образува ДП.
За нарушение на чл.140ал.1 ЗДвП е наложена на Й. Я. глоба в размер
на 200лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, на
основание чл.175ал.3 предл. 1 ЗДвП.
Съдът , при съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, от
фактическа страна прие за установено следното:
На 12.01.2025г. в около 19.00ч. в гр.Пазарджик ,ул.“П.“ жалбоподателят
Я. бил спрян за проверка, като управлявал лек автомобил ... , с поставени
транзитни регистрационни номера 652М607. При извършена справка от
полицейските служители било установено, че лек автомобил ... , с транзитни
регистрационни номера 652М607 е собственост на лицето Б.Я.О..
Транзитните регистрационни табели били валидни до 13.10.2024г. ,поради
което лек автомобил ... към деня на проверката бил с прекратена регистрация
на 16.12.2024г.
Тази фактическа обстановка се установи от приетото по делото
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
17.02.2025г. на Районна прокуратура Пазарджик, преписка вх.№1068/2025,
показанията на св.Д. С. ,копие на разрешение за временно движение на лек
автомобил ... , с транзитни регистрационни номера 652М607.
Не може да се сподели доводът на защитата, че по делото не е установен
факта на управление на МПС от жалбоподателя Я.. Наистина св.С., който е и
актосъставител по първоначално съставен АУАН заяви, че водачът Я. е бил
видян да управлява процесния автомобил от колегата му Н.Б., а не лично от
него или св.Р.,като автомобилът бил паркиран встрани, когато пристигнали.
От друга страна, с цитираното Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 17.02.2025г. на Районна прокуратура Пазарджик
също е прието, че жалбоподателят Я. бил спрян за проверка като водач на лек
автомобил ... , с транзитни регистрационни номера 652М607, на 12.01.2025г. в
2
около 19.15ч. в гр.Пазарджик ,ул.“П.“ ,като МПС било собственост на лицето
Б.Я.О., с поставени транзитни регистрационни табели, валидни до 13.10.2024г.
и с прекратена регистрация на 16.12.2024г.по приписката е налице писмено
обяснение на жалбоподателя, който макар и на етап предварителна проверка е
признал, че е управлявал автомобила, но не е знаел, че табелите са с изтекъл
срок на валидност.също така, няма причина да се кредитира съобщеното от
Н.Б. на св.Д. С..
При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна
страна приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.2 ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за основателна.
Съдът на първо място счита ,че при съставяне на процесното НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения.
Същото е издадено от компетентен орган , съобразно цитираната в
постановлението Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР и
съдържа необходимите реквизити по ЗАНН, в условията на отказ на прокурора
да образува наказателно производство, с оглед разпоредбата на чл.36ал.2
ЗАНН и препращане преписката на наказващия орган. Спазени са сроковете
по чл.34 ЗАНН. Изложените от наказващият орган обстоятелства позволяват
на жалбоподателя да разбере за какво точно е санкциониран.
Правилно е посочена като нарушена нормата на чл.140ал.1 ЗДвП,
според която по пътищата се допускат за движение МПС, които освен че са с
регистрационни табели, са и регистрирани. Регистрацията от своя страна е
уредена и с Наредба I – 45/24.03.2000г.
В настоящият случай се установи несъмнено ,че към деня на
проверката 12.01.2025г. в около 19.00ч. жалбоподателят Я. е управлявал лек
автомобил ... , с транзитни регистрационни номера 652М607 и поставени
транзитни регистрационни табели, валидни до 13.10.2024г. , и с прекратена
регистрация на 16.12.2024г.
Поставените транзитни регистрационни табели са с временен срок на
валидност, съобразно с разпоредбата на чл. 27, ал. 4 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
3
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съгласно чл. 27, ал. 1, т. 1 от тази Наредба транзитни табели се издават в
случаи на придвижване на нерегистрирани превозни средства в страната, а
съгласно чл. 27, ал. 5 от същата Наредба след изтичане срока на транзитните
табели с регистрационен номер същите не могат да се използват. Поради това
Съдът намира, че от обективна страна е доказано от наказващия орган
нарушението на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Съдът счита обаче, че не доказан субективния елемент на вмененото на
жалбоподателя Я. нарушение.
Съобразно чл. 6 ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Съгласно чл.
7, ал. 1 ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно,
когато е извършено умишлено или непредпазливо.
В този аспект, с Тълкувателно постановление №2/05.04.2023г. на ОСС
на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС постанови, че не се наказва с
предвиденото по чл.175ал.3 ЗДвП наказание водач, който управлява МПС,
чиято регистрация е била прекратена служебно на основание чл.143ал.10
ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на МПС.
Съдът счита, че тези постановки са относими и към настоящия случай
на прекратена регистрация, още повече, че лек автомобил ... е бил
собственост на лицето Б.Я.О.,а не на жалбоподателя Я.. Последният
обективно няма как да знае кога точно е била прекратена регистрацията на
моторното превозно средство. Знанието за точната дата на дерегистрацията е
от значение за субективната съставомерност на деянието. Обратното би
довело до отговорност въз основа на предположение за знание.
В случая се касае за незнание на факт от обективната действителност -
за извършеното прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство
на основание по силата на закона, тоест на фактическо обстоятелство, което
принадлежи към състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3,
предл. първо от ЗДвП. В тежест на наказващия орган е да установи
4
фактическите обстоятелства, обуславящи виновно поведение на нарушителя,
като елемент от състава на вмененото административно нарушение, което в
настоящия случай това не беше сторено.В този смисъл е и Решение
№742/15.10.2021г. на АдмС Пазарджик по к.н.а.х.д.№961/2021г.
Ето защо атакуваното постановление следва да бъде отменено.
С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се
възложат сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение
в размер на 500лв.
В тази връзка е представен и договор/ и пълномощно/ за правна защита и
съдействие, в който е отбелязано обстоятелството, че жалбоподателят Й. Я. е
заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 500лв. на адв.К. У..
Според чл.18ал.2 във вр. с чл.7ал.2 т.1 от Наредба №1/2004г. за
възнагражденията за адвокатска работа, при наложената в настоящия случай
имуществена санкция от 200лв., имущественият интерес е до 1000лв., като в
този случай адвокатското възнаграждение е в размер на 400лв. Според чл.
чл.18ал.4 от Наредба №1/2004г. за възнагражденията за адвокатска работа, вън
от случаите по чл.18ал.2 от Наредбата, възнаграждението е 500лв. На
жалбоподателя Я. е наложено и наказание – лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, като с оглед на тази санкция се дължи
възнаграждението по чл.18ал.4 от Наредбата.
Воден от горното и на основание чл.63ал.2 т.1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 25-1006-000111 от 21.02.2025г.
на Началник група при ОДМВР Пазарджик,сектор „Пътна полиция“ ,
депозирана чрез адв.К.У., с което на Й. Т. Я. , ЕГН ********** от с.П., общ.Л.,
ул.“ ... №14 е наложена глоба в размер на 200лв. и е лишен от правото да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
Осъжда ОД МВР Пазарджик да заплати на Й. Т. Я. , ЕГН ********** от
с.П., общ.Л., ул.“ ... №14 сумата от 500лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
5
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6