Присъда по дело №109/2022 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 29
Дата: 15 юни 2022 г. (в сила от 1 юли 2022 г.)
Съдия: Христина Вълчанова
Дело: 20225520200109
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 29
гр. Раднево, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на петнадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Хр.В.
при участието на секретаря И.Д.С.
и прокурора В. Ив. Гр.
като разгледа докладваното от Хр.В. Наказателно дело от общ характер №
20225520200109 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д.С. М., роден на ***** г. в гр. Раднево,
живущ в *****, бълг.гражданин, средно образование, механо-шлосер в
рудник „Трояново 1“, неженен, неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 31.05.2022г. в гр.Раднево е управлявал МПС – лек автомобил
„Ауди А4” с рег.№ ****, след употреба на наркотични вещества – марихуана,
установено по надлежния ред, регламентиран в Наредба №1/2017г. на МВР,
МЗ и МП с техническо средство „Drаgеr Drug Теst 5000“ №ARMF-0096, за
което и на основание чл. 343б, ал.3 от НК, във връзка с чл.373, ал.2 от НПК,
във вр. чл.372, ал.4 от НПК и чл.58а, ал. 4 и 5 от НК / д.в. бр. 26 от 2010г./,във
вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считан от
влизане на присъдата в законна сила.
ПРИЗНАВА подсъдимия Д.С. М., роден на ***** г. в гр.Раднево,
живущ в гр. *****, бълг.гражданин, средно образование, механо-шлосер в
1
рудник „Трояново 1“, неженен, неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 31.05.2022г. в гр. Раднево без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество - марихуана (коноп, канабис) с тегло
12,62 грама и съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 10,3 тегловни процента, на стойност 15,72 лева, като
случаят е маловажен, за което и на основание чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от
НК, във връзка с чл.373, ал.2 от НПК, във вр. чл.372, ал.4 от НПК и чл.58а, ал.
5 от НК / д.в. бр. 26 от 2010г./ го ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 1000
(хиляда) лева.
На основание чл. 23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Д. СТ.
М., едно общо наказание най-тежкото, а именно: 4/четири/ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА И ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева
На основание чл.66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното общо наказание лишаване от свобода, с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считан от влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл.343г от НК, вр. чл.37, т.7 от НК, ЛИШАВА Д. СТ. М.
от правото да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, считано от влизане
на присъдата в законна сила.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимия Д. СТ. М. е бил лишен от правото да управлява МПС по
административен ред, считано от 31.05.2022г., до влизане на присъдата в
законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. СТ. М. , със снета по-горе самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР гр. Стара Загора направените по
досъдебното производство разноски в размер на 83.76 лв. /осемдесет и три
лева и седемдесет и шест стотинки/ възнаграждение за вещо лице.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. СТ. М. със снета от по - рано самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Раднево
държавна такса в размер на 5лв. /пет лева/ за всеки служебно издаден
изпълнителен лист.
На основание чл.354а, ал.6 във вр. с чл.53, ал.2, б. „а” НК
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства приложени по делото:
1. Касета от извършена проверка с техническо средство „DRAGER
DRUG TEST 5000“ №ARMF-0096 и бял хартиен плик съдържащ найлонов
2
плик като вещ с незначителна стойност и след минаване нуждата от тях да
бъдат унищожени по съответния ред.
2. Остатък след извършен анализ от наркотични вещества: 2,3 грама
марихуана със съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 10,3 тегловни процента – на съхранение в РУ – Раднево
да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат при условията и по реда
на ЗКНВП
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Старозагорския
окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 29 от 15.06.2022г., постановенa по
НОХД №109/2022г. по описа на РС - РАДНЕВО.

В Районен съд – гр. Раднево е внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура Стара Загора, Териториално отделение Раднево срещу Д.С.М.
ЕГН ********** за това, че на 31.05.2022г. в гр.Раднево е управлявал МПС –
лек автомобил „Ауди А4” с рег. № ***** след употреба на наркотични
вещества – марихуана, установено по надлежния ред, регламентиран в
Наредба №1/2017г. на МВР, МЗ и МП с техническо средство „Drаgеr Drug
Теst 5000” №ARMF-0096 -престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
Със същия обвинителен акт Д.С.М. ЕГН ********** е предаден на съд
за това, че на 31.05.2022г. в гр.Раднево без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество - марихуана (коноп, канабис) с тегло
12,62 грама и съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 10,3 тегловни процента, на стойност 15,72 лева, като
случаят е маловажен -престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК
Преди започване на съдебното следствие подсъдимия и неговия
защитник направиха искане за провеждане на съкратено съдебно следствие,
по реда на глава 27 от НПК.
В проведеното по делото публично съдебно заседание представителят
на РП Стара Загора, ТО Раднево, поддържа повдигнатото обвинение. Пледира
по отношение на подсъдимия за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, че
следва да се приложи чл.55 от НК и да се определи наказание под най-ниския
предел, а именно: четири месеца лишаване от свобода и глоба в размер на
1000 лева. Пледира за престъплението по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК
да бъде наложено на подсъдимия наказание глоба в размер на 1000лева.
Пледира на осн. чл.23 от НК да бъде определено едно наказание, на
подсъдимия, а именно 4 месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което
да бъде отложено с изпитателен срок от три години на осн. чл.66, ал.1 от НК и
глоба в размер на 1000 лева. Пледира на осн. чл.343г. от НК, подсъдимия да
бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една година. Пледира на
осн. 354а, ал.6 от НК и чл.53, ал.2, б. „а” от НК останалото след анализ
наркотично вещество 2.03 гр. марихуана със съдържание на
активнонаркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10.3 тегловни
процента да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи по надлежния
ред регламентиран в Закона за наркотичните вещества.
Защитникът на подсъдимия – адв. Т.Д. се солидализира с
предложението направено от прокурора.
Подсъдимият Д.С.М., редовно призован, се явява лично в съдебно
заседание и моли съдът за по-ниско наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и
доводите на страните, приема за установено следното:
1
От фактическа страна:
Д.С.М., роден на **** г. в гр. Раднево, живущ в гр.*****,
бълг.гражданин, средно образование, механо-шлосер в рудник „Трояново 1“,
неженен, ЕГН ********** е неосъждан.
На 31.05.2022г. около 23.45 часа подсъдимият Д.С.М. управлявал лек
автомобил „Ауди А4” с рег.№ *****, собственост на неговия баща, по ул.
„Тачо Даскалов” в гр. Раднево. По същото време по същата улица зад
управлявания от подсъдимият М. автомобил се движел със служебния
автомобил дежурният автопатрулен екип на РУ – Раднево, в състава на който
били назначени полицейските служители А.П.В. и Х.С.Х. Свидетелите В. и
Хр. решили да извършат рутинна проверка на подсъдимия М. и подали
светлинен сигнал. Подсъдимият М. възприел сигнала и спрял. Била му
извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство, което
отчело липса на алкохол в издишания от него въздух. На въпроса дали е
употребил наркотични вещества, подсъдимият М. отговорил положително,
като посочил, че е употребил канабис /марихуана/. Съответно той бил тестван
за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Drаgеr Drug Теst
5000” №ARMF-0096, което отчело положителен резултат на канабис. На
въпроса дали в себе си или в автомобила държи наркотични вещества
подсъдимият М. също отговорил утвърдително и с протокол за доброволно
предаване предал найлоново прозрачно пакетче, съдържащо суха зелена
тревиста маса. На подсъдимият бил издаден талон за медицинско изследване,
но той приел показанията на техническото средство и отказал да даде кръв за
кръвна проба.
Видно от изготвената по делото физикохимическа експертиза, зелената
тревиста маса, съдържаща се в предаденото от подсъдимия М. пликче,
представлява марихуана (коноп, канабис) с тегло 2,62 грама и съдържание на
активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10,3
тегловни процента. Съгласно Постановление на Министерски съвет
№23/1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, стойността на това количество марихуана е 15,72 лева.
Посоченото вещество попадат в Приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с
ПМС №293/27.10.2011г. и представляват високорискови наркотични
вещества.

По доказателствата:
Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните в
хода на производството доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни доказателствени средства: показанията на свидетелите А.П.В.,
Х.С.Х.и И.Н.К. – дадените в хода на досъдебното производство, депозираните
от подсъдимия обяснения в хода на досъдебното производство, както и
останалите писмени доказателства по досъдебното производство.
2
Посоченият доказателствен материал е последователен и
безпротиворечив по отношение на съществените елементи, включващи се в
предмета на доказване. Приобщените гласни и писмени доказателства са в
унисон относно датата и мястото на осъществяване на деянията, както и че
именно подсъдимият е лицето, управлявало процесното МПС и спряно за
проверка от полицейските служители.
Съдът даде изцяло вяра на показанията на свидетелите В. и Хр.
доколкото същите са последователни, логични и безпротиворечиви,
взаимнодопълващи се. Показанията на свидетелите изхождат от
лица, излагащи факти, непосредствено възприети от тях по време на
изпълнение на служебните им задължения, без каквато и да била
заинтересованост от изхода на делото.
От показанията на разпитаните свидетели безспорно се установява, че
на инкриминираната дата и място същите са спрели за проверка процесния
автомобил, който е бил управляван от подсъдимия, резултатите от
осъществената служебна проверка, както и че на подсъдимият М. е била
направена проба за употреба на наркотични вещества посредством
техническо средство, което е дало положителен резултат за употреба на
тетрахидроканабинол. Показанията на двамата свидетели са
безпротиворечиви и по отношение на обстоятелството, че по време на
проверката в държане на Д.С.М. е било намерено найлоново прозрачно
пакетче съдържащо суха тревиста маса и е предал доброволно на
полицейските служители.
В подкрепа на изложените от свидетелите факти са приобщените
писмени доказателства – АУАН, протокол за извършена проверка за употреба
на наркотични вещества и техни аналози, талон за медицинско изследване,
протокол за медицински изследване и вземане на биологични проби, както и
приобщените в хода на ДП с протоколи за доброволно предаване веществени
доказателства – техническо средство Drager DrugCheck 3000 и найлоново
прозрачно пакетче, съдържащо суха зелена тревиста маса.
В подкрепа на свидетелските показания са и обясненията на
подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство пред орган на
разследването, в присъствието на защитник. Обясненията на подсъдимия в
ДП са в съответствие с посочените гласни и писмени доказателства и не се
опровергават от тях, поради което съдът ги кредитира.
Писмените доказателства се възприеха изцяло като официални
документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните
функции и по предвидения в закона ред, както и частни документи,
неоспорени от страните.
От приложения по делото Протокол за извършената съдебно физико-
химическа експертиза, се установява употребено от подсъдимия Д.С.М.
наркотично вещество – тетрахидроканабинол.
3
Ето защо по несъмнен начин обвинението е доказано. Няма
доказателства, които да внасят съмнение, нито такива, които да опровергават
доказателствените източници или пък които да навеждат за вероятност на
случилите се събития. Налице е самопризнанието от подсъдимия на всички
факти и обстоятелства, отразени в обвинителния акт.
По изложените съображения съдът признава за виновен подсъдимия
Д.С.М. на основание чл.303 НПК, тъй като обвинението е доказано по
несъмнен начин.
От правна страна:
С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага
изводът, че подсъдимият Д.С.М. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпленията по чл.343б, ал.3 от НК и по чл.354а, ал.5,
във вр. с ал.3, т.1 НК.
От обективна страна, че на 31.05.2022г. в гр. Раднево е управлявал МПС
– лек автомобил „Ауди А4” с рег.№ *****, след употреба на наркотични
вещества – марихуана, установено по надлежния ред, регламентиран в
Наредба №1/2017г. на МВР, МЗ и МП с техническо средство „Drаgеr Drug
Теst 5000“ №ARMF-0096.
Употребата на наркотично вещество – тетрахидроканабинол, в
процесния случай е установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от
19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози - с Протокол за химико-физично
изследване за установяване употреба на наркотични вещества или техни
аналози №Х-299/01.06.2022г. на БНТЛ Стара Загора. Съобразно изложените
по-горе доводи за кредитиране на извършеното химико-фимично изследване,
същото е осъществено при спазване, императивните изисквания на Наредба
№ 1 от 19 юли 2017 г.
Тетрахидроканабинола представлява наркотично вещество, съгласно
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата, като
наркотични, на основание чл.3, ал.2 от ЗКНВП. Същият е поставен под
контрол, като е включен в Списък I – “Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния си ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към
Наредбата.
Авторството на деянието е безспорно установено от анализираните по-
горе гласни доказателствени средства, в подкрепа на които са и
обстоятелствата, отразени в приобщените писмени доказателства.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината –
пряк умисъл. От съвкупната оценка на събрания по делото доказателствен
материал следва изводът, че подсъдимият е съзнавал, че шофира, след като е
употребил наркотично вещество, съзнавал е общественоопасния характер на
деянието си и неговите общественоопасни последици – застрашаване на
4
обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта, но
въпреки това е искал да го извърши. Макар да е съзнавал забраната да
шофира след употреба на наркотични вещества, представляващо
престъпление, подсъдимият съзнателно е нарушил забраната, като е
управлявал автомобила след като е употребил наркотично вещество, с което е
застрашил обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта.
Поради изложените съображения, съдът призна подсъдимия за виновен
в извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.
От обективна страна, че на 31.05.2022г. в гр. Раднево без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество - марихуана
(коноп, канабис) с тегло 12,62 грама и съдържание на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 10,3 тегловни процента, на
стойност 15,72 лева, като случаят е маловажен.
Фактическата власт върху посоченото вещество, съдържащо се в
найлоново прозрачно пакетче, подсъдимият установил по неизвестен начин и
осъществявал, като държал у себе си. За притежанието на марихуаната
Д.С.М. не е имал надлежно разрешително, съобразно изискванията на
ЗКНВП.
Съгласно Списък I и Списък IV на Единната конвенция по упойващите
вещества от 1961г., изменена с Протокола от 1972г. (ратифицирана от РБ,
обн. ДВ. бр. 87/15.10.1996 г.) марихуаната (конопа) е наркотично (упойващо)
вещество. Същата е под международен контрол, съгласно цитираната
Конвенция и Конвенцията на ООН от 1988г. срещу незаконния трафик на
упойващи вещества и психотропни субстанции (ратифицирана от РБ, обн. ДВ.
бр. 89/19.1993г.), а с ратифицирането на посочените международни актове
(чл.5, ал.4 от КРБ) марихуаната (конопът) е поставена и под национален
контрол, като в съответствие с тези актове е и издадения ЗКНВП. Конопа
(канабиса) е включен в списъка – приложение №1 към чл.3, ал.2 на ЗКНВП на
растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина и
представлява високорисково наркотично вещество.
Предметът на престъплението е установен по категоричен начин от
протокола за доброволно предаване, заключението на вещото лице по
изготвената физико-химическа експертиза, в подкрепа на които са и
свидетелските показания.
Авторството на деянието е безспорно установено от анализираните по-
горе гласни доказателствени средства, в подкрепа на които са и писмените
доказателства – протокол за доброволно предаване.
Съдът намери, че посоченото деяние представлява маловажен случай,
по смисъла на чл.93, т.9 от НК, поради което прие, че от обективна страна
деянието изпълва състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1 от
НК. За да приеме, че е налице маловажен случай – такъв, при който
5
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид, съдът взе
предвид малкото количество наркотично вещество, съдържащо се в
намерената у подсъдимия марихуана, респективно ниската му стойност, както
и процентното съдържание на активния му компонент – 10.3%.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Подсъдимият Д.С.М. е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици. Той е имал представа, че държаното от него вещество
представлява наркотично такова - марихуана, както и че държанието му е
забранено от закона. Едновременно с това подсъдимият е имал за цел
противозаконно да държи наркотичното вещество, с което е реализиран и
волевия елемент на вината.
Предвид на изложеното, съдът призна подсъдимия за виновен в
извършване на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК.
По наказанието:
За престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, за което подсъдимият бе
признат за виновен, се предвижда наказание лишаване от свобода от една до
три години и глоба от петстотин до хиляда лева. Съдът взе предвид
изключителните смекчаващи отговорността обстоятелства младата възраст на
подсъдимия, обстоятелството, че е трудово ангажиран, направените
самопризнания, както и осъщественото съдействие в хода на досъдебното
производство. Не са налице отегчаващи вината обстоятелства. Предвид на
изложеното, при наличие на превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, съдът приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, във вр.
чл.55, ал.1, т.1 от НК и намери, че следва да наложи на подсъдимия
кумулативните наказания лишаване от свобода и глоба в минималния
предвиден за процесното престъпление размер, а именно четири месеца
лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лева, които са от естество да
постигнат целите на наказанието по чл.36 от НК.
На основание чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът постанови и
кумулативно предвиденото наказание лишаване на подсъдимия от право да
управлява МПС за срок от шест месеца.
За престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК е предвидено
наказание глоба до хиляда лева. Не се установи наличието на отегчаващи
отговорността обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът взе предвид младата възраст на подсъдимия, обстоятелството, че е
трудово ангажиран, осъщественото съдействие в хода на досъдебното
производство, малкото количество и ниската стойност на наркотичното
вещество. Предвид наличието само на смекчаващи отговорността
6
обстоятелства съдът наложи наказание в минимален размер – глоба в размер
на 1000 лв.
Престъпленията по чл.343б, ал.3 от НК и чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от
НК, за които подсъдимият бе признат за виновен, са осъществени при
условията на реална съвкупност, по смисъла на чл.23, ал.1 от НК – преди да е
налице влязла в сила присъда по което и да е от тях. Поради това, на
основание посочената разпоредба, след като определи наказание за всяко
престъпление отделно, съдът наложи на подсъдимия едно общо най-тежко
измежду тях, каквото се явява наказанието лишаване от свобода за четири
месеца и глоба в размер на 1000 лв., наложено за престъплението по чл.343б,
ал.3 от НК.
Отчитайки наличието на формално установените от закона
предпоставки за това заедно с обстоятелството, че за своето лично поправяне
и превъзпитание подсъдимия Д.С.М. не следва да търпи наказание, свързано с
ефективното му лишаване от свобода, на осн. чл.66, ал.1 от НК съдът отложи
изпълнението на определеното по отношение на същият общо наказание за
минимално предвидения от закона срок – в размер на „Три години”, с начало
от датата за влизане на присъдата в сила.
На основание чл.23, ал.2 от НК към определеното общо най-тежко
наказание, съдът присъедини наказанието „лишаване от право за управлява
МПС” за срок от шест месеца, наложено на основание чл.343г НК за
престъплението по чл.343б, ал.3 НК.
Относно разноските:
Предвид признаването на подсъдимия Д.С.М. за виновен в
извършването на престъпленията по чл.343б, ал.3 от НК и чл.354а, ал.5, вр.
ал.3, т.1 от НК, на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът възложи в негова
тежест направените по делото разноски, като го осъди да заплати по сметка
на ОДМВР – Стара Загора, направените на досъдебното производство
разноски в размер на 83.76 лв.
Съдът осъди подсъдимия Д.С.М., със снета от по - рано самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Раднево
държавна такса в размер на 5лв. /пет лева/ за всеки служебно издаден
изпълнителен лист.
Относно веществените доказателства:
При този изход на делото, съдът постанови веществените доказателства:
1. Касета от извършена проверка с техническо средство „DRAGER
DRUG TEST 5000“ №ARMF-0096 и бял хартиен плик съдържащ найлонов
плик като вещ с незначителна стойност и след минаване нуждата от тях да
бъдат унищожени по съответния ред.
2. Остатък след извършен анализ от наркотични вещества: 2,3 грама
марихуана със съдържание на активния наркотично действащ компонент
7
тетрахидроканабинол 10,3 тегловни процента – на съхранение в РУ – Раднево
да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат при условията и по реда
на ЗКНВП
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

8
Съобщи за изтекли лични данни