О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Хасково, 30.09.2021г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
Като разгледа адм. дело № 1144 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. /глава Х/ от АПК,
във вр. с чл. 215 от Закона
за устройство на територията /ЗУТ/.
Делото е
образувано по жалба на Т.М.Т. ***, подадена чрез адв. Г.Г., срещу Заповед № РД
– 384/23.03.2020г. на Кмета на Община Харманли, с която се одобрява: 1. Поправката на кадастралния план на с. Смирненци,
общ. Харманли, одобрен със Заповед №11403/12.12.1945г. в кв.6, като се нанасят действителните имотни граници на нов имот с планоснимачен №298 в
съответствие със съставения акт за непълноти в кадастралния план, както е
показано на скицата-проект съгласно кафявите, сините и червените черти и
надписи. 2. Изменение на ПУП- ПР в кв.6
по ПУП на с. Смирненци, общ. Харманли, одобрен със Заповед
№11403/12.12.1945год., като УПИ II се отрежда за имот с планоснимачен №298 и новите вътрешно-регулационни линии на УПИ II-298 с УПИ III-58
съвпадат с одобрените кадастрални граници на поземлените имоти, съгласно
зелените, сините и червените черти и надписи на приложената скица-проект.
С оглед дължимата от съда служебна
проверка за допустимост на оспорването, с определение от 22.04.2021г., е
допуснато изготвянето на съдебно – техническа експертиза, за определяне
настъпилата с оспорения акт промяна в границите на имота и настъпилият от
същата ефект в правната сфера на жалбоподателя.
В
изпълнение на възложената задача по делото е представено от ВЛ Д.Е.К.,
Заключение с вх. № 5837/17.09.2021г.
Видно от същото, действащият към момента
кадастрален и регулационен план /КиРп/ на с. Смирненци, общ. Харманли е одобрен
със Заповед № 11403/12.12.1945г. Съгласно същия, процесният имот УПИ II- 62 в кв. 6 е част от дворно място
с планоснимачен номер 62 по КиРП на с. Смирненци с обща площ 9126кв.м. От
разписен лист към плана / приложение 3 към експертизата/ се установява, че
дворно място с планоснимачен номер 62, записано на Г.Т. П. е обособено в три
парцела, както следват: парцел II
в квартал 5- без вписано име и документ за собственост, парцел I в кв. 6- вписан с червен цвят на Т.М.Т.
с НА №141/81 и вписан с целен цвят Р. Т. М. с НА № 1189/97 и парцел II в квартал 6- без вписано име и
документ за собственост. Експертизата заключва, че извършената с оспорения акт
промяна е довела до увеличаване с 567 кв. м. площта на дворно място с
планоснимачен № 62, като същата от 9126кв. м. е станала 9693 кв.м., без тази
промяна да е оказала влияние върху дяловете на наследниците на Г. Т. П..
От така описаното и предвид приложеното
по делото удостоверение за наследници на Г.Т. П., настоящият състав стига до
извод, че жалбоподателя се легитимира, като адресат на процесния акт.
Последното обстоятелство обаче, само по себе си, не обуславя наличие на правен
интерес от оспорване на административния акт по съдебен ред. Наличието на
правен интерес се обуславя от непосредственото негативно въздействие на акта
върху правната сфера на лицето, до което се отнася този акт. Като се има предвид, че с процесният акт се
променят границите на имота предмет на акта, както и се изменя регулационния
план за същия, следва тези промени да засягат в негативна степен обема на
правото на собственост на жалбоподателя, за да се обоснове наличие на правен
интерес от оспорване.
След цялостна преценка на събраните по
делото писмени доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, настоящият
съдебен състав намира, че такова негативно засягане в случая не е налице, доколкото процесното
изменение води до увеличаване площта на наследствения за жалбоподателя имот. Процесният
акт не урежда съсобственост между наследниците на наследодателя Г.Т.П.и не би
могъл да засегне правото на собственост. С процесният акт, напрактика се
променя идентфикационния номер на УПИ II- 62 в кв. 6 по КиРП на с. Смирненци, като за същият
придобива нов планоснимачен № 298 в кв.6, което не води до промяна в
патримониума на жалбоподателя. Промяната на имотните граници за процесния имот,
видно от изготвеното заключение на СТЕ, както и от представения по
административната преписка проект за изменение на КП на кв.6 по ПУП- ПР на с.
Смирненци, общ. Харманли в графичен вид, щрихована с кафяв цвят на чертежа,
увеличава площта на този имот. Ето защо съдът намира, че оспореният акт не засяга
по неблагоприятен начин законните права и интереси на жалбоподателя, което
предопределя липсата на правен интерес от оспорване на същия. При липса на материален интерес от водене
на настоящото дело, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото - прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Т.М.Т. ***, подадена чрез адв. Г.Г.,
срещу Заповед № РД – 384/23.03.2020г. на Кмета на Община Харманли.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 1144/2020 г. по описа на
Административен съд Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 – дневен
срок от уведомяването на страните, на които да се връчат преписи от същото.
СЪДИЯ: