№ 31262
гр. С., 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20251110104015 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от В. М. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Д.“ № 2, партер,
срещу В. А. Ц., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Г.Т.“ № 25, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 1,00 лев, представляваща обезщетение за претърпени от
ищеца неимуществени вреди /накърняване на честта, достойнството, професионалната
репутация, духовния и социалния интегринет/, настъпили вследствие изказани от
ответницата клеветнически твърдения по отношение на ответника на заседание на
Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 15.10.2024 г.
С исковата молба са представени следните документи за приемането им като писмени
доказателства по делото: Писмо, изх. № ВСС-***/12.11.2024 г., ведно с приложения към него
Пълен стенографски протокол № 38 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна
връзка на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 15.10.2024 г.;
Удостоверение, изх. № ***/02.12.2024 г. от Софийския адвокатски съвет; Удостоверение,
изх. № FO-***/18.11.2024 г. от Национална следствена служба; Договор за процесуално
представителство от 21.11.2024 г.
Направено е искане за допускане до разпит на двамата свидетели при режим на
довеждане, за задължаване ответника да представи документи и/или доказателства, от които
черпи знание за твърдените от нея факти и обстоятелства по адрес на ищеца, за задължаване
на ответника да се яви лично и да даде обяснения по редана чл. 176 ГПК, както и за
задължаване на издателя на интернет сайта „Дневник“ – „Икономедия“ АД, да представи
справка, от която да е видно дали е излъчвал в канала си в „Ютюб“ на живо заседанието на
Съдийската колегия на ВСС на 15.10.2024 г.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
Направено е искане за изискване на копие от ДП № 188/2023 г. на Софийски градска
прокуратура, евентуално за издаване на съдебно удостоверение.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
1
нея документи, като относими към предмета на спора. На ищеца следва да бъде допуснат 1
свидетел за установяване на претърпените неимуществени вреди, посочени в исковата
молба, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, следва да бъде оставено без уважение искането
за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства. Неоснователно е искането на
ищеца за задължаване на ответника да представи в документи и/или доказателства, от които
черпи знание за твърдените от нея факти и обстоятелства, тъй като същите не са
индивидуализирани. Исканията по чл. 176 ГПК и чл. 192 ГПК следва да бъдат оставени без
уважение, доколкото не са направени в предвидената форма, нито е посочено какво ще се
установява с тези доказателствени средства. На ответника следва да се издаде исканото
съдебно удостоверение.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от В. М. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Д.“ № 2, партер,
срещу В. А. Ц., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Г.Т.“ № 25, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 1,00 лев, представляваща обезщетение за претърпени от
ищеца неимуществени вреди /накърняване на честта, достойнството, професионалната
репутация, духовния и социалния интегринет/, настъпили вследствие изказани от
ответницата клеветнически твърдения по отношение на ответника на заседание на
Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 15.10.2024 г.
В исковата молба се твърди, че на 15.10.2024 г., по време на заседание на Съдийската
колегия на Висшия съдебен съвет, ответника целенасочено изложила твърдения, че ищеца е
съучастник на М.Б., публично известен като „Нотариуса“, внушавайки, че същият е част от
организирана престъпна група за извършване на престъпления против правосъдието.
Поддържа, че никое от изложените от ответника твърдения по отношение на него, не
отговарят на истината. Твърди, че клеветническите твърдения засегнали личната му чест,
достойнство и доброто му име в обществото, както и професионалния и социалния му
интегритет, в резултат на което ищецът претърпял душевни болки и страдания.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва
предявения иск. Поддържа, че в цялостния контекст на събитията, предявяването на
настоящия иск представлява дело „шамар“ по смисъла на Директива (EС) 2024/1069 относно
защитата на лица, ангажирани в публично участие, срещу явно неоснователни искове или
съдебни производства, с които се злоупотребява и поради все още неизвършеното й
транспониране в националното ни законодателство, искът следва да се разглежда при
съобразяване на установените в нея принципи и защитни механизми. Излага твърдения, че е
направила оценка на взаимоотношенията между ищеца и М.Б. – Нотариуса, а не фактическо
твърдение, поради което липсва възможност да се изследва нейната истинност и съответно
да е налице клевета. Ответника поддържа, че направената от нея оценка е базирана на
конкретни факти и обстоятелства, които е възприела непосредствено и посредством нея
напълно легитимно е упражнила правото си на мнение. Моли съда да отхвърляне на иска.
Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от виновно и противоправно поведение на ответника.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е по чл. 45 ЗЗД;
2
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да докаже противоправно поведение на ответника, настъпили
вреди по вид и размер, както и причинната връзка между поведението на ответника и
причинените вреди.
Ответникът следва да обори законоустановената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД презумпция за
вина.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца
да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният
срок за събиране на това доказателство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на втори
свидетел.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото с отговора на исковата молба съдебно удостоверение,
след представяне на проект и на документ за заплатена държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 176 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3