№ 222
гр. Враца, 03.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
и прокурора Н. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно
дело от общ характер № 20221420200686 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ВРП се явява прокурор С.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Д. Д., уведомен от предходно с.з., явява се лично и със
служебен защитник адв. И. И. от ВрАК.
ПОДС.Д.: Желая да ме защитава адв. И. И..
На основание чл.23, ал.1 вр.чл.25, ал.1 от Закона за правната помощ вр. чл.94,
ал.1, т. 9 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И. И. за служебен защитник на подс. Ц. Д..
ПРОКУРОР: Ход на делото.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.ДИМИТОРОВ: Да се гледа делото.
Съдът след като изслуша становището на страните в процеса, намира че не са
1
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към провеждане на разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Ц. Д. Д., роден на 09.09.2002г. в гр.Враца, адрес ****, българин, български
гражданин, неженен, основно образование, осъждан, работник в строителството, ЕГН
**********.
На основание чл. 274, ал.1 НПК съдът разясни на страните правото на отвод.
Такъв не се заяви.
На основание чл. 274, ал.2 НПК съдът разясни на страните и останалите права в
процеса. На подсъдимия се разясниха правата по член 55 НПК.
Искания в тази насока не се направиха.
Съдът пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.1 НПК :
Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС-Враца.
АДВ.И.: Подсъдно е делото на съда.
ПОДС.Д.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.2 НПК:
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.
АДВ.И.: Няма такива основания.
ПОДС.Д.: Поддържам казаното от моя адвокат.
2
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.3 НПК:
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОР: Не са допуснати такива нарушения.
АДВ.И.: Няма допуснати такива нарушения.
ПОДС.Д.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.4 НПК:
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОКУРОР: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Постигнали сме със защитата на подсъдимия споразумение, което
сме предоставили на съда и не възразяваме делото да бъде приключено днес с
одобряване на споразумението.
АДВ.И.: Налице са такива основания. Постигнали сме споразумение, което сме
подписали и предоставили на съда в писмен вид и моля да го одобрите.
ПОДС.Д.: Поддържам казаното от моя адвокат. Наясно съм с процедурата.
Желая делото да приключи със споразумение.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.5 НПК:
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация?
ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.
АДВ.И.: Не са налице основания по т.5.
ПОДС.Д.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.6 НПК:
3
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОКУРОР: Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда.
АДВ.И.: Не са налице такива основания.
ПОДС.Д.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.7 НПК:
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
ПРОКУРОР: Нямам искания за събиране на нови доказателства, предвид
постигнатото споразумение.
АДВ.И.: Нямам такива искания, предвид процедурата по която се движи делото.
ПОДС.Д.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.8 НПК:
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него?
ПРОКУРОР: Нямам искания по т.8, тъй като делото ще се движи по реда на
гл.29 НПК.
АДВ.И.: Нямам искания, предвид представеното споразумение.
ПОДС.Д.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса, по въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, намира, че делото не е подсъдно на друг съд, няма основания за
неговото прекратяване и спиране, на досъдебното производство няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия, няма искания за събиране на нови
доказателства, а по отношение на наложената МН не са налице основания за нейното
изменение. Съдът не констатира да са допуснати очевидни фактически грешки в
обвинителния акт. С оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение,
съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на 29 НПК. Не
са налице основания за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател,
преводач и тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по делегация,
както и разглеждане на делото при закрити врата. С оглед изявлението на страните, че
желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 НПК и липсата на пречки за това, съдът
4
намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК и
следва да пристъпи към разглеждане на делото по реда на 29 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към процедура по глава 29 НПК, чл.384 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДС.Д. по чл.382, ал.4 от НПК: Разбирам обвинението
срещу мен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението.Отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Няма да соча изменение и допълнение, да се одобри
споразумението.
АДВ.И.: Няма да соча изменение да се одобри споразумението. С определеното
наказание, ще се постигнат целите на чл.36 НК.
Съдът намира, че така представеното споразумение следва да бъде допуснато в
следния окончателен вид:
ОКОНЧАТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ ПО чл.384, ал.1, вр. чл. 382, ал.6 НПК
Днес 03.11.2022 г. между страните по делото прокурор Н. С. при ВрРП, адв.И.
от ВрАК и подс. Ц. Д. Д. се сключи настоящото споразумение за прекратяване на
производство по делото:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Д. Д., се признава за виновен, в това че на 24.02.2022г.
около 11.30 часа в община Криводол на път ІІІ-1301, с посока на движение от
гр.Криводол към с.Галатин, си е служил с табели с регистрационен номер С4831КС,
издадени за друго МПС - за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С220Д“, с номер
на рама WDB2021211А043883, като били поставени на моторно превозно средство -
лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с номер на рама W0L0TGF35Y8095868,
поради което и на основание чл.345, ал.1 НК, вр.чл.54, ал.1 и ал.2 НК му се определя
5
наказание глоба в размер на 500 /петстотин/лева.
РАЗНОСКИ в размер на 15,22 лева се възлагат в тежест на подсъдимия, платими
по сметка на ОД-МВР-Враца.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
6
Съдът намира така постигнатото споразумение за съответстващо на
изискванията на закона и морала. Счита, че така определеното на подсъдимия по вид и
размер наказание ще се окаже достатъчно за постигане целите на чл.36 НК.
Водим от горното и на осн.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното с.з. споразумение между страните по
делото в смисъла и с окончателно съдържание, възпроизведени по-горе в протокола, в
следния окончателен вид:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Д. Д., се признава за виновен, в това че на 24.02.2022г.
около 11.30 часа в община Криводол на път ІІІ-1301, с посока на движение от
гр.Криводол към с.Галатин, си е служил с табели с регистрационен номер С4831КС,
издадени за друго МПС - за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С220Д“, с номер
на рама WDB2021211А043883, като били поставени на моторно превозно средство -
лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с номер на рама W0L0TGF35Y8095868,
поради което и на основание чл.345, ал.1 НК, вр.чл.54, ал.1 и ал.2 НК му се определя
наказание глоба в размер на 500 /петстотин/лева.
РАЗНОСКИ в размер на 15,22 лева се възлагат в тежест на подсъдимия, платими
по сметка на ОД-МВР-Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 686/2022 г. на ВрРС.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
По отношение на приложените веществените доказателства по делото, съдът на
основание чл.383, ал.2 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.301, ал.1, т.11 НПК 2 (два) броя
регистрационни табели за автомобил с номер С4831КС да се предадат на сектор ПП
при ОД-МВР-Враца по компетентност.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в седем дневен срок
от днес пред ВрОС.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в с.з. и приключи в 09,40 часа.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
Секретар: _______________________
8