№ 49532
гр. София, 02.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20251110140764 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба от "Т.С." ЕАД
срещу С. Д. М..
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е направила изявление, че
претендираните суми са изцяло платени.
С молба от 28.11.2025 г. ищецът е направил изявление за оттегляне на
исковете, тъй като ответницата била платила задължението си.
Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без
съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.
Съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК за оттегляне на иска, когато изявлението е
направено от пълномощник на страната, е необходимо изрично пълномощно.
В случая всички законови изисквания са налице - оттеглянето на
исковете е направено преди приключване на първото заседание по делото,
поради което съгласие на ответниците не се изисква, а за юрк. К.П. е
представено пълномощно, в което е отбелязано, че същата има правата по чл.
34, ал. 2 и 3 ГПК, включително правото да оттегли иска.
Ето защо делото следва да бъде прекратено, поради оттегляне на
исковете.
На ищеца следва да се присъди претендираното възнаграждение за
юрисконсулт в минимален размер, доколкото от представеното по делото
доказателство за плащане се установява, че ответницата е заплатила
държавната такса, внесена от ищеца по делото, юрисконсултско
възнаграждение за заповедното производство, но не и юрисконсултско
възнаграждение за исковото производство. Същото съдът определя по реда на
чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 37 от ЗПП, вр. с чл. 25а, ал. 3 от Наредба за
заплащането на правната помощ, като съобразява, че по делото не е проведено
открито съдебно заседание. В тази връзка следва да се отбележи, че съгласно
определение № 767 от 05.09.2012 г. по ч.пр. д. № 251/2012 г. на ВКС, ІІ т.о.,
при направено в хода на производството по делото плащане на
претендираните със заявената искова претенция суми в техния пълен размер,
при прекратяване на делото поради оттегляне или отказ от иск намира
приложение общото процесуално правило на чл.78, ал.2 ГПК и ответникът
1
дължи направените и претендирани своевременно от ищеца разноски, щом
при извънсъдебно отправената му предходна покана е отказал да изпълни
задължението си.
С оглед изложеното и на основание чл. 232 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр. д. №
40764/2025 г. на Софийски районен съд, 56 състав, образувано по искова
молба вх. № 247845/17.07.2025 г., подадена от "Т.С." ЕАД, ЕИК *********,
срещу С. Д. М., ЕГН **********.
ОСЪЖДА С. Д. М., ЕГН **********, да заплати на "Т.С." ЕАД, ЕИК
*********, сумата от 80 лв., представляваща съдебни разноски –
юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по
реда на глава ХХІ от Гражданския процесуален кодекс в едноседмичен срок от
връчване на съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2