и за да се произнесе, взе предвид следното: С разпореждане № 122/10.06.2015 г., постановено по ч. гр. д. № 766/2015 г. по чл. 410 от ГПК, състав на Кърджалийският районен съд отхвърлил изцяло заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено от „Емак” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, ул. „Никола Петков” № 30, срещу „Аджа Транс” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул. „България” № 37, бл. 51, за сумата от 10088 евро, ведно с деловодни разноски по делото в размер на 394.60 лв. Против така постановеното разпореждане е постъпила частна жалба от „Емак” АД, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, ул. „Никола Петков” № 30. При извършената проверка на редовността на частната жалба, тази инстанция констатира, че същата е нередовна- не е внесен пълния размер на дължимата държавна такса за обжалване на разпореждането на първоинстанционния съд за тази инстанция. Видно от данните по делото, жалбодателят е внесъл такса за въззивно обжалване в размер на 15 лв. по чл. 19 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Тази инстанция счита, че държавната такса за обжалване на разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението, следва да се определи по реда на чл. 18 ал. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. И това е така, тъй като съгласно чл. 12 т. 1 от Тарифата, по заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист се събира такса- 2 на сто върху интереса, но не по- малко от 25 лв. По това заявление съдът се произнася с акт, с който установява съществуване или не на вземането, респ. налице е произнасяне по същество на искането, а не се касае до постановяване на акт, касаещ производството по делото. Постановеният от първоинстанционния съд акт по реда на чл. 410 от ГПК, подлежи на обжалване пред въззивна инстанция с частна жалба, респ. по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, като държавната такса следва да се определи по реда на чл. 18 от Тарифата- т. е. в размер на 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес. Като не е събрал дължимата държавна такса за въззивно обжалване в размер на 50 на сто от таксата за първоинстанционното производство, Кърджалийският районен съд е администрирал нередовна жалба. Поради това производството по делото следва да се прекрати и делото се върне на първоинстанционния съд, който да даде срок на жалбодателя за изправяне на нередовностите в частната жалба, след което делото трябва да се върне на Окръжен съд гр. Кърджали за произнасяне по жалбата. Водим от изложеното въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. №147/2015 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд и ВРЪЩА делото на Кърджалийския районен съд за указване на жалбодателя да внесе допълнително държавна такса по реда на чл. 18 ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК- в размер на 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес, след което делото се върне на въззивния съд за произнасяне по жалбата. Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1/ 2/
|