Р Е
Ш Е Н
И Е№ 260234
/неприсъствено/
гр.Бургас, 08.02.2021г.
В И М Е
Т О НА
Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – XL гр. състав, в публично съдебно заседание на тре-ти февруари
през две хиляди двадесет и първа година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 6464 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Искове по чл.108 от ЗС, предявени от К.Б.П. и А. Н. П. против М.Я.А.,***.
Ищците твърдят, че по силата на сключена с ответницата правна сделка:
покупко-про-дажба, обективирана в НА № 10 от 01.11.2019г., том VI, рег.№ 13045, дело № 902/2019г. на нотариус С. И, са придобили право на
собственост върху недвижим имот – СОС с идентификатор 07079.602.167.1.121 по
КККР на гр.Бургас, адрес: гр.Бс, ЖК ““, бл., вх., ет., ап. среден. Твърдят също
и че А. не им е предала владението върху него и молят Съда да я осъди да стори
това. Претендират разноски.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е бил
редовно връчен на ответница-та – с указание да подаде писмен отговор в
едномесечен срок от получаването.
В определения срок такъв не е постъпил по делото.
А. е била редовно призована за първото
съдебно заседание, но не се е явила и не е изразила становище. Не е направила и
искане делото да се гледа в нейно отсъствие.
В съдебното заседание на 03.02.2021г. пълномощникът на
ищците е направил искане – по чл.238, ал.1 от ГПК, за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответницата.
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за
това.
На първо място, ответницата, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на ис-ковата молба, не е представила такъв. Не се е явила
или изпратила представител в съдебно-то заседание, за което е била редовно
призована. Не е направила и искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за
постановяване на неприсъстве-но решение.
На трето място – на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
И на последно място – налице е и предпоставката по
чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените от ищците доказателства, ис-ковете са вероятно основателни.
Ето защо, следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, в полза на ищците следва
да бъдат присъдени напра-вените по делото разноски – 354.27 лв. за ДТ.
По изложените съображения, Съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА М.Я.А., с ЕГН: **********,***, да предаде на К.Б.П., с ЕГН: **********, и А.Н.П., с ЕГН: **********,
двамата с адрес: ***, владението
върху собствения им недвижим имот –
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.602.167.1.121 по КККР на
гр.Б, адм. адрес: гр.Б, ЖК ““, бл., вх., ет., ап. среден, находящ се в сграда с
идентификатор 07079.602.167.1 в ПИ с идентификатор 07079.602.167; предназначение
– жилище, апартамент; брой нива – 1, и площ от 61.05 кв. м., ведно с
прилежащите му избено помещение № 10 с площ от 3 кв. м. и 0.53 % ид. части от
общите части на сградата и съответстващия процент от правото на строеж върху
терена, в който тя е построена; при съседи: на същия етаж – СОС с
иденти-фикатори 07079.602.167.1.120 и 07079.602.167.1.122, под обекта – СОС с
идентификатор 07079.602.167.1.118, над обекта – СОС с идентификатор
07079.602.167.1.124, както и да им заплати
сумата 354.27 лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответницата разполага със защита срещу
решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия:/п/ Калин
Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.