№ 13604
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110150379 по описа за 2024 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно и евентуално
основание искове с правно основание чл.42 б.б от Закона за наследството ( ЗН
),чл.108 от ЗС от *** **********,от *** Х.,ЕГН *************с искане за
прогласяване недействителност на завещателно разпореждане и с искане за
признаване за установено,че ищците са собственици на по ½ идеална част от
недвижим имот с идентификатор 68134.904.924.1.14 и осъждане на ответника
*** **********,от *** да предаде владението върху недвижимия имот. При
условията на евентуалност,ако исковете бъдат отхвърлени ищецът В. Н.
предявява иск с правно основание чл.59 от ЗЗД с искане за осъждане на
ответника да му заплати сумата от 3255,24 лева,ведно със законната лихва
върху главницата,считано от предявяване на исковата претенция до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че всеки от ищците е наследник по закон на
наследодателя * Н. ***от трета степен по съребрена линия – ищецът Н. е
вуйчо,а ищцата Х. е леля на наследодателя. Твърди се,че приживе
наследодателят е закупил имот офис 5 с идентификатор 68134.904.924.1.14
като след смъртта му негови наследници по закон при равни дялове са ищците.
Ищецът Н. твърди,че след смъртта на наследодателя е изпълнил негови
задължения за местни данъци и такси,както и задължения към *** Ищците
твърдят,че през м.юни 2024 г. заедно с ключар ищецът Н. и неговата съпруга
са отворили помещението,което изглеждало като такова,което не е
посещавано от години,защото в помещението имало отпадъци,както и кутия с
развалена храна. В исковата молба се поддържа,че помещението е било
почистено от ищците. В исковата молба се сочи,че на следващия месец
ищците разбрали от съседка,че помещението е посещавано от други лица. В
исковата молба се твърди,че при извършена проверка в Службата по
вписванията се оказало,че е обявено саморъчно завещание,съставено от
наследодателя ***в полза на ответника. Ищците оспорват завещанието като
недействително – твърдят,че нито е написано,нито е подписано от завещателя.
Твърдят,че като единствени наследници по закон се явяват собственици на
имота при равни дялове и претендират осъждането на ответника да им
1
предаде владението върху имота.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Ищците са формулирали искане за допускане събирането на гласни
доказателства,което се явява основателно като свидетелите следва да бъдат
допуснати при режим на довеждане в първото съдебно заседание.
Съдът намира,че при съобразяване формулираното искане относно
установяване на семейното положение на наследодателя ***към 09.07.2020
г.,на която дата е придобит процесният недвижим имот,същото искане се
явява относимо за преценка дали наследодателят е единствен собственик на
имота,поради което следва да бъде изискана справка от НБД „Население“.
В срока за подаване на писмен отговор такъв не е подаден от ответника
М..
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответникът,който се явява наследник по завещание,следва да докаже,че
завещателното разпореждане е действително като докаже,че завещанието е
написано и подписано от наследодателя *** В тежест на ищците по иска с
правно основание чл.108 от ЗС е да докажат притежавано право на
собственост на заявеното придобивно основание – наследяване по закон,да
установят,че ответникът М. реализира фактическа власт върху имота,а в
тежест на ответника е възложено да докаже,че има основание да реализира
фактическа власт върху имота. По предявения при условията на евентуалност
иск с правно основание чл.59 от ЗЗД ищецът Н. следва да докаже,че е
заплатил парични суми,представляваща дълг на * ***с което ищецът се е
обеднил,а ответникът се е обогатил. Съдът указва на основание чл.146,ал.2 от
ГПК на ответника по иска с правно основание чл.42 б.б от ЗН,че не ангажира
доказателства завещанието да е написано и подписано от * ***а на ищците по
иска по чл.108 от ЗС,че не ангажират доказателства,че ответникът реализира
фактическа власт върху имота.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане в първото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НБД „Население“ относно семейното
положение на * Н. ***към 09.07.2020 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.05.2025 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3