№ 37332
гр. София, 20.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110110435 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищците, с която се иска допълване на решението в
частта за разноските, като се иска присъждане на адвокатско възнаграждение с
решението по допускане на делбата.
В срока за отговор не е депозиран такъв от ответната страна.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
намира следното:
В разпоредбата на чл. 248 ГПК са предвидени изискванията за допустимост на
молбата, която трябва да изхожда от правоимащ субект, да бъде подадена в срока за
обжалване на съдебния акт, чието допълване или изменение се иска. Видно от
материалите по делото, така предвидените процесуални предпоставки за допустимост
на молбата са налице.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Производството по съдебна делба е особено исково производство. Процесуалните
норми, които го уреждат, имат характера на специални по отношение на общите
норми, уреждащи гражданския процес във всичките му форми. Тъй като при наличие
на съсобственост върху вещи и вещни права, съдебната делба е винаги възможна и е
недопустим отказ от иск за делба, предявяването на такъв иск не зависи от поведението
на другата страна. Отговорността на разноски не е уредена като санкция за
неправомерно поведение, какъвто принцип е залегнал в правилата на чл. 78 ГПК.
Ответникът по иск за делба не дава повод за предявяване на този иск /макар че и това е
възможно/, а основанието е ликвидиране на съществуващата съсобственост. В
делбеното производство страните имат двойно качество - те са и ищци и ответници
един спрямо друг. Затова законодателят е предвидил разноските да се понасят от
страните съобразно стойността на дяловете им. Това се отнася за държавните такси и
другите деловодни разноски. Разноските за адвокатски хонорар се понасят от страните
така както са ги направили. Когато в делбеното производство са предявени други
искове - например по сметки, тъй като те зависят от поведението на ответника по тях,
нормата на чл. 355 ГПК предвижда присъждане на разноски по общите правила на чл.
78 ГПК.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 136467/16.05.2023 г., с която се иска
допълване на Решение № 6690 от 28.04.2023 г., постановено по гр.д. № 10435/2022 г.
по описа на СРС, 56-ти състав, в частта за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2