№ 577
гр. *****, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110103059 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх.
№ 14872/17.01.2024 г. и молба-уточнение към нея с вх. № 235352/18.07.2024
г., подадени от В. Х. А., ЕГН **********, Н. А. И., ЕГН ********** и Е. Т. Н.,
ЕГН **********, срещу Д. Н. П., ЕГН **********, която е редовна и
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с
който се оспорват предявените искове.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими
представените от ищците писмени доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ответницата за допускане на разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване към кой момент
са били изпълнени ограждащите стени и покривът на сградата, описана в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 30, том ****, дело
№ ****** г. от 28.11.1995 г. и нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 25, том *****, дело № ****** от 15.07.1996 г, съответно
към кой момент е достигната степен на завършеност “груб строеж” на същата.
Искането по чл. 195 от ГПК на ответницата за допускане на съдебно-
техническа експертиза се явява необходимо и относимо и следва да бъде
допуснато.
Ответницата оспорва истинността на представения с исковата молба
протокол № 13 от 08.08.2008 г. на *******, район “******” и моли да бъде
открито производство по реда на чл. 193 от ГПК. Съдът намира, че следва да
укаже на ответницата да посочи изрично дали оспорва съдържанието на
протокола или автентичността на положените в него подписи. В случай, че се
оспорва верността – да посочи кои конкретни факти, удостоверени в
протокола, оспорва. В случай, че се оспорва автентичността – да посочи
кой/кои подпис/и счита, че не е/са положен/и от лицето/ата, от чието име се
твърди, че изхожда/т. Тъй като е заявено общо оспорване на истинността на
документа, без обаче да е конкретизирано дали се касае до оспорване на
1
неговото съдържание или автентичност, следва да се посочи, че неистински
по своето съдържание могат да бъдат само официалните свидетелстващи
документи. Частният свидетелстващ документ по правило не се ползва с
обвързваща съда материална доказателствена сила, поради което неговата
вярност, т.е. съответствието на материализираното в него изявление с
обективната действителност, не може да се оборва по реда на чл. 193 от ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищците писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане по
искането на ответницата за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора на исковата молба, като УКАЗВА същите да бъдат доведени в
първото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице да отговори на въпросите, формулирани в отговора на исковата
молба, както и на следния служебно поставен от съда въпрос – “Ако при
огледа на място се установява да е налице жилищна сграда, изградена в “груб
строеж”, възможно ли е да се определи към кой момент е завършен грубият
строеж на сградата, т.е. кога са изпълнени ограждащите стени и покрив?”.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 600,00 лева, вносимо от
ответницата по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. ВЪЗЛАГА изготвяне на СТЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ
********** от списъка на вещите лица.
УКАЗВА на вещото лице, че при необходимост от снабдяване с
документи от други държавни органи и институции, ще бъде издадено
съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с тях, след направено
съответно искане в тази насока до съда.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да посочи изрично дали оспорва съдържанието на
протокола или автентичността на положените в него подписи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.02.2025 г. от 09,50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на
ищците – и препис от писмения отговор.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД представяне на доказателства за
внесен депозит.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО , както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от В.
Х. А., ЕГН **********, Н. А. И., ЕГН ********** и Е. Т. Н., ЕГН **********,
срещу Д. Н. П., ЕГН **********, с която са предявени активно субективно
съединени отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал.
1 от ГПК, вр. чл. 67 от ЗС за признаване за установено, че правата на строеж,
придобити от ответницата Д. Н. П. по силата на нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 30, том ****, дело № ****** г. - за магазин,
находящ се на партерен етаж, състоящ се от търговска зала, склад и сервизни
помещения, със застроена площ от 48,27 кв.м., при граници: от север – гаражи
№ 1, № 2 и № 3, от юг – улица, от запад – преградна стена със съседната
сграда, ведно с 3,541% идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, и по силата на нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 25, том *****, дело № ****** - за апартамент
№ 1 /едно/, означен на архитектурния проект с буква “В”, находящ се на първи
етаж, състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения, със застроена
площ от 64,20 кв.м., при граници: от север – стълбище, от юг – улица, от изток
– калкан със съседната сграда, от запад – апартамент № 2, означен на
архитектурния проект с буква “Б”, ведно с 5,107% идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото, заедно с мазе № 6,
със застроена площ от 6,95 кв.м., при граници: мазе № 4, мазе № 7, коридор и
калкан със съседната сграда и мазе № 7, със застроена площ от 6,70 кв.м., при
граници: мазе № 6, улица, коридор и калкан със съседната сграда, са погасени
по давност, поради неосъществяването им в законоустановения петгодишен
давностен срок.
Ищците твърдят, че с нотариален акт за учредяване на право на строеж
срещу задължения за построяване на жилища и гаражи № 105, том *******,
дело № ******* г. ********, ЕГН **********, като собственик на 1/2 идеална
част, *********, ЕГН **********, като собственик на 1/4 идеална част и Е. Т.
Н., ЕГН **********, като собственик на 1/4 идеална част от дворно място,
находящо се в гр. *****, ул. “******” № 44, цялото с площ от 440 кв.м., а по
нотариален акт 408, съставляващо парцел VI-*****, кв. 9, по плана на гр.
*****, местност “*******” I част, взаимно и безвъзмездно са си учредили
право на строеж за подробно описани в исковата молба обекти, съгласно
архитектурен проект, одобрен на 10.11.1994 г., а тримата заедно са учредили
на ********, в качеството му на едноличен търговец с фирма ЕТ “*********”,
право на строеж за изграждане върху описаното дворно място на нова
жилищна сграда с един вход, четири жилищни етажа, един партерен етаж с
гаражи, магазини и офиси, един сутеренен етаж с мазета и един терасовиден
етаж на две нива, разположен в подпокривното пространство над таванската
плоча на четвърти жилищен етаж с ателиета, съгласно архитектурен проект,
одобрен на 10.11.1994 г. от УАГ при СГО, без обектите, за които учредителите
са си запазили право на строеж и които ще останат тяхна изключителна
собственост. Твърдят, че прехвърлянето на правото на строеж било извършено
3
срещу поето от приемателя задължение да построи в полза на
прехвърлителите със собствени сили, средства и инвестиции, лично или чрез
натоварено от него лице и да предаде на учредителите в напълно завършен
вид и в степен да са годни за обитаване, обектите, за които учредителите
взаимно са си запазили и учредили право на строеж.
В исковата молба се твърди, че на 28.12.1994 г. е издадено от Народен
съвет, гр. *****, Управление “Архитектура и градоустройство” разрешение за
строеж № ***, с което се разрешава на ЕТ “*********”, ******, ********,
ЕГН **********, *********, ЕГН ********** и Е. Т. Н., ЕГН **********,
съгласно одобрените проекти на 10.11.1994 г. от УАГ за жилищна сграда в
парцел VI, кв. 9, по плана на гр. *****, местност “*******”, ул. “******” №
44, да извършат предвидените в проекта СМР, съобразно дадената строителна
линия и ниво. Твърдят, че на 30.12.1994 г. бил издаден от ТОА “******”, гр.
*****, протокол № 22 за определяне на строителна линия и ниво в парцел VI,
кв. 9 по застроителния и регулационния планове на “****** – *******”, ул.
“******” № 44, за строеж на жилищна сграда, съобразно одобрените планове
и разрешение за строеж № *** от 28.12.1994 г. Поддържат, че всички
строително монтажни работи по обекта са спрени окончателно през 1997 г.
Твърдят, че с протокол № 13/08.08.2008 г. на *******, район “******”, е
констатирано, че “Жилищната сграда се изгражда в УПИ VI-*****, кв. 9,
местност “****** – *******” въз основа на издадено от ДАГ строително
разрешение № ***/28.12.1994 г. и протокол № 22/30.12.1994 г. за определяне
на строителна линия и ниво, дадени от район “******”. Изградени са
външните ограждащи стени на сградата по страничните регулационни
граници към УПИ VII и X, и частично са изградени останалите външни стени
и плочи. Не са изпълнени вътрешните преградни зидове, ел. инсталацията, В и
К инсталацията, не са направени външни и вътрешни мазилки, дограма и
покрив. Не е съставен Акт обр. 14. Сградата не е изградена в груб строеж по
смисъла на § 5, т. 46 от ДР ЗУТ.”. Твърдят още, че протоколът е презаверен на
15.11.2018 г. с отбелязване, че важи и към датата на заверката. По отношение
на активната си легитимация излагат, че ********* е починал на 16.02.1998 г.,
като след смъртта си е оставил за свои законни наследници ********
/преживяла съпруга/ и ищцата Е. Т. Н. /дъщеря/. Твърдят, че на 18.04.2008 г.
*******, Е. Н. и ******** са продали на ищеца Н. А. И. 70% от следния
притежавания от тях недвижим имот - дворно място, находящо се в гр. *****,
СО – район “******”, ул. “******” № 44, съставляващо УПИ VI-1244, кв. 9,
целият с площ от 440 кв.м., при граници и съседи: УПИ VII-1245, УПИ IX – за
озеленяване за КЖЖ, УПИ X-1345, 1344, улица, ведно с всички подобрения и
приращения в имота. Излагат, че ******** е починала на 21.07.2008 г., като е
оставила за свой единствен законен наследник ищцата Е. Н.. Навеждат
твърдения, че на 07.08.2013 г. с нотариален акт за продажба на недвижими
имоти ******* продал на ищцата В. Х.-А. собствените си 15% от процесното
дворно място, представляващо Поземлен имот с идентификатор
*********.***** по КККР на гр. *****, одобрени със Заповед РД-18-
4
48/12.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. *****, ул.
“Парижка комуна”, с площ от 359 кв.м., с номер по предходен план: *****, при
граници – поземлени имоти с идентификатори *********.**** и
***.****.****, а съгласно документ за собственост – дворно място, находящо
се в гр. *****, СО – район “******”, ул. “******” № 44, съставляващо УПИ
VI-*****, кв. 9, целият с площ от 440 кв.м., при граници и съседи: при
граници и съседи: УПИ VII-1245, УПИ IX – за озеленяване за КЖЖ, УПИ X-
1345, 1344, улица, който имот по графични данни съдържа: Поземлен имот пл.
№ *****, с площ от 364 кв.м., включен в УПИ VI-***** с площ от 440 кв.м.,
като за 32 кв.м. не е представен документ за собственост. Излагат твърдения,
че ищците В. А.а и Н. И. са в граждански брак от 21.07.1991 г., поради което
описаните 85% идеални части са придобити в режим на съпружеска
имуществена общност. Твърдят още, че с нотариален акт за собственост на
недвижим имот по давностно владение № 189, т. V, рег. № *****, дело *****
г. ищците В. А.а, Н. И. и Е. Н. са признати за собственици на 32/359 ид. части
от ПИ с идентификатор *********.*****, както и на ПИ с идентификатор
*********.****, с площ от 97 кв.м., при съседи – поземлени имоти с
идентификатори: *********.****, *********.****, *********.**** и
*********.*****. Сочат, че с последваща градоустройствена процедура е
нанесена промяна в кадастъра и от имоти с идентификатори *********.**** и
*********.***** е образуван нов имот с идентификатор *********.****,
чиито собственици са тримата ищци, като твърдят, че посоченият нов имот е
идентичен с имота, върху който през 1994 г. е учредено право на строеж срещу
задължение за построяване на жилища и гаражи.
В исковата молба се твърди, че с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 30, том ****, дело № ****** г. и нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 25, том *****, дело № ******,
********, в качеството му на ЕТ “*********”, и съпругата му ********
продали на ответницата Д. П. следните свои недвижими имоти: 1/ магазин - в
незавършен вид, находящ се на партерен етаж, състоящ се от търговска зала,
склад и сервизни помещения, със ЗП от 48,27 кв.м., ведно с 3,541% идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото; и 2/
апартамент № 1 - в незавършен вид, означен на архитектурния проект с буква
“В”, находящ се на първи етаж, състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи
помещения, със ЗП 64,20 кв.м., ведно с 5,107% идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото, заедно с мазе № 6, със ЗП
6,95 кв.м. и мазе № 7, със ЗП 6,70 кв.м. Твърдят, че като собственици на
процесния поземлен имот, за тях е налице правен интерес от установяване, че
учреденото в полза на ********, в качеството му на едноличен търговец с
фирма ЕТ “*********”, право на строеж е погасено поради
неосъществяването му в законоустановения петгодишен давностен срок.
Ответницата Д. П. е депозирала отговор на исковата молба в
законоустановения срок, с който оспорва предявените искове. Оспорва
предмет на прехвърлителните сделки, обективирани в нотариален акт за
5
покупко-продажба на недвижим имот № 30, том ****, дело № ****** г. и
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 25, том *****, дело
№ ******, да е правото на строеж. Твърди, че към момента на изповядване на
сделките процесната сграда е била изградена на етап “груб строеж”.
Поддържа да е налице трансформация на правото на строеж в право на
собственост върху обособените обекти. При изложените съображения моли
съда да отхвърля предявените искове като неоснователни и недоказани.
Претендира разноски.
С оглед становището на ответницата и на основание чл. 153 от ГПК
като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени
следните обстоятелства: 1/ с нотариален акт за учредяване право на строеж
срещу задължението за построяване на жилища и гаражи № 105, том *******,
дело № ******* г. на ****** – Първи нотариус при Софийски районен съд,
********, ЕГН **********, *********, ЕГН ********** и Е. Т. Н., ЕГН
**********, са учредили на ********, ЕГН **********, в качеството му на ЕТ
“******”, право на строеж върху притежавано в съсобственост от
учредителите дворно място, находящо се в гр. *****, ул. “******” № 44,
цялото с площ от 440 кв.м., а по нотариален акт 408, съставляващо парцел
VI-*****, кв. 9, по плана на гр. *****, местност “*******” I част, за
изграждане на жилищна сграда съгласно архитектурен проект, одобрен на
10.11.1994 г. от УАГ при СГО; 2/ по силата на нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 30, том ****, дело № ****** г., ********, ЕГН
**********, действащ като ЕТ “******”, и ******** /съпруга/ са продали на
ответницата Д. Н. П. следния свой собствен недвижим имот - магазин /в
незавършен вид/, находящ се на партерния етаж на жилищна сграда на ул.
“******” № 44, гр. *****; 3/ по силата на нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 25, том *****, дело № ******, ********, ЕГН
**********, действащ като ЕТ “******”, и ******** /съпруга/ са продали на
ответницата Д. Н. П. следния свой собствен недвижим имот - апартамент № 1
“в” /в незавършен вид/, находящ се на първия етаж на жилищна сграда на ул.
“******” № 44, гр. *****.
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения.
В доказателствена тежест на ответницата е да установи възникването и
съществуването на претендираното от нея и оспорено от ищците субективно
право – упражнено вещно право на строеж, трансформирано в право на
собственост върху самостоятелни обекти, че правото на строеж е реализирано
(жилищната сграда е завършена в груб строеж) или че считано от началото на
периода, с който законът свързва изтичането му по давност, са били налице
основания за спиране или прекъсване течението на давността по смисъла на
чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства за упражняване на
правото на строеж в рамките на петгодишен срок от учредяването му.
6
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено
решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може
да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7