№ 163
гр. Варна, 17.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Административно
наказателно дело № 20213110205229 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА , при редовност на призоваването,
представител не се явява.
ОБВИНЯЕМИЯТ ЮДЖ. Н. Ш., редовно призован, явява се лично.
ОБВ. Ш.: Сам ще се защитавам. Да се разгледа делото днес.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки относно даване ход на
делото, доколкото РП – Варна е редовно уведомена за датата и часа на съдебното заседание,
производството е по реда на глава 28 от НПК, съгласно който при неявяването на страна,
която е редовно призована, не е причина за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 28 ОТ НПК
ДОКЛАДВА постъпило предложение от страна на РП – Варна за освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК на обв. ЮДЖ. Н. Ш. за извършено от него
престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.
СЪДЪТ снема самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ ЮДЖ. Н. Ш., роден на ***, живущ в ***, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан – реабилитиран, със средно образование, работещ, ЕГН
**********, с разяснени права по НПК.
На основание чл.272 ал.4 от НПК, председателят на състава провери срока на
връчване на съдебните книжа и съобщения на обвиняемия.
1
На основание чл.274 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото
им на отвод.
ОБВ. Ш.: Получил съм си книжата от съда. Нямам искания за отводи, няма да соча
други доказателства.
Председателят на състава разясни на страните правата по чл.275 от НПК.
СЪДЪТ намира, че няма пречки да се даде ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство.
ОБВ. Ш.: Разбирам в какво съм обвинен, но заявявам, че автомобилът беше
регистриран, а не беше платена застраховката. Разбрах за това нещо, когато ме спряха за
проверката. Не желая да давам обяснения във връзка с обвинението. Няма да соча други
доказателства. Нямам други искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изискани и постъпили на 23.12.2021 г. писмени
доказателства от сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Варна, а именно 2 броя справки от АИС
„КАТ“ и ЗППАМ, както и актуална справка за съдимост по отношение на обвиняемия.
ОБВ. Ш.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че докладваните писмени доказателства са допустими и относими,
следва да бъдат приети към материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото писмо от 23.12.2021 г. на сектор
„ПП“ при ОД на МВР гр. Варна с приложени 2 броя справки от АИС „КАТ“ и ЗППАМ,
както и актуална справка за съдимост по отношение на обвиняемия.
На основание чл.378 ал.2 от НПК и чл.283 от НПК се прочетоха писмените
доказателства по делото.
СЪДЪТ приема и прилага към писмените доказателства по делото материалите от
ДП № 3124/2021 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР гр. Варна.
На основание чл.286 от НПК нови искания не бяха направени.
СЪДЪТ, като взе предвид приобщените по делото доказателства, намира следното.
Настоящото производство е по реда на глава 28 от НПК във връзка с внесено
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
2
наказание на обв. ЮДЖ. Н. Ш. във връзка с твърдяно за извършено от него престъпление по
чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.378 ал.3 от НПК, съдът в това производство разглежда
делото в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението. Когато
установи нови фактически положения, съдът е длъжен да прекрати съдебното производство
и да върне делото на прокурора.
Видно от обстоятелствената част на обвинителния акт, в същата е посочено, че
собственикът на процесния лек автомобил – лице, различно от обвиняемия ЮДЖ. Н. Ш., е
бил уведомен от „Гаранционен фонд“ за предстоящо прекратяване на регистрация, като
фигурира и твърдение, че обвиняемият съзнавал, че управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Съгласно отговора от „Гаранционен фонд“ обаче, на 16.04.2021 г. и на 25.05.2021 г.
до собственика на процесния лек автомобил Л.С.А. са изпратени уведомления със
съответните регистрационни номера, съгласно разпоредбата на чл.574 ал.10 от Кодекса за
застраховането, като в писмото се сочи, че изпращаните от „Гаранционен фонд“
уведомления до собствениците на МПС по чл.574 ал.10 от Кодекса за застраховането са
кореспонденски пратки, които са в съответствие с разпоредбите на Закона за пощенските
услуги и „Гаранционен фонд“ няма задължение за изпращане на уведомленията като
препоръчана пощенска пратка по смисъла на чл.34 ал.4 от Закона за пощенските услуги.
Процедурата за уведомяване на собствениците на незастраховани МПС и на органите на
МВР не е обвързана с получаването на уведомителното писмо.
Съгласно отговора от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Варна, приобщен в
днешно съдебно заседание, уведомленията за служебно прекратяване, както и тези за
служебно възстановяване по чл.143 ал.10 от ЗДвП се получават по електронен път през
самата система АИС „КАТ“, поради което не могат да се приложат копия на самите
уведомления, като в писмото изрично се сочи, че собственикът на посоченото МПС не е бил
уведомяван по реда на чл.18б ал.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съгласно показанията на свидетеля С.А.А. от досъдебното производство, който е
баща на Л.С.А. – собственикът на процесния автомобил, която не е разпитана поради
заболяването си от детска церебрална парализа в тежка форма, той, респективно неговата
дъщеря, не са били уведомени, че регистрацията на автомобила е била прекратена.
Видно от обясненията на обвиняемия ЮДЖ. Н. Ш., дадени в днешно съдебно
заседание, същият, който още повече не е собственик на процесния лек автомобил,
респективно до него не са изпращани никакви уведомления както от „Гаранционен фонд“,
така и от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Варна, е научил за прекратената
регистрация едва след извършване на проверката.
3
Предвид горното, съдът намира, че в хода на съдебното производство са установени
нови факти, а именно че на първо място собственикът не е бил уведомен за обстоятелството,
че е прекратената застрахователната полица, както и за обстоятелството, че автомобилът ще
бъде в последствие дерегистриран по служебен ред, въпреки че по смисъла на Наредбата,
касаеща регистрация и пререгистрация, е наложително собственикът на автомобила да бъде
уведомен за служебната дерегистрация.„Гаранционен фонд“ не е представил никакви
доказателства, че собственикът на процесното МПС е получил изпратеното уведомление за
липса на валидна застраховка, автомобилът е бил дерегистриран служебно без да са
ангажирани каквито и да било доказателства, че това обстоятелство е било известно на
собственика, още по-малко на обвиняемия, който не е собственик на процесното МПС.
Следва да се посочи, че ВКС е имало повод да се произнесе със свое тълкувателно
решение, че вината в наказателния процес се доказва, а не се презумира. Това тълкувателно
решение е свързано с приложимостта на законовата фикция на чл.58 ал.2 от ЗАНН и
значението й за осъществяване състава на чл.343в ал.2 от НК. В него ВКС е приел, че
субективната страна на деянието подлежи на доказване чрез всички способи на доказване по
НПК и всички доказателства и доказателствени средства, а в конкретния случай се
установиха факти, различни от приетите за установени от РП – Варна, а именно че
обвиняемият ЮДЖ. Н. Ш. изобщо не е знаел, че автомобилът е бил служебно
дерегистриран.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че съгласно разпоредбата чл.378 ал.3 от
НПК, доколкото в хода на съдебното следствие са установени нови фактически положения,
е длъжен да прекрати съдебното производство и да върне делото на РП – Варна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.378 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД
№ 20213110205229/2021 г. по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав.
ВРЪЩА делото на РП – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:14 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4