№ 773
гр. Варна, 15.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
Членове:Иваничка Д. Славкова
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Галина Г. Славова
и прокурора П. Ил. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20253100600541 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Т. К., редовно призован, явява се лично.
Адвокат В. В., редовно призован, не се явява.
Явява се адв. Н.Ч., преупълномощен от адв. В., приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ЧЕРНЕВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. В., с която уведомява
съда, че не може да се яви в съдебно заседание поради невъзможност.
Изразява становище по съществото на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Петрова.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Няма да соча доказателства.
АДВ. ЧЕРНЕВ: Оспорвам протеста. Нямам доказателствени искания.
1
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по
доказателствата, дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Казусът се свежда до това, дали подлежи на облепване
с бандерол опаковката, която е държал подсъдимият. Считам, че съставът
инкриминира това засягане на обществените отношения, което е свързано с
незаплащане на акциз, при потребяване на тютюн, който е годен за пушене.
Категорично е установено, че се касае за обработка на тютюн, който е годен за
употреба и за който и който, ако беше продаден по надлежния ред, дължеше
акциз. Достатъчно е да в опаковка, на която може да бъде поставен бандерол,
което е в насипен вид, не на бали, не в чували. Тези аргументи за минималното
количество, което една опаковка може да съдържа на пазара, са неприложими
по пози начин според мен. По този начин неправилно се стеснява приложното
поле на състава. Не това е имал предвид законодателят като е инкриминирал
държането на тютюн без бандерол, защото това за най- малката и най-
голямата опаковка, която може да се предложи в търговската мрежа подлежи
на промяна и всъщност не препраща чл. 234 НК към тази норма от ЗАДС,
конкретно за размера и количеството на опаковките. Това се извежда от съда
по метода на тълкуването твърде разширително. Достатъчно е според
практиката на ВКС е на опаковката да може да се закрепи на входа й
бандерол, за да бъде деянието извършено.
Ето защо, моля да отмените изцяло присъдата. Също така, деянието е
извършено 14.02.2022г., в изпитателния срок по предишното осъждане, и
въпреки че са били налице условията за реабилитация, към момента на
деянието не са били налице такива и следва наказанието да бъде ефективно.
АДВ. ЧЕРНЕВ: Считам, че присъдата на първоинстанционния съд е
правилна.
Моля да имате предвид становището на титулярния защитник, колегата
В.. Считам, че ПРС правилно е решил случая, дори и прокурорът не успя да
докаже как точно ще залепим на чувал в чанта бандерол. Изискването на
закона за поставянето на бандерол само върху продукти, годни за пускане на
пазара. Тютюнът в случая е за лична употреба, не е за пазар, бил е в чувал и
пазарска чанта. Според закона се изисква поставянето на бандерол върху
изделия, които са във вид, годен за продажба на пазара, т.е. в т.нар.
потребителска опаковка, както е отбелязал първоинстанционния съд, което е
най- малката самостоятелна опаковка, например кутия цигари, където
тютюнът се обработва, нарязва се, ароматизира се по специален начин. Тук
случаят въобще не е такъв. Считам, че за девет килограма и деветстотин грама
тютюн не заслужава подсъдимият в никакъв случай да бъде осъден, още
повече пък ефективно. Моля да потвърдите присъдата на ПРС като правилна
и законосъобразна.
ПОДСЪДИМИЯТ /право на лична защита/: Съгласен съм с изложеното
от адвоката ми. Моля да потвърдите присъдата на РС- Провадия.
2
СЪДЪТ дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДСЪДИМИЯТ: Невинен съм.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3