№ 96
гр. Кубрат, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело №
20233320100233 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство с правно основание чл. 79 и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 60,
ал. 1 вр. с чл. 5, ал. 1 от ЗН.
Ищецът „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление в ***, представлявано от управителя инж.С. Р. И. чрез
пълномощник адв.Д. Г. от АК–Разград твърди, че ищцовото дружество в
качеството на В и К оператор, съгласно чл. 2, ал. 1 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги (обн. ДВ бр. 18/2005 г.),
считано от 01.01.2019 г. предоставя В и К услуги на територията на Община
Кубрат. Поради това и с оглед качеството на собственик и потребител на В и
К услуги, с административен адрес *** на името на Е. М. Д., ЕГН **********
е открита партида с абонат № 417016 от страна на В и К оператора.
За периода от 31.12.2018 г. до 05.12.2022 г. от страна на абонат №
717016 с адрес *** ищцовото дружество е доставило общо 135,00 куб. метра
питейна вода, за което е издало 5 броя фактури в периода от 31.08.2022 г. до
29.12.2022 г. По тези фактури на обща стойност 569.81 лв. за потребени общо
135 куб. м В и К услуги – доставка на питейна вода, не са постъпвали
плащания, всички са били просрочени и изискуеми съгласно чл. 33, ал. 2 от
ОУ. Въпреки, че титулярът на партидата Е. М. Д. е починала, видно от
1
представеното удостоверение за наследници, ответниците в качеството на
наследници са продължили да ползват и владеят имота с абонат № 417016
като не са изпълнили и задължението си по чл. 62 от ОУ за промяна на
партидата. Заявява, че доколкото ответниците като наследници на
потребителя, са носители както на права, така и на задължения и до колкото
са унаследили своя наследодател и мълчаливо са приели наследството, вкл. и
водоснабден имот в ***, за тях е възникнало задължението да заплатят
сумите по издадените 5 бр. фактури за потребени В и К услуги.
Поради това моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответниците С. Х. Д., ЕГН ********** и О. С. Х., ЕГН **********, и двамата
с адрес в *** като наследници на Е. М. Д., ЕГН **********, б. ж. на с.
Божурово, да изпълнят договорното задължение на общия наследодател към
ищеца за плащане на цената на потребени В и К услуги – доставка на 135 куб.
м питейна вода, по посочените фактури в размер на 569.81 лева, да заплатят
обезщетение за забавеното плащане в размер на 13.81 лева, представляващо
законна лихва за периода от 30.09.2022 г. до 15.02.2022 г., както и за
присъждане на разноските по настоящото производство.
Ответниците С. Х. Д. и О. С. Х. не представят в срок отговор на
исковата молба и не се явяват в първото заседание по делото, като не правят
искане то да се гледа в тяхно отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на
ответниците са указани последиците от неподаване на отговор на исковата
молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК.
Предявеният иск е вероятно основателен в претендирания в настоящото
производство размер, тъй като е подкрепен с писмени доказателства: Общите
условия за предоставяне на В и К услуги на потребители от В и К оператора
„Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД, гр. Разград, ведно с Решение на ДКВР за
тяхното одобряване и публикация в местен ежедневник; Общи условия за
предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор
„Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД град Разград; 5 (пет) броя фактури за
неплатени услуги; Справка за консумация по абонатен № 417016; Справка по
електронен карнет; Покана за доброволно плащане № 17286/16.01.2023 г. и
обратна разписка.
2
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в
закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и искането
в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважено. Съгласно чл. 239,
ал. 2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК С. Х. Д. и
О. С. Х. следва да бъдат осъдени да заплатят в полза на „Водоснабдяване-
Дунав“ ЕООД гр. Разград сторените от дружеството съдебни разноски в общ
размер на 613.00 лева, от които 100 лв. – държавна такса, 10.00 лв. – такса за
издаване на съдебни удостоверения, 3 лв. – такса адм. услуга платена в полза
на Община Кубрат и 500 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Х. Д., ЕГН ********** и О. С. Х., ЕГН **********, и
двамата с адрес в ***, на основание чл. 79 от ЗЗД вр. с чл. 203 от Закона за
водите и чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл. 60, ал. 1 вр. с чл. 5, ал. 1 от ЗН, като
наследници на Е. М. Д., ЕГН **********, б. ж. на с. Божурово, поч. на
25.01.2017 г., ДА ЗАПЛАТЯТ на „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от
управителя инж. С. Р. И. чрез пълномощник адв. Д. Г. от АК – Разград, сумата
569.81 лева (петстотин шестдесет и девет лева, осемдесет и една ст.) –
главница, представляваща стойност на предоставени В и К услуги – 135 куб.
метра питейна вода в периода 31.12.2018 г. – 05.12.2022 г. до водоснабден
имот находящ се в *** с аб. № 417016, за което са издадени 5 бр. фактури за
периода от 31.08.2022 г. до 29.12.2022 г., ведно със законната лихва считано
от 31.03.2023 г. до окончателното плащане и сумата 13.81 лева (тринадесет
лева, осемдесет и една ст.) – законна лихва върху главницата за периода от
30.09.2022 г. до 15.02.2023 г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, С. Х. Д., ЕГН **********
и О. С. Х., ЕГН **********, и двамата с адрес в *** да заплатят на
„Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в ***, представлявано от управителя инж. С. Р. И. сумата 613.00
лева (шестстотин и тринадесет лева, нула ст.) – сторени разноски по делото.
3
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
4