№ 566
гр. Сливен, 16.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20212230105309 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Н. К. К., редовно призована, се явява лично и с адв. ЕЛ. П. от
АК – Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
Ответникът БЛ. Щ. ИВ., редовно призован, не се явява и не се
представлява
На второ повикване в 11,10 часа се явява ищцата лично и с адв. ЕЛ. П..
Ответникът не се явява и не се представлява.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Поддържам и допълнителното
становище. По доказателствата, молим да бъдат допуснати до разпит при
режим на довеждане двама свидетели, но ще ги доведем следващия път.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен
положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 вр. чл. 422
от ГПК за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцата сумата,
за която срещу него е издадена заповед за изпълнение по ЧГД № 4350/2021 г.
на СлРС, срещу която ответникът е подал възражение по чл.414 от ГПК.
1
Твърди се, че ответникът по силата на споразумение от 13.03.2020 г. се е
задължил да заплати на ищцата конкретно посочени суми, като не е изпълнил
цялото си задължение и е останала неплатена сумата 8000 лева, за която е
издадена заповед за изпълнение. От съда се иска да постанови решение, с
което да уважи предявените искове, като се претендират и разноски по
делото.
От страна на ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който
се оспорва нейната основателност, като е направено и възражение за
прихващане със задължение на ищцата по два конкретно посочени договора
за кредит в размер на една втора от задълженията по договорите.
Между страните не е спорно, че са бивши съпрузи и бракът им е
прекратен с решение №124/03.02.2020 г. по гр.дело № 6277/2019 г. по описа
на РС Сливен.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се разпределя по следния
начин: ищцата следва да установи съществуването на процесното оспорено от
ответника вземане, като докаже наличието на валидно споразумение между
страните от 13.03.2020 г. за заплащане на процесната сума от страна на
ответника, а ответникът носи доказателствената тежест да докаже
фактическите обстоятелства и размера на вземането по възражението за
прихващане.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Поддържам исканията в
становището.
Съдът констатира, че с допълнително становище вх. № 6183/2022 г.
пълномощникът на ищцата е направил доказателствени искания, които са
допустими и основателни, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените със
становище вх. №6183/2022 Г. и описани в него документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата, след представяне на квитанция за заплатена
държавна такса в размер на 5 лева, поисканото със становище вх. №
2
6183/2022 г – л.81 от делото, съдебно удостоверение.
ДОПУСКА до разпит като свидетели ИЛ. К. К. и ЕЛ. СТ. Г., които ще
се водят в следващото съдебно заседание от ищцовата страна.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 20.06.2022 г. от 11,00 часа, за
която дата и час ищцата да се счита за редовно призована лично от днес, а
ответникът да се счита редовно призован от днес при условията на чл.56, ал.2
от ГПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3