№ 17107
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110170246 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:19 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т. – редовно призован, не се явява, представляват се
от адв. Б., с пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. П. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „***“ ЕООД – не изпраща представител.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач от 07.11.2022 г., с
приложени изравнителни сметки и протоколи за неосигурен достъп.
ДОКЛАДВА молба на СО“ от 21.10.2022 г., с приложени писмени
доказателства.
ДОКЛАДВА писмо на Агенция по вписванията от 20.10.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 08.11.2022 г.
Адв. Б. – Оспорвам предявените искове. Доверителката ми, както и
нейната братовчедка К., не са собственици, нито ползватели на процесното
жилище или таванско помещение. Никога не са били собственици. Техните
наследодатели не са били собственици. Жилището, както се вижда и от
приложените с исковата молба документи, е дадено за временно ползване на
дядото на ответницата. След смъртта му нито неговите деца са ползвали
жилището, нито ответниците. То е държавна собственост, доколкото знаем и
във връзка, с което ще представим документи. Т. – бащата на моята
1
доверителка, е починал през 2007 г. Няма как да е ползвал парното през
исковия период. През 2007 г. е починала и съпругата му. От документите по
делото е видно, че дядото на моята доверителка С. е починал през 2001
година. Исковата молба се основава на твърдения за собственост, дори не за
ползване. Оспорваме и считам, че няма пасивна материална легитимация. Във
връзка с тези твърдения представям акт за смърт на Т. Т., акт за смърт на С.
Н.а, акт за държавна собственост и едно писмо, с което наследодателят на
моята доверителка – баща й, е поискал изкупуване на жилището, но то му е
отказано. Представям отказа. Нито има пасивна материална легитимация,
нито е ползвано от доверителите ми и наследодателите им. Не знаем кой
обитава жилището. За първи път някой се обръща към тях за плащане на
парно. Т. е син на С. и баща на В.. Не оспорвам доставеното в имота
количество топлинна енергия. Моля да не допускате съдебно-техническа
експертиза. Моля да приемете всички представени писмени доказателства.
С оглед становищата на страните и на основание чл.145, ал. 3 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 10.10.2022 г., като го ДОПЪЛВА в следния смисъл:
ОБЯВЯВА на основание чл. 153 ГПК за безспорно и ненуждаещо от
доказване между ищеца и ответника В. Т. обстоятелството, че в процесния
период в имота е доставяна топлинна енергия на претендираната стойност,
както и е извършвана услугата дялово разпределение и е възникнало
задължение за плащане на възнаграждение в претендирания размер.
ПРИЕМА представените от ответника В. Т. писмени доказателства,
както и документите, представени от третото лице помагач с молбата от
07.11.2022 г., и от СО“ с писмото от 21.10.2022 г.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на съдебно-техническа
експертиза за отговор на поставените в исковата молба задачи.
Адв. Б. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б. – Моля да отхвърлите предявените искове. Претендирам
разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
2
Съдебното заседание приключи в 15:30 часа.
Протоколът е изготвен на 10.11.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3