№ 4165
гр. Варна, 02.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско дело №
20233100502191 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 7478/09.12.2022 г., подадена от
Кооперация „Производствена кооперация „Победа-92“, представлявано от Светлин
Стоев срещу частта от Решение № 194/22.11.2022 г., постановено по гр. д. № 362/2022
г. по описа на РС – Девня, с която на основание чл. 58 от ЗК се отменя като
незаконосъобразно решението по т. 6 от дневния ред на ОС от 09.04.2022 г. на ПК
„Победа-92“ село Червенци, община Вълчи дол.
Излагат се съображения, че първоинстанционният съд не е посочил ясно
действащия по време материален закон, който прилага по спора. Сочи, че ОС е
законосъобразно свикано и проведено, като ОС е избралo кандидата за председател,
получил по-голям брой гласове. Настоява се за отмяна на обжалваното решение и
постановяване на друго, с което да се отхвърли иска.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна Д. К. Д. депозира писмен отговор, с
който настоява за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно.
По делото е постъпила и въззивна жалба с вх. № 2366/18.04.2023 г. на
Кооперация „Производствена кооперация „Победа-92“ чрез адв. Б. срещу Решение №
35/09.03.2023 г., постановено по същото дело, с което на основание чл. 247 ГПК е
извършена поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на
Решение № 194/22.11.2022 г.
Въззивникът намира, че обективираната в диспозитива на решението грешка в
ЕИК на кооперацията не може да се квалифицира по реда на чл. 247 от ГПК като
очевидна фактическа грешка.
По тази жалба не е постъпил отговор в срока по чл. 263 от ГПК.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните
предели на въззивното производство, очертани в жалбите и отговора, намери следното:
Постъпилите въззивни жалби са редовни и отговорят на изискванията на чл.260
от ГПК– подадени са от надлежна страна, срещу актове, подлежащи на обжалване и
1
съдържат останалите необходими приложения, вкл. доказателства за платена държавна
такса.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267
от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 7478/09.12.2022 г., подадена
от Кооперация „Производствена кооперация „Победа-92“, представлявано от Светлин
Стоев срещу частта от Решение № 194/22.11.2022 г., постановено по гр. д. № 362/2022
г. по описа на РС – Девня, с която на основание чл. 58 от ЗК се отменя като
незаконосъобразно решението по т. 6 от дневния ред на ОС от 09.04.2022 г.на ПК
„Победа-92“ село Червенци, община Вълчи дол и въззивна жалба с вх. №
2366/18.04.2023 г. на Кооперация „Производствена кооперация „Победа-92“ чрез адв.
Б. срещу Решение № 35/09.03.2023 г., постановено по същото дело, с което на
основание чл. 247 ГПК е извършена поправка на очевидна фактическа грешка,
допусната в диспозитива на Решение № 194/22.11.2022 г.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 21.12.2023г от 13.00 часа.
На осн. чл. 7 вр. чл. 100 ГПК допълнително указва на страните да представят
справка за разноските пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и доказателства за
извършването им, като при пропускане на крайния срок(даване ход на устните
състезания в последното по делото заседание) правото им за искат изменение на
размера, определен от съда ще бъде преклудирано.
Препис от определение да се изпрати на страните, ведно със съобщение за
насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 2 към Наредба № 7 на
МП.
Въззивникът да се уведоми едновременно чрез адв. Б. и чрез представляващия
Светлин Атанасов.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2