№ 1082
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110106024 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 10:34 ч. се явиха:
Ищецът по първоначалния иск, ответник по насрещна искова
молба М. Т. Ц. – редовно призована от предходно съдебно заседание, явява
се лично и с адв.т., с пълномощно по делото.
Ответникът по първоначалния иск, ищец по насрещна искова
молба С. П. У. – редовно призован от предходно съдебно заседание, явява се
лично и с адв. Б., с пълномощно по делото.
АСП-ДСП „Младост“ – редовно уведомени чрез имейл, не изпращат
представител.
АСП-ДСП „Слатина“ – редовно уведомени чрез имейл, не изпращат
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
адв.т. – Да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Страните (поотделно) – Водим допуснатите ни свидетели, молим да
пристъпим към разпит на същите.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водените от страните свидетели.
СЪДЪТ сне самоличността на водените от страните и допуснати от
съда свидетели, както следва
Свидетелят Д.Т.П., 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът провери самоличността на свидетеля по представената от същия
лична карта № *********, издадена на 02.06.2021 г. от МВР София.
Свидетелят Ж.К.У., 79 г., неосъждана, без дела със страните, майка на
ответника.
Съдът провери самоличността на свидетеля по представената от същия
лична карта № *********, издадена на 25.03.2005 г. от МВР София.
СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите.
СВИДЕТЕЛИТЕ, ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА, ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ И ПРАВАТА ПО ЧЛ. 166 ОТ ГПК НА Ж.К.У..
Свидетелите (поотделно) – Разбрахме наказателната си отговорност,
обещаваме да кажем истината.
Ж.К.У. - Разбрах и правата си по чл. 166 от ГПК.
СЪДЪТ изведе от съдебната зала свидетелката Ж.К.У. и остави
свидетелят Д.Т.П..
Свидетелят Д.Т.П. на въпросите на адв. Тренев – Познавам страните
по делото, дъщерите ни Цвета и Алекса са съученици от училището в Горна
баня, в което учат, и от там се познавам и с двамата родители. С г-жа Ц. имам
по-близки отношения – сближихме се покрай децата, г-н У. съм го виждала
само няколко пъти. Знам, че Цвета живее с майка си, наблюденията ми са, че
детето живее в добри и нормални условия – наблюденията ми са преки,
няколко пъти съм била на гости в дома на М., няколко пъти сме били заедно
по почивки, на рождени дни, на събирания. Преди доста години, преди около
4 години на рождени дни на Цвета, съм виждала и г-н У.. Последно го видях
2
на една родителска среща присъствено. След това мисля, че сме пропуснали
само един рожден ден на Цвети, но кога точно е било не мога да кажа.
Конктактите на детето с неговата майка са съвсем нормални. Преди години
нямам конкретни спомени какви са били отношенията на Цвети с г-н У., като
и тогава не сме били толкова близки. На скорошна родителска среща бяха и
двамата родители, като не съм обърнала внимание нещо конкретно да се е
случило, просто се изненадах, че ги виждам и двамата. Наясно съм с това как
протича образованието на децата, и двете ни дъщери са 7 клас, имаме
непрекъснат контакт група от майки, те учат в един клас от 1 клас. Цвети и
дъщеря ми са близки приятелки и заради това имам впечатления, че Цвети е
прилежен ученик. Известно ми е какви са отношенията на Цвети с баща й.
Първо Алекса - моята дъщеря, ми сподели преди повече от година и половина
може би две, не се сещам конкретно, че Цвети има проблеми с баща си без да
знам с конкретика за какво става въпрос. В последствие разбрах и от М.. Но и
от детето лично знам, това беше случай на морето преди 2 години - 2021 г.,
бяхме заедно голяма компания, заедно с децата, разбрах лично от Цвети,
детето беше притеснено от това да се съблече, и тя каза, че се чувства дебела,
защото така й е казал баща й. Може би и малко след това каза, че преди
години, когато са имали споделено родителство майката и бащата, тя не е
ходила с желание при баща си, като тя не конкретизира защо ходи с
нежелание при него. Аз Цвети отделно от майка й не съм я виждала. Винаги
са заедно всичко, което е свързано с детето за М. е приоритет. Отношенията
между тях са много близки, детето определено има доверие на майка си, не
съм ставала свидетел да има внушения от страна на майката към детето за
нейния баща. Почти не е ставало дума за г-н У., не съм чувала лоша дума от
М. за г-н У., не съм чувала нито тя да критикува родителски практики от
страна на г-н У. към дъщерята.
Свидетелят Д.Т.П. на въпросите на адв. Б. – Не съм чувала нищо
лошо от М. по адрес на г-н У.. Не мога да се сетя и за случай, в който да съм
чувала, както нещо добро, така и нещо лошо М. да казва на дъщеря си по
отношение на нейния баща. Не се сещам конкретно нещо. Например, когато е
ставало въпрос, че Цвети не иска да ходи при баща си, винаги М. е била тази,
която казва, че трябва да отиде при баща си, че е хубаво да отиде при баща си
– не се сещам за конкретна обосновка, която майката е използвала.
Разговорът на морето беше само между мен и Цвети, аз в последствие
3
попитах М. и тя обясни, че това е било случай преди време и е имало такова
нещо. Аз по образование съм психолог и реших, че мога да помогна. Цвети
ми има доверие и ми споделя някой неща от време на време, аз лично съм
родител на дете с наднормено тегло, в последствие нищо не се случи.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала.
Свидетелят Ж.К.У. на въпросите на адв. Б. – Знам за какво е делото.
От две години не съм виждала внучка си, ние бяхме много привързани една
към друга. Още на 3 месеца беше, когато майка й започна работа и аз се
грижех за нея до детска градина. С. и М. прекъснаха връзките си, поради
което и Цвети не желаеше да се вижда и с мен. В този двугодишен период аз
много пъти звънях на Цвети, но тя не ми вдига телефона, не ме е блокирала,
но не ми вдига. За тези две години не съм говорила с нея, не съм я и виждала.
Поздрава за Великден през 2021 г., по Вайбър тя ми отговори: „Воистина
Воскресе.“. Същата година на 11.09.2021 г. имам рожден ден и тогава ми
прати на Вайбър: „Честит Рожден Ден.“, това е последната ми комуникация с
нея. Знаех от С., че той си комуникира с М. и от него разбирах, че Цвети е
добре със здравето, че Цвети е на лагер, но контакт с нея не съм имала. Не
мога да си обясня на какво се дължи тази отчужденост между бащата и
дъщерята, защото връзката между тях беше много силна. На 01.03.2021 г.,
бяхме у нас и тогава за последно съм виждала С. и Цвети заедно. Бяхме се
събрали, имахме традиция такива празници да ги отбелязваме заедно, не ми е
направило впечатление да има някакъв конфликт между моя син и внучка ми.
Дори по навик, както си тръгват от нас, тя се качваше на раменете на баща си
и така си тръгваха, тогава нямам спомен дали си тръгнаха така. Аз й направих
забележка да не се качва така, защото вече е голяма, но тя каза: „Не, аз съм си
негово детенце и обичам да съм на раменете му.“. Това тя го каза може би
преден път, защото тя всяка седмица един или дава пъти винаги е била у нас,
когато баща й е професионално ангажиран. Те след като се разделиха С. и М.
тя беше 4-5 годишна, имаха споделено родителство - ден за ден, и дните,
които той беше ангажиран, тя идваше в нас. Отношението на сина ми към
дъщеря му беше изключително грижовно. Към 5-6 часа той се обаждаше, че
ще дойде да я вземе да я приготвя, и тя казваше: „Бабе, хайде да направим
4
някаква шега на тати.“. Той като седне тя веднага ще седне в него, ще се качи
на раменете му. Той питаше като дойде дали сме написали домашните, готови
ли сме с уроците. Беше взискателен към нея и към мен беше взискателен
също. Пред мен не е изисквал от нея да бъде прилежна ученичка, пред мен
той е задавал единствено въпроси дали си е научила и дали си е написала за
следващия ден. Когато кандидатства за Италианския лицей, може би месец
преди изпита, ние решавахме логически задачи, аз й помагах да се подготви
за изпита, а баща й работеше. Ходех у тях от 10 сутринта до 5 следобед, по
40-50 минути работехме и тя искаше по 10-15 минути почивка, през което
време искаше да се пораздвижим, да поиграем, да се погоним и се справи
много добре на изпита. Синът ми много държеше тя и да спортува. Защото и
аз, и дядо й сме спортували на времето. Тя ходеше на скуош, моето
впечатление е, че детето обичаше да спортува. Защото когато ходихме на
разходки тя обичаше да се гоним и по пързалките да играем – винаги е
участвала с желание. Беше много доволна и щастлива от скуоша, когато
сподели, че е спечелила някакво 1-во или 2-ро място. Не е споделяла пред нас
нещо да я притеснява да посещава някакъв спорт. Дори 1-2 пъти дядо й я
водеше и винаги тръгваше с желание. Последният рожден ден на детето, на
който ние присъствахме ноември месец 2020 г., С. беше купил билети за
Мадрид. Предният ден отидохме в Мадрин и сутринта те спяха с баща си в
спалнята, ние в една друга стая. Тя рано, рано сутринта дотича при нас, в
нашата стая и искаше да надуваме балоните, които бяхме купили още от
България, за които тя знаеше и бяха тайна от баща й. Станахме да надуваме
балоните, каза че иска баща й като стане балоните да са надути и да сме
подредили масата, и така той като стана всичко беше много хубаво и тя му пя
„Хепи бърдей.“. Освен, че сме звънели по телефона и сме й писали, няколко
пъти отидохме пред блока, в който живеят с майка си, за да я видим.
Отидохме аз и съпругът ми, на третия път стоях вече наблизо до входа, Цвети
идваше от едната посока, знаехме кога се прибира, защото когато идваше у
нас знаехме кога приключва. Като ме видя, аз бях на 50 метра от нея, тя
буквало избяга и влезе във входа без да ни поздрави. Очаквахме тази нейна
реакция, защото не желаеше да отговаря на повикванията ни, след малко
докато се придвижим до колата видяхме, че майка й пристига и искахме да ни
обясни с какво сме виновни, за да ни обясни тя каза, че нямаме работа в този
квартал, какво търсим там. Аз й казах да си поговорим, да се разберем като
5
майки и тя каза: „Я не ми се прави на жертва.“, защото аз се разстроих. Тя
започна да ми говори с висок тон - агресивно да ми говори. Съпругът ми беше
наблизо и слушаше разговора и тя вика: „Ти какво си решил сега, да ми
чупиш колата ли?“, защото физически седяхме до нейната кола и той й каза:
„Аз нямам работа с колата ти, искам с теб да си поговорим.“, и тя каза: „Ти
сега заплашваш ли ме?“, и тя ми каза: „Щом искате да видите Цвети, мен
питахте ли ме?“. След месец, може би два, тъй като тази раздяла ни тежеше с
Цвети, аз попитах М. дали може да видим Цвети, отговорът й беше: „Този
въпрос не е към мен, питайте Цвети, аз я питах и тя отказва.“. След което
съпругът ми получи обаждане от полицията да се явим, да дадем обяснения в
01 РУ, че той я е заплашвал. Не ми е известно причината, поради което Цвети
спря да контактува с нас и с баща си.
адв.т. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят остана в съдебната зала.
адв.т. – Нямаме други доказателствени искания, не поддържаме
искането си за допускането до разпит на още двама свидетели, тъй като
смятаме, че с днес разпитаните се установиха всички факти и обстоятелства
във връзка с които ние желаехме допускането на допълнителни такива.
Адв. Б. – И ние не поддържаме искането си за допускането ни до разпит
на други свидетели. Поддържам искането си за допускането по делото на
съдебно-психологична експертиза, така както е посочено в отговора на
исковата молба. Като моля съда ако допуснете исканата от нас експертиза, ще
помоля за срок допълнително да конкретизирам въпросите си. Отделно от
изложеното представям писмени доказателства и моля да приемете, с препис
за другата страна, на първо място това са ел. съобщения, комуникация на
бащата със социално подпомагане, и копие от комуникация по Вайбър с
майката и детето. Моля също така служебно да бъде изискана или да ми бъде
издаде съдебно удостоверение, с помощта на което да се снабдя с
прокурорска преписка от СРП № 54228/2022 г. по повод оплакването на
майката от това, което ни разказа последната свидетелка. Нямам други
доказателствени искания, няма да соча други доказателства.
адв.т. – Намирам искането за съдебно-психологична експертиза за
6
неоснователно. В случай, че бъде уважено, ще искаме да ни бъде предоставен
кратък срок и възможност и ние да формулираме въпроси. Относно искането
за прокурорската преписка моля да не се уважава искането, доколкото същото
е неотносимо – не е спорно, че такава преписка съществува. По отношение на
писмените доказателства, не възразяваме да бъдат приети.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените в днешно съдебно заседание от адв. Б. писмени доказателства.
По направените доказателствени искания на адв. Б.
СЪДЪТ НАМИРА същите за основателни, а именно:
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да бъде допусната по делото съдебно-
психологична експертиза, като предоставя възможност на двете страни в
едноседмичен срок, считано от днес да формулират окончателно въпросите,
които желаят да поставят на експерта.
СЪДЪТ НАМИРА и за основателно направеното от адв. Б. искане за
издаването му на съдебно удостоверение за посочените от него
обстоятелства.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изготвянето по делото на съдебно-психологична
експертиза.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в едноседмичен срок считано
от днес да представят по делото формулирани към експерта въпроси във
връзка с така допуснатата от съда експертиза, като с последващо определение
съдът ще назначи вещо лице, което да започне работа по същата.
ДОПУСКА на адв. Б., издаването на поисканото в днешното съдебно
заседание съдебно удостоверение като
УКАЗВА в едноседмичен срок считано от днес да представи проект за
същото.
Страните (поотделно) – Към момента нямаме други доказателствени
7
искания, няма да сочим други доказателства.
Адв. Б. – Уважаема г-жо Председател, във връзка с правото ни да
поискаме привременни мерки и доколкото случаят е особено, доста сложен,
ще помоля да изискате от двете компетентни дирекции Социално
подпомагане задълбочено изследване – актуални социални доклади, в които
задълбочено да се изследват въпросите, да предложат начин и методика, по
която да започне възстановяването на връзката с детето, да вземат становище
освен по всички въпроси по реда на чл. 21, т. 15 ЗЗДетето, но и допълнително
да вземат становище по какъв начин би могла най - пълноценно и в интерес на
детето да се осъществяват контактите между него и неговия баща. АСП имат
специална методика при работа с такива случай, просто да я приложат, като
целта да бъде под формата на привременни мерки, разпоредени от Вас
прогресивно да се стигне до някакво възстановяване на връзката баща –
дъщеря.
адв.т. – Нямам възражения.
По така направеното искане от адв. Б.,
СЪДЪТ НАМИРА същото за основателно. С оглед, на което
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на компетентните ДСП-та по местоживеене на детето и
страните да изготвят актуални социални доклади по делото, с оглед
изпълнение на функциите си по чл. 21, т. 15 от ЗЗДетето, в това число и
становище за контактите на детето с неговия баща, респективно да посочат
съответна адекватна социална услуга на страните, респективно методиология
за контакт на бащата с детето.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 05.04.2023 г.
Адв. Б. – В този период ще съм в отпуск, поради ваканцията на децата
ми, които живеят в чужбина.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.04.2023 г. от 13:30 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:04
8
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9