№ 246
гр. Плевен, 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20234430200764 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 35-0001594/06.03.2023г. на
*** на РД“АА“-Плевен, с което на Д. П. П. с ЕГН ********** от гр. Плевен
на осн. чл. 179, ал.6, т.2 от ЗАвтП е наложено административно наказание –
глоба в размер на 200,00 (двеста) лева за извършено на 13.02.2023г. на Пътен
възел *** по посока гр. *** нарушение по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. с
чл. 101, ал.4 във вр. с Приложение 5, Част 1-ва, т.1.1.3, б. „г“ от Наредба №32
от 16.12.2011г. на МТИТС.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е
подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на
чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно. В
жалбата е релевирано оплакване за допуснати в хода на административно-
наказващия орган съществени нарушения на процесуални правила, които
предпоставят отмяната на Наказателно постановление № 35-
0001594/06.03.2023г. на *** на РД“АА“-Плевен.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от
пълномощника си – адв. Г. от АК-Плевен, който поддържа релевираните в
1
жалбата оплаквания. Моли съда да постанови решение, с каоето да отмени
като незаконосъобразно НП № 35-0001594/06.03.2023г. на *** на РД“АА“-
Плевен.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 13.02.2023г. на Пътен възел *** по посока гр. ***, жалбоподателят
Д. П. П. като водач на товарен автомобил *** рег. № *** от кат. n3 с
прикачено към него ремарке СДЦ *** с рег. № *** от кат. о4 извършвал
превоз на товари за собствена сметка на територията на РБългария по
маршрут *** – ***. При извършена от контролните органи проверка,
проверяващите констатирали теч на въздух, което обстоятелство обусловило
извода, че управляваното пътно превозно средство било технически
неизправно – в нарушение на изискването на Приложение 5, част 1, т.1, 1.3, б.
„г“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.
За така констатираното нарушение актосъставителят Д. Н. К. в
присъствие на свидетеля М. М. Х. съставил против жалбоподателя Д. П. П.
АУАН №00097 от 13.02.2023г., в който изложил установените на фактически
обстоятелства и като нарушена посочил разпоредбата на чл. 139, ал.1, т.1 от
ЗДвП във вр. с чл. 101, ал.4 във вр. с Приложение 5, Част 1-ва, т.1.1.3, б. „г“
от Наредба №32 от 16.12.2011г. на МТИТС.
Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена изцяло в
обжалваното наказателно постановление, с което на Д. П. П. с ЕГН
********** от гр. Плевен на осн. чл. 179, ал.6, т.2 от ЗАвтП е наложено
административно наказание – глоба в размер на 200,00 (двеста) лева.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са показанията на
актосъставителя Д. Н. К. и свидетеля М. М. Х., които съдът приема с доверие
като обективни и непротиворечиви. От същите се установява, че на
13.02.2023г. на Пътен възел *** по посока гр. ***, жалбоподателят Д. П. П.
като водач на товарен автомобил *** рег. № *** от кат. n3 с прикачено към
него ремарке СДЦ *** с рег. № *** от кат. о4 извършвал превоз на товари за
собствена сметка на територията на РБългария по маршрет *** – *** като
управляваното пътно превозно средство било технически неизправно с оглед
установения в хода на проверката теч на въздух.
Показанията на актосъставителя К. и свидетеля Х. изцяло
кореспондират с приобщените към доказателствената съвкупност по делото
по реда на чл. 283 от НПК писмени доказаталества, а именно: Наказателно
постановление № 35-0001594/06.03.2023г. на *** на РД“АА“-Плевен, Акт за
установяване на административно нарушение 00097 от 13.02.2023г., , Заповед
№ РД-08-30/24.01.2020г. на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията.
При тази установеност на фактите, съдът намира, че жалбоподателят е
2
осъществил състава на административното нарушение по чл. 139, ал.1, т.1 от
ЗДвП във вр. с чл. 101, ал.4 във вр. с Приложение 5, Част 1-ва, т.1.1.3, б. „г“
от Наредба №32 от 16.12.2011г. на МТИТС, както от обективна, така и от
субективна страна. От обективна страна жалбоподателят Д. П. П. на
13.02.2023г. 13.02.2023г. на Пътен възел *** по посока гр. ***, като водач на
товарен автомобил *** рег. № *** от кат. n3 с прикачено към него ремарке
СДЦ *** с рег. № *** от кат. о4 извършвал превоз на товари за собствена
сметка на територията на РБългария по маршрут *** – *** при наличието на
теч на въздух, т. е. управлявал пътно превозно средство, което било
технически неизправно – в нарушение на изискването на Приложение 5, част
1, т.1, 1.3, б. „г“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.
Разпоредбата на чл. 139, ал. 1 т. 1 от ЗДвП повелява движещите се по пътя
превозни средства да бъдат технически изправни. Съгласно чл. 101, ал. 4 от
ЗДвП неизправностите и тяхната класификация се определят с Наредба, а именно Наредба
№ Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС. В приложение 5 от Наредбата, част I, Приложение 5 част 1
т. 1.1.3. б.“г“ течът на въздух е класифициран като значителна неизправност, от което следва
извода, че жалбоподателят е управлявал технически неизправно ППС.
От субективна страна, същият е извършил нарушението виновно, тъй
като „водач“ по симсъла на &6, т.25 от ДР на ЗДвП е бил длъжен да знае
задължението си по чл. 139, ал. 1 т. 1 от ЗДвП и да съобрази поведението си с
него.
Поради изложеното, съдът намира, че правилно наказващият орган е
ангажирал административно-наказателната му отговорност за нарушение по
чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. с чл. 101, ал.4 във вр. с Приложение 5, Част
1-ва, т.1.1.3, б. „г“ от Наредба №32 от 16.12.2011г. на МТИТС.
Съдът намира, че правилно е издирена приложимата санкционна
разпоредба, съдържаща се в чл. 179, ал.6, т.2 от ЗАвтП, която предвижда
административно наказание - глоба в размер на 200 – двеста лева, каквото
именно по вид и размер е наложено на жалбоподателя.
Съдът намира, че случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като съгласно разпоредбата на чл. 189з. (Нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в
сила от 23.12.2021 г.) за нарушенията по този закон не се прилагат чл. 28 и 58г
от Закона за административните нарушения и наказания.
Съдът не констатира в хода на проведеното административно-
наказателно производство пред наказващия орган да са допуснати нарушения,
които да са съществени и поради това да обуславят отмяната на обжалваното
наказателно постановление.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че Наказателно постановление
№ 35-0001594/06.03.2023г. на *** на РД“АА“-Плевен следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно на основание чл. 63, ал.2, т5 от
ЗАНН.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл. 63,
ал.2, т.5 от ЗАНН Наказателно постановление № 35-0001594/06.03.2023г. на
*** на РД“АА“-Плевен, с което на Д. П. П. с ЕГН ********** от гр. Плевен
на осн. чл. 179, ал.6, т.2 от ЗАвтП е наложено административно наказание –
глоба в размер на 200,00 (двеста) лева за извършено на 13.02.2023г. на Пътен
възел *** по посока гр. *** нарушение по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. с
чл. 101, ал.4 във вр. с Приложение 5, Част 1-ва, т.1.1.3, б. „г“ от Наредба №32
от 16.12.2011г. на МТИТС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Плевен в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4