№ 1716
гр. Варна, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20223100502202 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
Въззивникът В. И. В., редовно уведомена, се явява лично и с адв. Вл. К.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Д. Л. К., редовно уведомен, не се явява.
Представлява се от адв. Р. М., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3877/17.10.2022г., с което е
извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен
отговор.
АДВ. К.: Поддържам изцяло въззивната жалба, с изложените в нея
съображения. Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не
възразявам по доклада.
АДВ. М.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запозната
1
съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
АДВ. К.: Относно доказателствените искания, представям и моля да
приемете като доказателства по делото такива, свързани със здравословното
състояние на децата, които са поискани в първата инстанция, както и
кореспонденция по мобилните телефони, също поискана, така че няма
преклузия за вас да бъдат допуснати в това съдебно заседание. Представям ги
пред тази инстанция, защото не са обсъдени от първата инстанция.
АДВ. М.: Такива доказателства са приети от първоинстанционния съд,
това не е ново доказателствено искане. Противопоставям се да бъдат приети в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ, по направените доказателствени искания, намира, че не следва
да бъде уважено искането на въззивника отново да бъдат присъединявани към
преписката доказателства, които са представени пред първата инстанция.
Необсъждането им от пръвоинстанционния съд не е основание да се приеме,
че същите са изключени от доказателствения материал по делото, поради
което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА на въззивника днес представените отново доказателства за
здравословното състояние на децата, както и кореспонденция по мобилни
телефони.
АДВ. К.: Представям молба по чл.38, ал.2 ЗА и договор за правна
защита и съдействие.
АДВ. М.: Представям списък с разноски и договор за правна защита и
съдействие.
АДВ. К.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети днес представените от адв.
К. молба по чл.38, ал.2 ЗА и списък с разноски от адв. М., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес представените от адв. К. молба
по чл.38, ал.2 ЗА и договор за правна защита и съдействие, както списък с
разноски и договор за правна защита и съдействие от адв. М..
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
2
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
въззивната жалба. Настоящият процес ме затруднява изключително много, на
първо място с оглед характера на производството и на второ място с
многобройните процесуални нарушения, които бяха допуснати в първата
инстанция.
Съгласен съм със становището ви, че доказателствата, които поисках да
бъдат приети днес, са представени пред първата инстанция, но считам, че
съдът е бил длъжен да обсъди представените доказателства. Няма нужда да
ви цитирам чл. 12 и неговия текст от закона, тъй като той е известен на
всички. Неизпълнението на това задължение представлява процесуално
нарушение, което не може да бъде преглътнато, поне от мен.
На второ място, вероятно ще го приемете като дребнавост, но е факт.
Съдебното заседание е било изцяло незаконно, защото се е развило извън
посочените в закона срокове. Кой дава право на съда да просрочва съдебното
заседание извън указания срок? Никой. Но съдът си е присвоил това право и в
срока на с.з., разпореден в ЗЗДН не е проведено такова заседание, също
съществено процесуално нарушение.
Следва да изтъкна пред вас, че в случая се касае за един непрекъснат
процес на прояви, които могат да бъдат квалифицирани като домашно
насилие, които дори и в настоящия момент продължават и аз не мога във
всяко едно дело да артикулирам само една проява, т. к. се касае за цял
комплекс от прояви.
Процесуалните нарушения: на първо място, изрично поискахме от съда
да бъде представена извадка от трафичните данни на мобилния телефон.
Такава извадка не бе поискана от органите на МВР и не бе представена. Нещо
повече, съдът изобщо не обсъди представените от нас разпечатки от екрана на
мобилните телефони. Ако беше ги обсъдил, щеше да достигне, може би, до
други заключения. На второ място, съображенията, развити по отношение
правата на ответната страна да ползва услугите на ЧСИ: аз се извинявам, но
се касае за Районен съд- Варна, а не от село Чепърчене. Чл. 528 ГПК казва
точно каква е процедурата и кога може да се търси съдействие от съдия
3
изпълнител. Ако се видят разпечатките на телефона, ще видят и основанията,
поради които се търсят такива действия- за да се плащат адвокатски
хонорари, само че той не знае, че аз безплатно работя по този казус.
На трето място, направихме оплакване и това за нас е проява на
домашно насилие за липсата на допускане на комуникация между майката и
децата. Отгледал съм четири деца, имам пет внуци, и много добре зная какво
представлява липсата на комуникация между една майка и детето и. Съдът е
́
развил едни уникални мотиви. Според него акт на домашно насилие е само
това, което е противоправно. Вероятно съдията не е чел закона, защото там е
зааписано всеки акт, дали е противоправен или не е противоправен, който има
определена насоченост, защото това е едно целесъобразно действие и води до
ограничаване на личните права, е акт на домашно насилие. Нима майката
няма право да се чуе със своите деца? Има право, но съдът изобщо не е
обсъдил тези въпроси. Не само това, той не е обсъдил доказателствата, които
са приложени по делото.
На последно място, направихме искане за определяне на поведението на
ответната страна като акт на домашно насилие, свързано със здравословното
състояние на децата и представихме доказателства, приети от съда на
19.08.2022г. В съдебното решение няма една дума, една запетайка по
отношение на тези доказателства. Кой дава право на съда да не обсъжда
приети от него доказателства? Никой. Може ли това процесуално нарушение
в момента да бъде валидирано по някакъв начин? Аз считам, че не
може.Нещо повече, считам, че няма съдебно решение, в тази част няма
постановено решение и вие няма какво да постановите като контролно
отменителна инстанция. До там са стигнали нещата.
По отношение на обосноваността на съдебния акт, който атакуваме,
считам че съдът изобщо не може да направи разлика между физическо и
емоционално насилие. Да, в българското законодателство няма легален
термин на определението домашно насилие. Такъв не съществува за
съжаление и в правната доктрина, и в текущата съдебна практика, но все пак
текстът на закона е достатъчно ясен- „всеки акт, който ограничава личните
права“, се третира от закона като домашно насилие. Считам, че в този смисъл
пред първоинстанционния съд категорично бяха доказани тези актове на
домашно насилие, заявени с исковата молба. Няма да се спирам на
4
скандалните искания да бъде разпитван от мен колега, с който съм работил
дълги години и който достатъчно добре уважавам. Не можах да разбера този
човек с какво лице дойде в съдебната зала. На съда беше напълно ясно какво е
неговото качество. Няма една дума, обсъждане на това, бил ли е той
безпристрастен или не в своите показания. Нещо повече, на неговите
показания се дава приоритет, а свидетелят, когото ние доведохме, бил
неубедителен, защото не си спомнял датата. Ако прочетете внимателно
протокола ще видите, че г-н Ч. също не посочи нито една дата, нито един час,
но въпреки това съдът дава приоритет на неговите показания.
За съжаление съм запознат в детайли с този казус, които на вас не са ви
ясни. Децата се вземат в присъствие на нотариус и с оръжие. Свидетели по
тези дела са само лица с юридическо образование. Нито един случаен
свидетел няма. Очаквам да се намеси и ВСС по този казус, защото и дотам ще
стигнат нещата. Има съществена връзка в това нещо. Моля да уважите
въззивната жалба. Заявявам категорично, че доверителката ми ще положи
всички усилия този казус да придобие такава обществена известност, като
казуса в Перни, който в момента всички гледат по телевизията, защото това е
действително скандално. Една магистратска група казва „това ще стане така,
защото искаме да стане така“, законът няма никакво значение.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. М.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без
уважение въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение
като правилно и законосъобразно. Моля, при обсъждане на доказателствата и
формиране на вашето вътрешно убеждение, да съобразите отговора на
въззивната жалба и становището по молбата за защита от домашно насилие.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5
6