Решение по дело №314/2019 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 декември 2021 г.
Съдия: Албена Стефанова Стефанова
Дело: 20197250700314
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 31 декември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер № 158                          14.12.2021 г.                град  Търговище   

                

В ИМЕТО НА НАРОДА

                                  

Административен съд- гр.Търговище,                                 

на  четиринадесети декември             две хиляди двадесет и първа година,

в закрито заседание, в следния състав:

 

                                                      Председател -Албена Стефанова

                                                                                                                                                           

като разгледа докладваното от председателя ад.д. № 314 по описа за 2019г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по писмена молба с вх.№2246/09.12.2020г. за поправка и допълване на Решение № 133/23.11.2020 г., по ад.д. № 314/2019г. на Административен съд гр.Търговище, в частта на диспозитива на решението, подадена от ЕТ „И. - Къмпани - И. И.“ ЕИК-*********, представляван от И. П. И., с посочен по делото адрес за кореспонденция: гр.Русе, ул. „Тулча“ № 15, подадена чрез адвокат Д. Ф. Адвокатско  дружество „Н., Ф. и партньори“-АК-Варна, седалище и адрес на управление и адрес за кореспонденция: гр.Варна, ..., представлявано от адвокати Д. Ф. и А. Н..

         По молбата, съдът се е произнесъл с Решение №145/17.12.2020г.  С посоченото решение съдът е поправил и допълнил Решение № 133/23.11.2020 г., по ад.д. № 314/2019г. на Административен съд гр.Търговище както следва:

         ОТХВЪРЛЯ жалбата на  ЕТ „И. - Къмпани - И. И.“ ЕИК-*********, представляван от И. П. И., с посочен по делото адрес за кореспонденция: гр.Русе, ул. „Тулча“ № 15, подадена чрез адвокат Д. Ф. от Адвокатско дружество „Н., Ф. и партньори“-АК-Варна, седалище и адрес на управление и адрес за кореспонденция: гр.Варна, ..., представлявано от адвокати Д. Ф. и А. Н. против Ревизионен акт /РА/ № Р-03001819000628-091-001/13.09.2019г., издаден от А. Цв. Б.- Началник на сектор, възложил ревизията и от Н. А. П.-главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, потвърден с  Решение № 275/09.12.2019г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП в частта до размера на установените задължения, съгласно Ревизионния акт, за данък за довнасяне и лихви, както следва: за 2013г-до размера от 8073.25лв. за данък за довнасяне по ЗКПО и до размера на 4403.33 лева за лихви, за 2014г.- до размера от 2645.09лв за данък за довнасяне по ЗКПО и до размера на 1173.92 лева за лихви.

         С  Решение №145/17.12.2020г. съдът е отхвърлил в останалата и част  молба с вх.№2246/09.12.2020г. на  ЕТ „И. - Къмпани - И. И.“ гр.Русе.  Със същото решение съдът е отхвърлил и молба с вх.№2284/14.12.2020г. на Директора на Дирекция  „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП за допълване на Решение № 133/23.11.2020 г., по ад.д. № 314/2019г. на Административен съд гр.Търговище в частта за разноските, като на основание чл.161, ал.1 от ДОПК ЕТ „И. - Къмпани - И. И.“ гр.Русе да бъде осъден да заплати  в полза на НАП разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 4451.01 лева.

Решение №145/17.12.2020г., с което е поправено и допълнено Решение № 133/23.11.2020 г., по ад.д. № 314/2019г. на Административен съд гр.Търговище е обжалвано пред ВАС.

С Решение №10160/07.10.2021г. по ад.д.№3303/2021г. ВАС е отменил Решение №145/17.12.2020г. и делото е върнато на същия съдебен състав на Административен съд-Търговище за ново произнасяне, както  по молбата  на ЕТ „И. - Къмпани - И. И.“ гр.Русе, така и по молбата на  Директора на Дирекция  „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП с вх.№2284/14.12.2020г. за допълване на решението в частта за разноските.

В решението си ВАС е указал наличието на очевидна фактическа грешкаq като при новото разглеждане на делото Административен съд-Търговище следва да  постанови диспозитив в съответствие с мотивите на Решение № 133/23.11.2020 г., с отхвърлителна част, в която да се посочи за кои задължения по РА жалбата се отхвърля, както и с отменителна част, в която да се посочат размерите на задълженията по РА, които се отменят. ВАС е дал и указания след постановяване на диспозитив, в съответствие с мотивите на  Решение № 133/23.11.2020 г., по ад.д. № 314/2019г.  с отхвърлителна и отменителна част, съдът да се произнесе и по заявените и от двете страни искания за присъждане на разноски, съразмерно на уважената и отхвърлената част на жалбата, съгласно чл.161 от ДОПК.

         При разглеждане по същество на молба  с вх.№2246/09.12.2020г. на ЕТ „И. - Къмпани - И. И.“ гр.Русе, както и на молба с вх.№2284/14.12.2020г. на Директора на Дирекция  „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП, съдът намира, че същите следва да бъдат уважени като основателни.

         В мотивите си на Решение № 133/23.11.2020 г., по ад.д. № 314/2019г.  съдът е приел за безспорно, че ЕТ „И. - Къмпани - И. И.“, ЕИК-********* гр.Русе отговаря на общите изисквания за преотстъпване на корпоративен данък по чл.167, ал.1 от ЗКПО.

         Съдът е приел също така и за доказано, че  по отношение на актив- Дискова брана „TWIN300/12FH“, торачка „АМАZONE ZA-М 1501“ са  спазени  изискванията на  чл.189б ал.2,т.1.т.8 от ЗКПО, както и за доказано спазването на изискванията на чл.189б ал.2,т.1.т.8 от ЗКПО и по отношение на „Метално хале склад“ /„Стопанска постройка със селскостопанско предназначение за съхранение на техника и инвентар“ и по отношение на актив „Реконструкция на конферентна зала за обмяна на опит“.

По изложените съображения съдът е приел в мотивите на Решение № 133/23.11.2020 г., по ад.д. № 314/2019г., че РА е материално незаконосъобразен в частта на  непризнатото по отношение на оспорващия данъчно облекчение за 2013г. и за 2014г., представляващо държавна помощ за земеделски производител и изразяващо се в преотстъпване на корпоративен данък.

 Позовавайки се на заключението по ССЕ, според която ако оспорващия има право на преотстъпване на корпоративен данък и ако се вземе предвид размерът на преотстъпения данък, съдът е установил, че остават задължения за довнасяне в размери  по-големи от установените от органите по приходите в РА. Предвид това  съдът е приел, че съгласно чл.160, ал.5 от ДОПК, същите следва да бъдат съобразени с размерите, установени от органите по приходите, в т.ч. и следващите се аксесорни задължения като оспорването по жалбата в тази му част следва да бъде отхвърлено.

Съдът, изхождайки от мотивите на  Решение № 133/23.11.2020 г., по ад.д. № 314/2019г. намира, че жалбата на ЕТ „И. - Къмпани - И. И.“ ЕИК-*********, представляван от И. П. И., против РА следва да бъде отхвърлена относно задълженията за данък по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ  и лихви както следва : за 2013г. до размера от 8073.25лв. - за данък за довнасяне и до размера на 4403.33 лева - за лихви, за 2014г.- до размера от 2645.09 лв. за данък за довнасяне и до размера на 1173.92 лева- за лихви или всичко в общ размер на  16296.59 лева.

Ревизионният акт, в частта му, в която се установяват задължения за ЕТ „И. - Къмпани - И. И.“ ЕИК-*********, представляван от И. П. И., за данък по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ и лихви, както следва за 2013г. за задължение за данък -над  размера от  8073.25лв до 62 529.11лв и задължение за лихви- над  размера от 4403.33 лева до 34 198.08лева ; за 2014г. за задължение за данък - над  размера от  2645.09лв до 66000.00 лева и за задължение за лихви над 1173.92 лева до 29382.50 лв, или всичко общо /главници и лихви/ в размер на 175 813.1 лв., следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

При така постановения резултат на правния спор на основание чл.161, ал.1 на страните следва да бъдат присъдени разноски, съобразно уважената и отхвърлената част на оспорването по жалбата.

При материален интерес от 192 109.692 лв., уважена част от 175 813.1 лева и направени разноски в общ размер на 6422.95 лв, съставляващи / 50 лв. -д.т.,1372.95лв. -разноски за възнаграждения на вещи лица и полагащо се възнаграждение за един адвокат  от 5000 лева/, на оспорващия следва да бъдат присъдени разноски, съразмерно на уважената част  от оспорването в общ размер от 5876.99 лева.

 При материален интерес от 192 109.692 лв., отхвърлена част от  16 296.59 лева и полагащо се възнаграждение за юрисконсулт, съгласно чл.8, т.5 от Наредба за минималните размери на адвокатски възнаграждения от  4451лв.,  на ответника по оспорването, съгласно чл.161, ал.1 от ДОПК следва да бъдат присъдени разноски, съразмерно на отхвърлената част  в размер на 378 лева.

Воден от горното и на основание чл.175 от АПК, чл.248 от ГПК,във връзка с  параграф 2 от ДР от ДОПК и съгласно Решение №10160/07.10.2021г. по ад.д.№3303/2021г. на ВАС, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА поправка в диспозитива на  Решение № 133/23.11.2020 г., по ад.д. № 314/2019г. на Административен съд гр.Търговище, като ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „И. - Къмпани - И. И.“ ЕИК-*********, представляван от И. П. И., с посочен по делото адрес за кореспонденция: гр.Русе, ул. „Тулча“ № 15, подадена чрез адвокат Д. Ф. Адвокатско дружество „Н., Ф. и партньори“-АК-Варна, седалище и адрес на управление и адрес за кореспонденция: гр.Варна, ..., представлявано от адвокати Д. Ф. и А. Н. против Ревизионен акт № Р-03001819000628-091-001/13.09.2019г., издаден от А. Цв. Б.- Началник на сектор, възложил ревизията и от Н. А. П.-главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, потвърден с  Решение № 275/09.12.2019г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП в частта на установените задълженията за данък по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ  и лихви както следва : за 2013г. до размера от 8073.25лв. -за данък за довнасяне и до размера на 4403.33 лева -за лихви, за 2014г. до размера от 2645.09 лв.- за данък за довнасяне и до размера на 1173.92 лева-за лихви или всичко в общ /главница и лихви/ в размер на  16296.59 лева.

 

ДОПУСКА поправка в диспозитива на  Решение № 133/23.11.2020 г., по ад.д. № 314/2019г. на Административен съд гр.Търговище,  като ОТМЕНЯ  по жалбата на  ЕТ „И. - Къмпани - И. И.“ ЕИК-*********, представляван от И. П. И., с посочен по делото адрес за кореспонденция: гр.Русе, ул. „Тулча“ № 15, Ревизионен акт  № Р-03001819000628-091-001/13.09.2019г., издаден от А. Цв. Б.- Началник на сектор, възложил ревизията и от Н. А. П.-главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, потвърден с  Решение № 275/09.12.2019г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП в частта на установените задълженията за данък по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ  и лихви както следва:  за задължение за данък -над  размера от  8073.25 лв.  до 62 529.11лв и задължение за лихви- над  размера от 4403.33 лева до 34 198.08лева ; за 2014г. за задължение за данък - над  размера от  2645.09лв до 66000.00 лева и за задължение за лихви над 1173.92 лева  до 29382.50 лв, или всичко общо /главници и лихви /в размер на 175 813.1 лева.

 

ДОПЪЛВА Решение № 133/23.11.2020 г., по ад.д. № 314/2019г. на Административен съд гр.Търговище в частта за разноските, като ОСЪЖДА Национална агенция по приходите /НАП/-София да заплати на ЕТ „И. - Къмпани - И. И.“ ЕИК-*********, представляван от И. П. И. разноски по делото в общ  размер на  5876.99 лева /пет хиляди осемстотин седемдесет и шест лева и деветдесет и девет стотинки/.

 

ДОПЪЛВА Решение № 133/23.11.2020 г., по ад.д. № 314/2019г. на Административен съд гр.Търговище в частта за разноските, като ОСЪЖДА ЕТ „И. - Къмпани - И. И.“ ЕИК-*********, представляван от И. П. И. да заплати на Национална агенция по приходите /НАП/-София разноски за юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция от 378 /триста седемдесет и осем / лева.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд, съгласно чл.175, ал.2 от АПК, чл.248, ал.3 от ГПК, във връзка с параграф 2 от ДР от ДОПК.

След влизане в сила на решението то да се отбележи върху поправеното решение.

 

      На страните да се изпратят преписи от настоящото решение.

 

                                             Председател: