РЕШЕНИЕ
№ 260021
21.08.2025
г., гр. Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Пловдив,
XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Руска Ат. Андреева
при участието на
секретаря Мария Г. Христова. като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева
гражданско дело № 11696 по описа на
съда за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е за съдебна делба във фазата на извършването.
С решение № …………,
постановено по гр. дело № 11696/2019 г. по описа на РС – гр. П..., XIII състав, са
допуснати две делби – една между Ц.З., Е.К. и К.К. на
апартамент № ……. находящ се в гр. П... на ул. „М...Б...“ № ………. заснет в КККР
на града като СОС с идентификатор …………, при съответни квоти, и втора – само между Ц.З. и Е.К. на
дворно място, застроено и незастроено, находящо се в с. Я... и представляващо
по регулационния план на селото УПИ ….. от кв. 25, ведно с построените в
същото полумасивна жилищна сграда с площ 60 кв. м., дюкян с площ 66 кв. м.,
паянтова стопанска сграда с площ 12 кв. м., масивна стопанска сграда с площ 18
кв. м., масивна стопанска сграда с площ от 46 кв. м. и паянтова стопанска
сграда с площ от 39 кв. м., както и на земеделски земи, находящи се в землищата
на с. К... и с. Я..., при съответни квоти. Решението е влязло в законна сила.
В хода на
втората фаза на делбата на съда е станало известно, че е влязла в сила
кадастрална карта, в чийто обхват попадат недвижимите имоти, предмет на делбата
между Ц. и Е., като за това са представени съответни скици (л. 155 - л. 162),
поради което същите ще следва да се индивидуализират в решението по извършване
с актуалните си кадастрални идентификатори и с отбелязване на номерата им по
предходния план. Не съществува между страните спор за идентичността на имотите
по кадастър и по плана за земеразделяне.
Като взе
предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, настоящият
съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съсобствеността във втората фаза на делбеното
производство се прекратява по един от посочените в закона способи: чрез
възлагане на неподеляемо жилище, чрез разпределение на имотите по реда на чл.
353 ГПК, или чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребие, а в
случай че имотът е неподеляем и не може да се възложи никому от съделителите –
чрез изнасяне на имота на публична продан.
Доколкото в
случая е налице специфика – разгледани са две
делби (т. е. поискано е да се делят различни имущества, съсобствени между
различен кръг лица) в едно производство
(за което няма пречка, предвид общността на част от съсобствениците и липсата
на възражения от страните) – следва да се обсъдят поотделно и самостоятелно
способите за извършване на делбата за всяка от тях. Това се налага, понеже
придобивните способи са нееднородни, имотите са нееднородни, а така също и
съделителите са различни групи, които фактори са определящи за избора на способ.
Смесването на двете съдебни делби, макар и проведени в едно производство, е
недопустимо и би довело до неправилни изводи относно способа.
I.
По делбата между Ц.З., Е.К. и К.К.
За поделяемостта на допуснатия до делба между съделителите З. и К……… недвижим имот и неговата средна пазарна стойност по делото е назначена съдебно-техническа експертиза с в.л. Й.Й. (л. 180-197 от делото). Съгласно заключението апартаментът на
ул. „М...Б...“№ …. е неподеляем, а средната му пазарна стойност е 129 100
лева. Назначена е и втора СОЕ – към 2022 г., извършена от в.л. Л.Л.-Е.,
съгласно заключението на която пазарната стойност на имота е 142 000 лева.
Назначена е и трета СОЕ – към 2024 г., извършена от в.л. И.Г., съгласно
заключението на която средната пазарна стойност на апартамента е 185 280
лева. За меродавна като най-актуална се приема стойността, дадена от в. л. Г. в
последното във времето заключение.
В настоящия
случай не са налице предпоставки за възлагане на процесния недвижим имот по
реда на чл. 349 от ГПК – никоя страна не е направила такова искане в първото
заседание по извършване на делбата. Имотът е неподеляем и е невъзможно да се
постигне снабдяване на всяка от страните с реален дял по реда на чл. 353 ГПК
или чл. 350 от ГПК. Следователно, делбата следва да се извърши чрез изнасяне на
имота на публична продан (чл. 348 от ГПК).
II.
По делбата между Ц.З. и Е.К.
За поделяемостта и средната пазарна стойност на
допуснатите до делба между съделителките Ц. и Е. е назначена също съдебно-техническа
експертиза с в. л. Й.Й., съгласно заключението по която застроеното дворно
място в с. Я..., за което е отреден парцел ……. от кв. 25, е поделяемо и от същото
могат да се обособят два урегулирани имота, а средната му пазарна стойност е
101 130 лева; що се касае до земеделските имоти, това вещо лице посочва че
същите са на обща стойност 84 270 лева. За урегулирания имот в с. Я... е
изготвена втора СОЕ през 2022 г. от в.л. Л.Л.-Е., съгласно заключението по
която средната му пазарна стойност е 103 700 лева.
С оглед даденото от в. л. Й. заключение за поделяемост
на допуснатия за делба УПИ ….. по плана на с. Я..., съдът е предприел действия
по чл. 201 от ЗУТ. Постъпило е положително становище от главния архитект на
Община Р... (л. 220-221 от делото) и са дадени указания на страните да
предприемат действия по внасяне на проект за изменение на ПУП.
Административната процедура е приключила с издаване на заповед за одобрение на
проект за изменение на ПУП (л. 275-277 от делото), съгласно която отпада УПИ………по
плана на с. Я..., а на негово място се образуват УПИ …, УПИ ….. и нова улица-тупик с ширина 3,50 м.
Заповедта е влязла в сила на 20.03.2024 г. Представена е и скица-проект на
основание чл. 52, ал. 1, т. 1 от ЗКИР (л. 282 от делото).
След влизане в сила на заповедта за одобряване на
проекта за изменение на регулационния план новообразуваните имоти е следвало да
бъдат оценени, поради което е назначена нова СОЕ, извършена от в. л. И.Г. през
2024 г. (л. 295-300 от делото). Съгласно това заключение УПИ …….. е със средна
пазарна стойност 64 280 лева, а УПИ ……. – също 64 280 лева. Към
2025 г. е извършена нова СОЕ от в. л. С.Д., съгласно заключението на която
всеки от двата новообразувани УПИ е със средна пазарна стойност от 51 600
лева.
Следва да се разгледа на първо място положението на
допуснатите за делба между Ц. и Е. при условията на чл. 345 от ГПК 2000/5599
ид. части от нива с площ 5,599 дка, съставляваща имот ….. по плана за
земеразделяне на землището на с. К..., заснета понастоящем в КККР на селото
като ПИ с идентификатор №………..До съставянето на разделителния протокол не са
представени доказателства съсобствеността на наследниците Е. и Ц. с третите
лица да е прекратена. Поради това следва идеалните части да се изключат от
делбата, респ. производството във
втората й фаза да се прекрати за тях.
Следва да се разгледа и положението на допуснатите за
делба сгради в дворното място в с. Я.... Вещите лица са категорични че част от
тези сгради са порутени, с разрушен покрив. Касае се до построените в западната
част на дворното място паянтова стопанска сграда със застроена площ 12 кв. м. с
височина около 1,80 м. и сграда със застроена площ 18 кв. м. с височина около
2,00 м., незаснети в кадастъра. Макар тези сгради да са допуснати до делба с
влязло в сила решение понеже за състоянието им са събрани доказателства едва
във втората фаза, извършването на делбата не несъществуващи обекти е
недопустимо: след като са порутени стените и е разрушен покривът, то обектът
вече не представлява сграда по
смисъла на закона. В тази част производството във втората му фаза следва да се
прекрати.
С горните уточнения на предмета, съдът намира, че делбата
на съсобствените на Е. и Ц. имоти следва да се извърши посредством съставяне на
разделителен протокол и теглене на жребие. Когато имотите са достатъчно, за да
бъде снабден всеки съделител с реален дял, този способ е предпочитаният по
закон – съгласно разпоредбата на чл. 353 от ГПК, жребият се изключва само ако е
невъзможен или много неудобен. Настоящият случай не е от категорията на
изключенията – нито една от страните не ползва имотите, нито е правила
значителни подобрения в същите, нито твърди да е налице някакво друго основание
(касаещо тази имуществена съвкупност), което да изключи приложението на жребия.
Между Ц. и Е. ще се делят две напълно равностойни УПИ-та в с. Я..., както и
земеделски земи в землищата на същото населено място и в това на с. К....
Подходящо и справедливо е да се състави
проект за разделителен протокол като се образуват два имуществени дяла. Във
всеки от тях следва да се постави по едно от новообразуваните УПИ-та, както и
съответен брой земеделски земи от землищата и на двете села (каквото желание са
изразили всички страни в последното по делото заседание), а неравенството да се
уравни с пари. Собствеността върху новообразувания тупик се урежда по
императивното правило на чл. 81, ал. 5 от ЗУТ и не следва да се обсъжда при
образуване на дяловете.
За меродавни се приемат оценката на в. л. С.Д. за
новообразуваните парцели в Я... (тъй като се намира тя да отговаря най-добре на
флуктуациите на цените на урегулираните имоти във времето и вещото лице добре
да е преценило отражението на неподдържаното състояние на имотите върху
стойността им) и оценката на в. л. Й.Й. за земеделските земи в землищата на Я...
и К... (приета без възражения и оспорвания от страните). Съгласно посочените
заключения общата пазарна стойност да имотите, предмет на тази делба, е 184 670
лева. Отнесена към квотите на съделителките, тази стойност означава, че
стойността на всеки от техните два равни дяла от съсобственото имущество е 92
335 лева.
Като съобрази горното и с цел постигане на минимално
раздробяване на земеделските земи и минимална стойност на паричните уравнения,
съдът намира, че следва да се състави и да се предяви проект за разделителен
протокол в долуизложения смисъл.
От допуснатите за делба между Ц.З. и Е.К. имоти се образуват
следните дялове:
-
в дял I следва да се
поставят: УПИ …….. представляващ по скица-проект на СГКК – П... ПИ с проектен
идентификатор……….. с проектна площ 589 кв. м., ведно с попадащата в същия и все
още съществуваща еднофамилна жилищна сграда (идентична с допуснатия за делба
дюкян със същата застроена площ – обстоятелство, по което страните не спорят),
на стойност 51 600 лева; ПИ с идентификатор 87240.23.5 – нива в местността
„Т………..“, землище на Я... с площ 30,304 дка на стойност 39 400 лева; ПИ с
идентификатор 36676.70.6 – нива в местността „Ч………“, землище на К... с площ 1,654
дка на стойност 1820 лева; стойността на
този дял е 92 820 лева.
-
в дял II следва да се
поставят: УПИ…….., представляващ по скица-проект на СГКК – П... ПИ с проектен
идентификатор ……… с проектна площ 589 кв. м., ведно с попадащите в същия и все
още съществуващи полумасивна жилищна сграда с площ 60 кв. м., масивна стопанска
сграда с площ от 46 кв. м. и паянтова стопанска сграда с площ от 39 кв. м.
(идентични със заснетите по кадастър еднофамилна жилищна сграда и две постройки
на допълващото застрояване с кратки идентификатори 1, 2 и 3 – обстоятелство, по
което страните не спорят), на стойност 51 600 лева; ПИ с идентификатор………–
нива в местността „Д….. л…..“, землище на Я... с площ 0,999 дка на стойност 1000
лева; ПИ с идентификатор …. – нива в местността „А…..“, землище на Я... с площ 2,299
дка на стойност 2300 лева; ПИ с идентификатор ……… – нива в местността „К………“,
землище на Я... с площ 8,998 дка на стойност 9900 лева; ПИ с идентификатор ……..
– нива в местността „К……..“, землище на К... с площ 4,000 дка на стойност 4000
лева; ПИ с идентификатор ………. – нива в местността „К………“, землище на К... с
площ 11,001 дка на стойност 12 100 лева; ПИ с идентификатор ……… – нива в
местността „Ч……..“, землище на К... с площ 5,195 дка на стойност 2600 лева; ПИ
с идентификатор ……….. – нива в местността „С… п…….“, землище на К... с площ 10,698
дка на стойност 5350 лева; ПИ с идентификатор ……. – нива в местността „С… п……..“,
землище на К... с площ 6,004 дка на стойност 3000 лева; стойността на този дял е 91 850 лева.
Съделителката, която изтегли дял I ще следва да
заплати на съделителката, която изтегли дял II за уравнение парична
сума в размер на 485 лева.
След стабилизирането на решението по делбата между Ц.,
Е. и К. съдът ще следва да призове само съделителките Ц. и Е. в открито
заседание, за да изслуша възраженията им по съставения проект за разделителен
протокол (чл. 350 от ГПК).
По разноските:
На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от
съделителите по делбата на жилището – Ц.З., Е.К.
и К.К. следва да
бъде осъден да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 4%
съобразно стойността дела му.
Разноските
по делбата между Ц.З. и Е.К. ще се присъдят с решението по извършване на същата
по реда на чл. 350 от ГПК.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 от ГПК следния допуснат до делба
недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор
…………… находящ се в гр.П..., общ. П...,
обл. П... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
№ ………….на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота град П..., район „Ц...“,
улица „М...Б...“ № ………., самостоятелния обект се намира в сграда № …, разположена
в поземлен имот с идентификатор ……., предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта:……, с посочена в документа площ: 94,92
кв.м., ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ………..
ведно с прилежащи части: изба № ……. с площ 6,54 кв. м. и 1, 989 % идеални части
от общите части на сградата.
Постъпилите от проданта суми да се разпределят между
съделителите в съответствие с квотите, при които е допусната делбата, както
следва: за Ц.Н.З. – 1/6, за Е.Н.К. – 1/6 и за Е.Н.К.
и К.Ф.К. при режим на СИО – 4/6.
ИЗКЛЮЧВА допуснатите за делба между Ц.Н.З.,
ЕГН: **********, и Е.Н.К., ЕГН: **********по
реда на чл. 345 от ГПК 2000/5599 ид.
части от ПИ
с идентификатор ……….по КККР на
с. К..., общ. С..., обл. П..., одобрени със заповед…….. на Изпълнителния
директор на АГКК, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, находяща се в местността
„Л…….., землище на К... с площ 5,599 дка, номер
по предходен план: ………, при съседи:………… и ПРЕКРАТЯВА производството за делба гр. дело № 11696/2019 г. по
описа на ПдРС, XIII гр.
състав, във фазата по извършването в тази му част.
ПРЕКРАТЯВА
производството за делба гр. дело № 11696/2019 г. по описа на ПдРС, XIII гр. състав, в частта за
извършване на делбата на построените
в западната част на дворното място, представляващо УПИ………. по плана на с. Я...
(с влязла в сила заповед за одобряването на изменението на плана № ………. на кмета на Община Р..., съгласно
която от него се образуват нови УПИ ……., УПИ ……….. и нова улица-тупик с ширина 3,50 м.)
паянтова стопанска сграда със застроена площ 12 кв. м. с височина около 1,80 м.
и сграда със застроена площ 18 кв. м. с височина около 2,00 м., като
недопустимо поради липса на предмет.
СЪСТАВЯ И ПРЕДЯВЯВА на
съделителите Ц.Н.З., ЕГН: **********, и Е.Н.К., ЕГН: **********, проект за
разделителен протокол, както следва:
ДЯЛ І:
1. УПИ ……, образуван
по заповед № ………. за одобряване на проект за изменение на ПУП-ПРЗ на кмета на
Община Р... от допуснатия за делба УПИ ………. по регулационния план на с. Я...,
общ. Р..., обл. П..., находящ се в с. Я..., общ. Р..., обл. П..., ведно с
попадащия в същия дюкян с площ 66 кв. м.,
при граници и съседи: УПИ ……., улица, представляващ по скица-проект на СГКК – Пловдив ПИ с проектен
идентификатор ……….., с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи: ……., ведно с
построената в същия с предназначение според кадастъра еднофамилна жилищна
сграда с проектен идентификатор ………, на стойност 51 600 лева;
2. ПИ с идентификатор ……… по КККР на с. Я..., общ. Р..., обл. П..., одобрени със заповед № ……. на
Изпълнителния директор на АГКК, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, находяща се в местността „Т………“, землище на с. Я... с площ 30,304 дка,
номер по предходен план: …….. при съседи:…………, на стойност 39 400 лева;
3. ПИ с идентификатор ………
по КККР на
с. К..., общ. С..., обл. П..., одобрени със заповед …… на Изпълнителния
директор на АГКК, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, находяща се в местността „Ч……“,
землище на К... с площ 1,654 дка, номер
по предходен план: …………, при съседи:……., на стойност 1820 лева.
ОБЩА СТОЙНОСТ НА ДЯЛ І: 92 820 лева.
ДЯЛ ІІ:
1. УПИ XV-………..,
образуван по
заповед № …….. за одобряване на проект за изменение на ПУП-ПРЗ на кмета на
Община Р... от допуснатия за делба УПИ ……… по регулационния план на с. Я...,
общ. Р..., обл. П..., находящ се в с. Я..., общ. Р..., обл. П..., ведно с
попадащите в същия полумасивна жилищна сграда с площ 60 кв. м., масивна
стопанска сграда с площ от 46 кв. м. и паянтова стопанска сграда с площ от 39
кв. м., при граници и съседи: УПИ ……….., представляващ по скица-проект на
СГКК – Пловдив. ПИ с проектен идентификатор …….с
проектна площ 589 кв. м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване, при съседи:………, ведно с построените в същия
сгради с проектни идентификатори ……….. – жилищна сграда еднофамилна, ……. –
постройка на допълващото застрояване, и ……. – постройка на допълващото
застрояване, на стойност 51 600 лева;
2. ПИ с идентификатор …….
по КККР на с. Я..., общ. Р..., обл. П..., одобрени със заповед № ……… на
Изпълнителния директор на АГКК, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, находяща се в местността „Д…л…….“, землище на с. Я... с площ 0,999 дка,
номер по предходен план ….., при съседи: ………, на стойност 1000 лева;
3. ПИ с идентификатор ……..по КККР на с. Я..., общ. Р..., обл. П...,
одобрени със заповед № ……. на Изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, находяща се в местността
„А……….“, землище на с. Я... с площ 2,299 дка, номер по предходен план:……., при
съседи: ………, на стойност 2300 лева;
4. ПИ с идентификатор ……..
по КККР на
с. Я..., общ. Р..., обл. П..., одобрени със заповед № ……. на Изпълнителния
директор на АГКК, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, находяща се в местността „К……“, землище на с. Я...
с площ 8,998 дка, номер по предходен план: ………. при съседи:……… на стойност 9900
лева;
5. ПИ с идентификатор ……
по КККР на
с. К..., общ. С..., обл. П..., одобрени със заповед ……….на Изпълнителния
директор на АГКК, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, находяща се в местността „К…….“,
землище на К... с площ 4,000 дка, номер
по предходен план: ……… при съседи:……. на стойност 4000 лева;
6. ПИ с идентификатор ……
по КККР на
с. К..., общ. С..., обл. П..., одобрени със заповед ……. на Изпълнителния
директор на АГКК, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, находяща се в местността
„К……“, землище на К... с площ 11,001 дка, номер
по предходен план: ………., при съседи: ……..на стойност 12 100 лева;
7. ПИ с идентификатор …….
по КККР на
с. К..., общ. С..., обл. П..., одобрени със заповед ……. на Изпълнителния
директор на АГКК, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, находяща се в местността „Ч……“,
землище на К... с площ 5,195 дка, номер
по предходен план: …….. при съседи: ……., на стойност 2600 лева;
8. ПИ с идентификатор ……
по КККР на
с. К..., общ. С..., обл. П..., одобрени със заповед ……. на Изпълнителния
директор на АГКК, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, находяща се в местността
„С…. п…..“, землище на К... с площ 10,698 дка, номер по предходен план: …………., при съседи:……..на стойност 5350
лева;
4. ПИ с идентификатор ……. по КККР на с. К..., общ. С..., обл.
П..., одобрени със заповед……. на Изпълнителния директор на АГКК, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
находяща се в местността „С…. п…“, землище на с. К... с площ 6,004 дка, номер
по предходен план: …….., при съседи: …….. на стойност 3000 лева.
ОБЩА СТОЙНОСТ НА ДЯЛ ІІ: 91 850 лева.
При тези
стойности на дяловете съделителката, която ще изтегли дял І, следва да уравни дела на съделителката, която
ще изтегли дял ІІ, като й заплати 485 лв. /четиристотин осемдесет и пет лева/.
ОСЪЖДА Ц.Н.З.,
ЕГН: **********, да заплати в
полза на бюджета по сметка на РС – гр. П..., парична сума в размер на 1235,20
лв. /хиляда двеста тридесет и пет лева и двадесет стотинки/, представляваща държавна
такса.
ОСЪЖДА Е.Н.К.,
ЕГН: **********, да заплати в
полза на бюджета по сметка на РС – гр. П..., парична сума в размер на 3705,60
лв. /три хиляди седемстотин и пет лева и шестдесет стотинки/, представляваща
държавна такса.
ОСЪЖДА К.Ф.К.,
ЕГН: **********, да заплати в
полза на бюджета по сметка на РС – гр. П..., парична сума в размер на 2470,40
лв. /две хиляди четиристотин и седемдесет лева и четиридесет стотинки/,
представляваща държавна такса.
Решението
подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд с въззивна жалба в частта за
изнасяне на жилището на публична продан в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
В
частите за изключване на имот и частично прекратяване на делбата във фазата на
извършването й решението има характер на определение и подлежи на обжалване само
от Ц.З. и Е.К. пред Пловдивския окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
В
частта за съставяне и предявяване на проект за разделителен протокол решението
не подлежи на обжалване.
Да се докладва делото след
стабилизиране на решението в обжалваемите му части за призоваване на съделителите
Ц.З. и Е.К. в открито заседание за изслушване на възраженията им по предявения
проект на разделителен протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Руска Андреева.
Вярно с оригинала.
М.Х.