Р Е Ш Е Н И Е
№ 6 /04.03.2020г., град Трън
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Трънски районен
съд, втори състав в публично съдебно заседание на осемнадесети февруари
две хиляди и двадесета година състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР СИМЕОНОВ
При участието на секретар Гергана Ачанова като
разгледа докладваното от съдията НАХД №
01 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл. 59 и
следващите от ЗАНН
Образувано е по жалба на И.П.С., с ЕГН:
**********, с адрес: ***, против Наказателно постановление № 19-0361-000204/13.12.2019г.
на Началника на РУ – гр. Трън, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН, чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП и чл. 175 ал.1 т.1 предл.1 от ЗДвП, на И.П.С., с ЕГН: **********, му е наложено административно наказание
„глоба” общо в размер на 300лв., за извършени административни нарушения на
разпоредбите на чл.150 А ал.1 от ЗДвП и чл.140 ал.1 от ЗДвП.
В жалбата си въззивника сочи, че издаденото
наказателно постановление № 19-0361-000204/13.12.2019г. на Началника на РУ – гр. Трън, е
незаконосъобразно, тъй като не е съгласен с фактическите констатации по
наказателното постановление, и че са налице процесуални нарушения по издаване
на наказателното постановление.
След като прецени обжалваното
постановление, с оглед обстоятелствата посочени във въззивната жалба и
събраните по делото доказателства, Трънски районен съд на основание чл. 14 и 18
от НПК прие за установено от фактическа страна следното:
На 06.12.2019г. свидетелите В.И.Я. и Л.В.П. в състав
на автопатрул на ГУ ГП Олтоманци при РДГП Драгоман се намирали в центъра на
с.Долна Мелна община Трън. Те видели, че откъм с.Къшле в близост до гората
слизат два тежкотоварни камиона натоварени с дървесина. Спрели ги за проверка.
При справка установили, че единия камион е дерегистриран, а водачът няма
съответната категория за правоспособност да управлява камион. Свързали се с
оперативната дежурна част на гранична полиция и поискали съдействие за вземане
на отношение по линия на КАТ. Вследствие на това на място пристигнал свидетеля Т.Л.Д.-
младши автоконтрольор при сектор Пътна Полиция при ОДМВР-гр.Перник. Той
извършил отново справка в информационната система на МВР, установил, че водачът
и въззивник И.П.С. управлява товарен автомобил марка „УРАЛ 375“ с
регистрационен № ***с посока към с.Долна Мелна като при извършена проверка в
центъра на селото било констатирано, че водачът не притежава СУМПС валидно за
категорията към която спада управляваното от него превозно средство, както и че
автомобила е с прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗМВР. Св.Д. съставил
АУАН №1300901 от 06.12.2019г., в което описал нарушенията на водача и обстоятелствата
при които са констатирани, като свидетелите и водача подписали акта без
възражения. В графата иззети доказателства било записано, че има иззети
доказателства- контролен талон № 5747661 и два броя регистрационни табели на
автомобила ***.
По наказателното постановление :
Въз основа на така съставения акт
Началникът на РУ на МВР-Трън, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018
година на Министъра на вътрешните работи на Република България е издал
наказателно постановление № 19-0361-000204/13.12.2019г., с което на чл.53 от ЗАНН, вр. с чл.177 ал.1 т.2 и чл.175
ал.1 т.1 предл.1 от ЗДвП наложил на И.П.С. административно наказание „глоба”
общо в размер на 150лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец,
за извършени административни нарушения на разпоредбите на чл.150 А ал.1 от ЗДвП
и чл.140 ал.1 от ЗДвП.
В описанието на нарушението в наказателното
постановление е посочено, че „на 06.12.2019 в 11.00 часа в община Трън на път
общински № PER3163 като водач на товарен
автомобил „УРАЛ 375“ с рег.№ ***с посока
към с.Долна Мелна, като по данни на горепосочените свидетели при извършената
проверка на центъра на Долна Мелна до кметството се установи, че: 1.Не
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията към която спада управляването от него
превозно средство; 2. Автомобила е с прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП.“
Горната фактическа обстановка се установява от
показанията на разпитаните по делото
свидетели Т.Л.Д., В.И.Я. и Л.В.П., както и от приложените писмени
доказателства. Няма индиция за заинтересованост от страна на свидетелите Д., Я.
и П., които поддържат изцяло и в пълен
обем констатациите, изложени в акта за установяване на административно
нарушение.
При постановяване на решението си съдът се запозна и с
всички, приложени по административно наказателната преписка писмени документи и
тези, събрани в хода на съдебното следствие.
Въз основа на АУАН серия GA, №130901 /06.12.2019г., началника на РУ-гр.Трън издал процесното НП с №19-0361-000204/13.12.2019г., против И.П.С., с ЕГН: **********, с адрес: ***,
според констативно-съобразителната част на същото, като в последната
наказващият орган е възприел, съответно и възпроизвел изцяло фактическите
обстоятелства съдържащи се АУАН, както и дадената правна
квалификация с позоваването на нарушените законови разпоредби- чл.150 А
ал.1 от ЗДвП и чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.
53 от ЗАНН, чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП и чл.175 ал.1, т.1 предл.1 от ЗДвП, наложил
административно наказание – ГЛОБА в размер общо 150лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец.
От правна
страна:
Съдът, на
основа императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното
наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата
е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение по чл. 59,
ал.2 от ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е тя
се явява неоснователна по следните причини:
Материалната компетентност на
Началника на РУ-гр.Трън, като АНО да издава НП за нарушения по ЗДвП не се
оспорва. Изложената фактическа обстановка, приета за безспорно установена от
съда и съвпадаща с изложената в АУАН, се доказва от събраните гласни
доказателства - показания на св.Д., Я. и П., както и от писмените такива –
находящи се в приетата административно-наказателна преписка. Съдебният състав
даде вяра и кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели,
които дават сведения, почиващи на формирани непосредствено, лични възприятия,
липсват противоречия между тях и другите доказателствени източници. Същите са
пряко относими към фактическото деяние и откриването на нарушението, поради
което и при липсата на индиции за предубедеността на свидетеля, не се намериха
основания те да не бъдат кредитирани като обективно верни.
Настоящото производство е от административно-наказателен
характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което
да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от
лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест на
административно -наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл.
83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на административно-наказателното
обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими
доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от
лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от
разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на
противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за
реализиране на административно-наказателното преследване. В тази насока,
настоящият състав намира за необходимо да очертае разликата между
"неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в хода на
административно-наказателната процедура са били нарушени установените законови
норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били
съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва
да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено
административно нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да
се произнася по същество относно извършването на административно нарушение).
Следва също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на
процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране
на административно-наказателната отговорност. В случай, че при издаването на
наказателното постановление са спазени съответните процесуални правила (т. е.
има законосъобразно издадено НП), но в хода на съдебното производство по
обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже
извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва да бъде
отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено (спазени са
процесуалните норми и компетентността на органите) и е правилно (доказано е
извършването на нарушението и авторството на дееца), но наложеното наказание не
съответствува на тежестта на нарушението, НП ще следва да бъде изменено (в
съответствие с нормата на чл. 63 ЗАНН).
На основание
събраните и приложени по делото доказателства съдът обоснова своето заключение
за липса на нарушение на процесуалните правила и материалния закон, както при
съставянето на АУАН, така и при издаването на НП. Обжалваното НП е
за констатирани две административни нарушения: 1. По чл.150 А ал.1 от ЗДвП,
което регламентира управлението на МПС без лицето да притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията към която спада управляваното от него
превозно средство и 2. За управление на МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред- нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. В жалбата си, а и в писмено
изложение въззивникът навежда доводи за незаконосъобразност на двете нарушения.
Съдът намира, че и по констатиране и наказване на двете нарушения не са налице
процесуални нарушения от категорията съществените, които да обосноват отмяната
на атакуваното НП. Напротив- установени са по несъмнен и безспорен начин, по отношение на
тях има редовно издаден АУАН, както и последващо НП при спазване на
процесуалния и материалния закон. При определяне на вида и размера на
административното наказание административнонаказващия орган се е съобразил с
разпоредбата на чл. 27, ал.1 от ЗАНН и като е отчел тежестта на двете нарушения правилно е
наложил на жалбоподателя С. административно наказание глоба в размер на 150лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.
Настоящия
съдебен състав не намира за съществено процесуално нарушение непосочването на
категорията на управлявания от въззивника товарен автомобил. И в АУАН и в
обжалваното НП е посочено, че въззивникът управлява описания товарен автомобил
без свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
превозно средство. При извършване на справката, а и видно от приложеното към
АНП справка на водеча е видно, че същия не притежава правоспособност да
управлява товарен автомобил, а само лек и мотори до определена кубатура и
мощност. В този смисъл безспорно е, че въззивникът не е имал правоспособност за
управление на автомобил над 3,5 т. а управлявания от него камион „УРАЛ“ е над
изискуемият за притежаваната от него категория тонаж.
Що се касае до
съставомерността на другото нарушение, а именно това по чл.140 ал.1 от ЗДвП то текста
на чл.143 ал. 15) гласи: „Служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно
превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Именно такова
служебно дерегистриране е било извършено по отношение на управлявания от
въззивника товарен автомобил. А съгласно чл.143 ал.1 „Пътно превозно средство
се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя
идентификационен номер на превозното средство“. Чл.140 ал.1 указва императивно,
че „по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ Т.е следва да
са налице две кумулативно изискуеми предпоставки за допускане да се движат по
пътищата съответните ППС- регистрирани и с поставени рег.табели. В случая
товарният автомобил управляван от въззивникът не е бил регистриран към момента
на извършване на проверката, а незнанието на водача относно това обстоятелство
не го извинява. Същия освен, че не е бил правоспособен да управляна е имал
задължение да провери статута на автомобила.
От горецитираните разпоредби и
установената и доказана фактическа обстановка може да се заключи, че въззивникът
е извършил вмененото му с НП нарушение по чл. 140 ал.1 т.1 от ЗДвП. Анотирана съдебна практика
Съществено нарушение
е такова, което пряко рефлектира върху правото на защита на
нарушителя и възможността на същия да го реализира в пълен обем, тъй като го
поставя в невъзможност да разбере кое е мястото, където в обективната
действителност са се осъществили фактите и обстоятелствата, срещу които ще се
защитава, нито нормите които е нарушил и възможностите, които законът му
предоставя за защита. В случая процесното НП и предхождащият го АУАН са
издадени от орган, който е компетентен да осъществява контролни и санкционни
функции по ЗАП и подзаконовите НА, регламентиращи този вид транспортна дейност.
При тези данни от правна страна съдът намира, че жалбоподателя И.П.С. е
осъществил състава на административните нарушения, за които му е съставен АУАН и
наложени административни наказания с процесното НП.
Горните съображения, както и подбудите за извършване на деянието –
водача твърди, че не е знаел, че автомобила е дерегистриран, но е решил да го
управлява, въпреки, че е съзнавал, че няма съответната категория, не са от
такъв характер, че да обосноват наличието на малозначителност по чл.28 от ЗАНН.
Тези обстоятелства не определят ниската
обществена опасност на деянието, както и че такава е и обществената опасност на
субекта на отговорността.
По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
С оглед на изложеното и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 19-0361-000204/13.12.2019г. на Началника на
РУ – гр. Трън, с което на основание
чл. 53 от ЗАНН, чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП и чл. 175 ал.1 т.1 предл.1 от ЗДвП, на И.П.С.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, му е наложено административно наказание
„глоба” общо в размер на 150лв., и лишаване от право да управлява МПС за срок
от един месец, за извършени административни нарушения на разпоредбите на чл.150
А ал.1 от ЗДвП и чл.140 ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд - Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по
реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :