П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 31.05.2019
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 33-ти състав в публично съдебно заседание на тридесет и първи май две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВЕЛИНА ПАПАЗЯН
Секретар: Татяна Асенова
Прокурор: ЛИЛИЯ ДАМЯНОВА
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Папазян НЧД № 1996 по
описа за 2019 година.
На поименното повикване в
09.00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.Г.Д.
се явява лично, доведен от затвора гр.София и с АДВОКАТ Л. –
упълномощен защитник.
Началникът на Затвора –
град София се представлява от ИНСПЕКТОР М.Г., която представя заповед № Л-239/01.08.2018 г.
на началник затвора гр.София.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде
ход на делото. Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде
ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ Л.: Да се даде
ход на делото. Нямам искания за отводи.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Да се гледа делото. Нямам претенции
към съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ счита, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Конвоиращите лица заявяват,
че лишеният от свобода не разполага с документ за самоличност.
СЪДЪТ снема самоличност
на лишения от свобода по данните от затворническото му досие и по негови данни:
П.Г.Д. – роден на *** ***,
ЕГН **********, българин, български гражданин, със средно образование,
осъждан, женен.
СЪДЪТ разясни правата на лишения
от свобода в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Ясни
са ми правата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпила молба
от лишения от свобода Д., депозирана чрез защитника му адвокат Л. за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част на наказание
„Лишаване от свобода“, както и приложени към молбата удостоверение за сключен
граждански брак и сведение (равносметка при освобождаване) на лишения от
свобода П.Д..
АДВОКАТ Л.: Поддържам
молбата.
Представям и моля да
приемете декларации от родителите на подзащитния ми Г.П.Д. и Р.И.Д., които ще
му осигурят издръжка и стая в семейното си жилище, както и писмо от М.Л.– управител
на фирма „МСЛФ.“ ЕООД, която гарантира, че ще го назначи на постоянен
трудов договор на длъжност „Деловодител“ в същата фирма.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам
молбата. Моля да приемете представените от защитата ми доказателства. Нямам
доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОРГ.: Представям
актуална справка относно фактическото изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“
и остатъка от наказанието към днешна дата на осъдения Д.. Възразявам по
приемането на представените от защитата доказателства, като ще взема становище
по тях в пледоарията си по същество.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам
да се приеме представената справка от инспекторГ., както и представените от
защитата писмени доказателства.
Нямам доказателствени
искания и няма да соча доказателства.
АДВОКАТ Л.: Да се приеме
представената справка от инспекторГ..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да
се приеме представената справка от инспекторГ..
СЪДЪТ счита, че следва да
приобщи към материалите по делото писмените доказателства, представени от
защитата на лишения от свобода, както и представената от инспекторГ. справка на
началник затвора гр. София, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЛАГА към делото два
броя декларации от Г.П.Д. и Р.И.Д., писмо от М.Л.– управител на фирма „МСЛФ.“ ЕООД
и справка на началник затвора гр. София, относно фактически изтърпяното
наказание „Лишаване от свобода“ от осъдения Д. с дата 31.05.2019 г.
АДВОКАТ Л.: Оттеглям искането
си, направено в писмената молба за изискване на справка от ГД“ИН“ за
изтърпените от моя подзащитен мерки за неотклонение „Задържане под стража“, тъй
като установих, че по делото се съдържат такива данни.
СТРАНИТЕ (поотделно):
Няма да сочим други доказателства. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед заявеното
от страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА приложените по делото
доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ИНСПЕКТОРГ.: Становището
на началника на затвора гр. София е, че е налице първата, изискуема от
закона предпоставка на чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно: осъденият да е изтърпял
повече от ½ от наложеното му наказание.
Считаме, че не е налична
втората предпоставка на чл.70, ал.1 от НК, като мотивите на затворническата
администрация са следните:
На първо място осъденият Д.
е постъпил в затвора за изтърпяване на определено наказание на основание чл.68 от НК „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 6 месеца. Същото е изтърпяно
преди по-малко от 5 месеца, на 04.01.2019 г.
По отношение на същия е
приведено в изпълнение общо наказание в размер на 1 година 6 месеца „Лишаване
от свобода“. Към днешна дата осъденият Д. е изтърпял фактически 1 година, 1
месец и 12 дни, като в този времеви период е включено времето на
предварителното задържане 8 месеца и 25 дни, в който период не е
провеждана корекционна дейност.
С оглед на настоящото
производство са събрани становища, доклади и заключения на експерти от
затворническата администрация, като всичките са еднопосочни, безспорно се
отчита определен напредък в поведението на осъдения. Същият е награждаван, не е
наказван и от месец февруари 2019 г. е със заменен „Общ“ режим.
Същевременно обаче затворническата администрация счита, че следва да се обърне
внимание на разпоредбата на чл.439 а, ал.2 от НПК, която изисква
изследване на риска от рецидив и вреди в рамките на пенитенциарното заведение.
Именно от тези експертни доклади и от приложения план по присъдата се
установява, че макар да е налице редукция от първоначалните, констатирани
точки, към момента същата остава в средни стойности и рискът от рецидив
продължава също да е в средни стойности по отношение на риска от вреди за обществото.
Осъденият формално приема вината си и частично и частично е мотивиран за
промяна на криминалното си поведение.
В тази връзка са
становищата на заместник началника на затвора, НС СДВР и колегите от ЗО „Кремиковци“,
които имат пряко наблюдение на осъденото лице.
В заключение по отношение
на представените доказателства от процесуалния представител на осъденото
считам, че декларациите от родителите му не следва да бъдат кредитирани, тъй
като от материалите по делото е видно, че постоянният адрес на осъдения П.Д.
съвпада с този на неговите родители.
Предвид всичко
гореизложено моля, да оставите молбата без уважение и независимо от краткия
остатък от изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, осъденият Д.
следва да изтърпи наказанието си в цялост.
ПРОКУРОРЪТ: Считам
молбата за основателна, тъй като считам, че са налице и двете предпоставки,
както и по отношение размера на наказанието, така и считам, че са налице
достатъчно данни за поправянето на осъдения. В този смисъл следва да бъде
обърнато внимание на обстоятелството, че риска от рецидив е спаднал с цели 18
пункта, макар да е все още в средните стойности.
Видно от приложения
доклад от ИСДВР М.е, че осъденият спазва правилата и режимните изискванията,
има нагласа да изтърпи наложеното наказание, по негова инициатива провеждал
курсове по английски език, полага безвъзмезден труд, при изпълнение на
работните си задължения е старателен и дисциплиниран. През целия период на
пребиваването му в пенитенциарното заведение не е наказван, напротив награждаван
е три пъти.
По отношение на
употребата на наркотици е отбелязано, че са правени тестове, които са били отрицателни.
Осъденият има уравновесено, спокойно поведение и ето защо считам, че е налице процес
на поправяне на осъдения, който е необратим и считам, че няма пречка спрямо
него да бъде приложен института на УПО.
АДВОКАТ Л.: Поддържам и моля
да уважите молбата от името на подзащитния ми П.Г.Д.. Считам, че са налице законовите
предпоставки на чл.70, ал.1 от НК и чл.437, ал.2 от НПК, съгласно които подзащитният
ми Д. има право на УПО.
Подзащитният ми е изтърпял
необходимата законоустановена част от присъдата си и е придобил право на УПО. В
условията на изтърпяване в ЗО“ Кремиковци“ същият работи, награждаван е,
няма регистрирани нарушения на реда.
Моля да не взимате
предвид становището на началника на затвора гр. София и затворническата
администрация съгласно които не е налице втората предпоставка на чл.70, ал.1 от НК, че по отношение на осъдения не са налице достатъчно доказателства за поправяне.
Моля да отчетете фактите,
че подзащитният ми е млад човек, с благоприятна прогноза за личностната му
реализация на база ресурсите, които притежава – образование, семейно положение,
същият е женен, все още без деца, жилищно устройване, социални контакти, с положително
отношение към труда. Подзащитният ми Д. не е конфликтна личност и в такъв
смисъл считам, че не съществува риск при освобождаването му. Същият ми се реализирал
и адаптирал в обществото. В подкрепа на това ми твърдение са представените в
днешното съдебно заседание доказателства и писмото от М.Л., управител на фирма „МСЛФ.“ ЕООД,
която декларира, че има намерение да го назначи в същата фирма, на постоянен
трудов договор на длъжност „Деловодител“. Също така моля да вземете предвид
декларациите от неговите родители Г.П.Д. и Р.И.Д., които декларират, че ще му
осигурят издръжка и стая в семейното жилище, находящо се в ж.к.“Връбница“, което
съвпада с адресната регистрация на
осъдения Д..
Моля предвид изложеното, да
уважите молбата и да постановите решение с УПО на подзащитния ми П.Г.Д..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Излежал
съм повече от ¾ от присъдата си. При престоя си в затвора, осмислих
начина си на живот. Награждаван съм многократно, участвам в културно масови
мероприятия, имам желание да помогна на себе си и околните. Организирах курс по
английски език за лишени от свобода, завърших курс по начален руски език,
участвах и съм предлаган за награждаване в програма за краткосрочна
специализирана групова работа за лишени от свобода, употребявали, което ще
продължа и извън затвора.
Моля да ми дадете шанс и да
уважите молбата за УПО и да ми наложите съответните пробационни мерки за
остатъка от присъдата. Представител съм документи за семейно положение, постоянен
адрес и че след освобождаването ми ще започна работа.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.Д.:
Моля да ми уважите молбата ми за УПО.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на страните и се запозна с материалите по делото, намира за
установено следното:
Производството е по реда
на чл.437 и следващите от НПК и е инициирано по молба на процесуалния
представител на лишения от свобода П.Д. - адвокат Л., с която се моли последният
да бъде условно предсрочно освободен от остатъка на изтърпяване на наказание
„Лишаване от свобода“.
П.Д. към момента
изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 6 месеца, което
е определено с определение на СРС по НЧД
№ 10720/2018 г., влязло в сила на 24.08.2018 г. С това определение
са групирани наказанията „Лишаване от свобода“, наложени му по НОХД № 14045/2016 г.
за извършено престъпление по чл.354 а, ал.3 от НК и НОХД № 5056/2016 г.
за извършено престъпление по чл.197 вр. чл.194, ал.1 от НК. Д. *** на
12.09.2017 г. тъй като е изтърпявал приведеното в изпълнение наказание по
реда на чл.68 от НК „Лишаване от свобода“ по НОХД № 2311/2015 г.
за престъпление по чл.354 а от НК. Настоящото определено общо най-тежко
наказание в размер на 1 година и 6
месеца, лишеният от свобода е започнал да търпи на 04.01.2019 г.
Съгласно нормата на
чл.70, ал.1 от НК налице е възможност СЪДЪТ да постанови УПО от изтърпяване на
останалата част от наказание „Лишаване от свобода“ по отношение на осъден,
който фактически е изтърпял не по-малко от ½ от наложеното наказание,
респективно не по-малко от 2/3 от наложеното наказание, в случаите на опасен
рецидив и който е дал доказателства за своето поправяне.
От приложените по делото
доказателства и в частност от представената в днешното съдебно заседание справка
на началник затвора гр. София се установява, че към днешна дата Д.
фактически е изтърпял от така наложеното му общо най-тежко наказание - 1 година, 1 месец и 12 дни, в които са
включени 8 месеца и 25 дни предварителен арест. В този смисъл, СЪДЪТ счита, че
е налице първата изискуема предпоставка по смисъла на чл.70, ал.1 от НК, а
именно: Д. е изтърпял не по-малко от ½ от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“.
Преценявайки втората
кумулативно изискуема предпоставка на чл.70, ал.1 от НК, а именно: да са налице
доказателства за поправяне на осъденото лице по време на престоя му в местата
за лишаване от свобода, СЪДЪТ анализира всички представени по делото писмени
доказателства, затворническото досие на лишения от свобода, изготвените становища
на затворническата администрация и доклади в това число и доклада на ИСДВР с
дата 10.04.2019 г. От последния доклад се установява, че по време на престоя
си в пенитенциарното заведение Д. се е включвал в провеждането на образователни
и културни мероприятия. По негова инициатива през месец март и август
2018 г. е провел курсове по английски език за останалите лишени от свобода,
участва по желание в краткосрочната специализирана групова работа за лишени от
свобода, употребявали наркотици. П.Д. е полагал безвъзмезден труд, като при изпълнение
на работните си задължения е дисциплиниран и старателен, награждаван е три пъти,
не е наказван.
В този доклад е направена
съпоставка между първоначално констатираните проблемни зони при постъпване на
лишения от свобода в затвора гр. София и тяхното развитие към днешна дата.
Констатирани са все още проблеми във връзка с отношение към правонарушението и
злоупотреба с наркотици, а именно:
В доклада е посоченото,
че лишеният от свобода приема вината си, макар и неубедително все още, както и
осъзнава вредите, които е нанесъл с извършване на деянието и има известна
мотивация за промяна по криминалните нагласи.
По отношение
злоупотребата с наркотици е констатирано, че стойностите са намалели с 1 точка
по посока осъзнаване на вредата, но все още лишеният от свобода е неубедителен.
Отразено е, че са направени тестове за наркотици, които са били отрицателни.
По отношение на останалите
от първоначално установените проблемни зони е констатирана позитивна промяна.
В доклада е посочено, че
първоначалната оценка на риска от рецидив при постъпване в затвора е била в
средни стойности 67 точки, като към настоящия момент е занижена на 49, което е
също в рамките на средните стойности. Посочена е оценка на риска от вреди за
обществото със средни стойности, като ИСДВР М.в този доклад е посочила, че Д. е
с благоприятна основа за личностовата му реализация на база ресурсите, които
притежава – образование, жилищно устройване, социални контакти, положително
отношение към труда.
Въз основа на така
изготвения доклада са приложени и становища от заместник началника на „РНОД“,
от ИФЗ НС СДВР, както и от ИФ началник ЗО “Кремиковци“, които са дали
отрицателно становище за УПО по отношение на Д., приемайки, че не е завършен
все още корекционния процес по отношение на лишения от свобода.
На базата на така
обсъдените доклади и становище на затворническата администрация, СЪДЪТ може да
направи извод, че по време на престоя си в местата за лишаване от свобода Д. очевидно
е демонстрирал една позитивна тенденция за промяна на своето поведение. В същото
време обаче, СЪДЪТ намира, че тази позитивна тенденция не е достатъчно
устойчива. Този извод на съда се мотивира от обстоятелството, че независимо от
намалената оценка на риск от рецидив с 18 пункта, тя все още е останала в едни
средни стойности. Не може да се пренебрегне и оценката, дадена от
затворническата администрация на риск от рецидив в средни стойности за
обществото.
Следва да се акцентира и
върху това, че макар и да приема вината си, това приемане не достатъчно
убедително според затворническата администрация. Пак според нея лишеният от
свобода не е достатъчно убедителен и по отношение осъзнаване вредата от наркотиците,
имайки предвид, че видно от справката за съдимост лишеният от свобода е осъждан
предимно за престъпления, свързани с държане на наркотични вещества.
Не може да се пренебрегне
и обстоятелството, че към настоящия момент лишеният от свобода изтърпява едно
определено общо наказание „Лишаване от свобода“, наложено му за две отделни престъпления
от общ характер, като едното от тях е извършено няколко месеца след предходно
осъждане.
Всички тези обстоятелства,
независимо от добрата тенденция в поправянето на лишения от свобода, мотивират
съда да приеме, че към настоящия момент УПО не би било оправдано, следва да
продължи корекционната работа до края на изтърпяване на наказанието „Лишаване
от свобода“, за да са налице фактори, въз основа на които да се приеме, че
лишеният от свобода изцяло е осъзнал вредата от наркотичните вещества и е приел
и осъзнал вредите, които е нанесъл с извършените от него престъпления. Именно в
тази насока следва да се работи с лишения от свобода и СЪДЪТ счита, че тези
проблемни зони все още не са с нужната устойчивост, за да се социализира лишеният
от свобода в обществото.
Представените от защитата
в днешното съдебно заседание писмени доказателства не биха могли да променят
по-горния извод, направен от съда.
Аргументът, посочен от
прокуратурата като позитивна промяна у лишения от свобода, отразен и в доклада,
че тестовете за наркотични вещества са отрицателни, не могат да повлияят на различен
извод у съда, доколкото все пак лишеният от свобода се намира в пенитенциарно
заведение, в което има забранителен режим по отношение на снабдяването и употребата
на наркотични вещества.
Предвид всичко изложено, СЪДЪТ
счита, че не са налице предпоставките на чл.70, ал.1 от НК за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ по
отношение на осъдения П.Г.Д., с оглед на което молбата му следва да бъде оставена
без уважение.
Водим от горното, СГС
О П Р ЕД ЕЛ
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на лишения от свобода П.Г.Д. – ЕГН ********** за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“,
наложено му по НЧД № 10720/2018 г., влязло в сила на 24.08.2018
г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протестиране в седмодневен срок от днес пред Софийски апелативен
съд, за което страните са уведомени.
Препис от определението
да се изпрати на СГП и на началника на Затвора гр. София – за сведение,
след влизането му в сила.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 09,35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: