Определение по дело №1015/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 260264
Дата: 28 август 2020 г.
Съдия: Валентина Жекова Кърпичева Цинцарска
Дело: 20202100101015
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 май 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

260264                                       28.08.2020г.                        гр.Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                      ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на двадесет и осми август                                              две хиляди и двадесета година

в закрито заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА

                                                                                                     

като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска

гражданско дело № 1015 по описа за 2020г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по исковата молба на Т.Б.Н. (бивша - Киселева), родена на *** г. в Калининград, граж­данка на Руската Федерация, с пас­порт № 75 2970782, издаден от ФМС 77115, на 18.03.2016 г., валиден до 18.03.2026 г., адрес: Москва, ул. 1-ая Дубровская 1а-4, със съдебен адрес:***, адвокат Т.М.Т. срещу „Месембрия ризорт" ООД, с ЕИК ********* и адрес по регистрация: бул. „България" № 58, вх. „С", ет. 2, апарт. 10 р-н „Красно село", София.

Видно от изложеното в исковата молба, на 11.05.2015г. между ищеца и ответника е сключен договор за строителство и предварителен договор за продажба на недвижим имот. По силата на този договор ответникът се е задължил да построи и въведе в експлоатация „апартхотел „Messembria Resort" /„Месембриа ризорт"/, представляващ 6-етажна сграда, РЗП от 7612,01 кв. м., в следния недвижим имот с идентификатор 51500.507.601 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър, Община Несебър, Бургаска област, одобрена със заповед № РД-18-46/18.08.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК и продаде на ищцата следния апартамент от този апартхотел: апартамент С502, находящ се на пети етаж, със застроена площ от 54,88 кв. м., състоящ се от антре, дневна с кухненски бокс, две спални, баня с тоалетна и балкон, ведно със съответните общи части на сградата, равняващи се на 9,11 кв. м., и ведно с покривна тераса 8,00 кв. м. или общата площ на апартамента ведно с общите части е равна на: 76,05 кв. м., който апартамент по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-46/18.08.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.507.601.3.50, с площ от 58,94 кв. м., с прилежащи части: 9,11 кв. м. +тераса-8,00 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 51500.507.601.3.51, 51500.507.601.3.49, под обекта: 51500.507.601.3.39.

Ищцата твърди, че е изплатила продажната цена за имота в размер на 57 700 евро, платила е в повече и сумата от 1 150 евро, както е и платила сумата от 460 евро-за подготовка и изготвяне на документите за сделката, като до настоящия момент не и е прехвърлена собствеността по отношение на имота-предмет на договора.

С оглед на което се иска да бъде обявена за окончателен сключения между нея предварителен договор за продажбата на посочения обект, обективиран в договор за строителство и предварителен договор за продажба на недвижим имот от 11.05.2015г.

 

По делото е постъпил в срок отговор на исковата молба, с която ответникът не оспорва допустимостта на иска, но счита същият за неоснователен. Ответникът не оспорва факта на сключване на процесния договор, но заявява, че ищцата е неизправна страна по договора и не заплатила продажната цена. Оспорва се представените от ищцата разписки за извършвани плащания.

 

-относно редовността на исковата молба

Исковата молба е редовна в съответствие с изискванията на чл. 127-128 ГПК.

-относно допустимостта на исковете

Служебно от съда не се установяват процесуални пречки или липса на процесуални предпоставки за разглеждане на спора по същество. Няма наведени такива и от страните. Касае се за допустимо предявена претенция, с оглед предвидената по закон възможност за съдебно обявявана на окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот.

-относно проекта за доклад:

На страните ще се съобщи проект за доклад по делото в следния смисъл:

Предявената претенция е с правно основание чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите, а именно за обявяване за окончателен на предварителен договор за продажбата на недвижим имот, обективиран в договор за строителство и предварителен договор за продажба на недвижим имот от 11.05.2015г.

Всяка от страните съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е длъжна да установи фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си.

Ищецът следва да докаже твърдението си, че между страните е налице валидно сключен предварителен договор за покупко-продажба на посочения имот, че имотът е собственост на ответника, както и че е изправна страна договора, като е изпълнил задължението си за заплащане на продажната цена за имота.

Ответникът също следва да докаже, че е изправна страна по договора и е изпълнил задължението си за прехвърляне на собствеността в уговорения срок или че е налице обективна причина да не изпълни.

 

-доказателствени искания

Следва да бъдат приети представените и ищеца писмени доказателства.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-икономическа експертиза.

По отношение на оспорването от страна на ответника на представените от ищцовата страна разписки за направени плащания, следва да се отбележи, че същите имат характер на частни удостоверителни документи и като такива се ползват с формална доказателствена сила, т.е. удостоверяват авторството на документа. Тъй като представените разписки са издадени от името на ответника, то въпросните установяват, че автор е ответника. Освен това разписките имат достоверна дата за ответника, тъй като той е техен съставител. Позоваването на ответника на разпоредбата на чл. 181, ал. 1 от ГПК, е неоснователно, тъй като той няма качеството на трето лице по отношение на въпросните разписки /решение № 235 от 4.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 176/2010 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Веселка Марева/. Ако ответникът твърди, че не е съставил разписките на посочените дати или че не е получил сумите в разписките, негова е доказателствената тежест да опровергава съдържанието на тези частни удостоверителни документи, тъй като той ще се ползва от установяването на факти, различни от установените с тези разписки.

 

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.10.2020г. от 11,00 часа, за което да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в мотивната част на определението.

ДОПУСКА приложените писмени доказателства.

ДОПУСКА извършването на съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на въпросите на ответника, посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на съдебно-икономическа експертиза в размер на 300 лева, платим от ответника по сметка на БОС в едноседмичен срок от съобщението.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата съдебно-икономическа експертиза Петя Няголова.

УКАЗВА на страните, че в в едноседмичен срок от получаване на определението на съда могат да правят искания и възражения във връзка с доклада и указаната доказателствена тежест.

 

Преписи от определението да се връчи на страните.

Препис от отговора да се връчи на ищеца.

 

Определението е необжалваемо.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: