О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение ,в закрито заседание на 15 октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:Рената Г.Мишонова-
Хальова
Членове:М. Аджемова
Иван
Никифорски- мл.с.
като разгледа
докладваното от съдията Мишонова- Хальова
въз. гр.дело N`301 по описа
за 2019 г., за да се произнесе взе
предвид:
ДГ" В.Н.Т.",с. ***, Община Б.
Слатина,чрез адв. Цв. С. от ВрАК, е подала молба за допълване решение№ 255/31.07.2019 г по настоящето дело ,в
частта за разноските поискани по
делото.
Твърди се ,че съдът не е присъдил направените
от молителката разноски пред въззивната инстанция, с оглед отхвърлената част на
иска за неимуществени вреди предявен от Л.К..
За направени разноски пред ВОС молителят бил своевременно претендирал на осн. чл. 78 ал.3 от ГПК , като
е представил писмени доказателства . Освен това проц. представител адв. С. е
представил и списък с разноски.
Моли се да бъде допълнено решението на ВОС
в частта за разноските като се присъдят разноски за заплатено адв.
възнаграждение съразмерно с отхвърлената част на иска на Л.К. над 2500 лв до 15 000 лв с правно
основание чл. 74 ал.1 вр. с чл. 71 ал.1 т.3 от ЗЗДескр.
Молбата
е с правно основание чл.248 ал.1 от ГПК.
В
срока за отговор на молбата на адв. С. с правно основание чл. 248 ал.1 от ГПК,
пълномощникът на Л.К.- адв. м.Г. е депозирала пред ВОС писмен отговор, с който моли молбата да се остави
без уважение. Твърди се, че тъй като въззивната жалба на ДГ" В.Н.Т.",с.
***, Община Б. Слатина е оставена изцяло
без уважение като неоснователна , то
разноски се дължат само при уважаване основанията на въззивната жалба
при условията на чл. 271 от ГПК, поради което законосъоразно разноски не са
присъдени на жалбоподателя ДГ" В.Н.Т.",с.
***.
Пълномощникът
на Л.К.-
адв.М.Г. от ВрАК също е подала молба
за изменение решение№
255/31.07.2019 г по настоящето дело ,в частта за разноските.
Твърди се ,че тъй като ВОС е уважил частично
въззивната жалба на К. и е увеличил
обезщетението й за неимуществени
вреди от 900лв на 2500 лв т.е. увеличение с още 1600 лв, следвало ВОС да
редуцира съразмерно разноските от 928,27 лв по първоинстанционното решение и да
увеличи съразмерно разноските от 255,88
лв със същото решение.
В
срока за отговор на молбата на адв.М.г., проц. представител на ДГ" В.Н.Т.",с.
***- адв. Цв.С. поддържа писмен отговор ,с който оспорва молбата . моли се да се постанови определение на осн. чл. 248
ал.3 от ГПК ,с което да с остави без уважени молбата на адв.Г. за изменение
решението на ВОС в частта за разноските.
Втората
молба също е с правно основание чл. 248 от ГПК.
Съд. състав ,след като обсъди доводите на
молителите и служебно провери
постановеното решение от
31.07.2019 г по делото приема следното:
По молбата на ДГ" В.Н.Т.",с. ***,
Община Б. Слатина,чрез адв. Цв. С. от ВрАК:
Молбата с правно основание чл. 248 от ГПК е процесуално допустима, тъй като е налице представен списък с разноски пред
въззивната инстанция, но разгледана по същество
н е о с н о в а т е л н а.
Въззивната жалба е изцяло отхвърлена като
неоснователна и разноските пред въззивния съд
направени от ДГ" В.Н.Т.",с . ***, Община Б. Слатина като жалбоподател
остават изцяло за нейна
сметка.Решението на въз. съд изменя
решението на БРСъд частично, като
уважава частично жалбата на другата страна в процеса, поради което К. има право
да й се заплатят разноски с оглед частично уважената жалба.Пред
БРСъд на адв. С. вече са присъдени съразмерно с отхвърлената част на иска
разноски и втори път въззивния съд не следва да му ги присъжда. Затова молбата на
адв.С. с правно основание чл. 248 ал.1
от ГПК за допълване решението на ОС в частта за разноските е неоснователна и
като такава следва да бъде отхвърлена.
По жалбата на адв. М.Г. като проц.
представител на Л.К.:
Молбата
също е с правно основание чл. 248 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима, тъй като е налице представен списък с разноски пред
въззивната инстанция, а разгледана по същество е о с
н о в а т е л н а.
Въззивната жалба е частично уважена пред
въззивната инстанция като сумата за неим. вреди е увеличена от 900 на 2500 лв
т.е с 1600 лв. ВОС не е променил диспозитива на решението на БРСъд при
частичното уважаване на жалбата ,а е присъдил изрично в диспозитива на
решението си разноски на Л.К. по компенсация 120,53 лв само за въззивната инстанция. Ще
следва решението на ВОС да бъде допълнено в частта за разноските и пред
първата инстанция . Следва на осн.чл. 248 ал.1 от ГПК да се допълни
въззивното решение като се отмени
първоинстанционното решение в частта за
разноските както следва: в частта ,в
която Л.К. е осъдена да заплати на ДГ" В.Н.Т.",с.
***, Община Б. Слатина разноски над 830
лв до присъдените 928,27 лв както и и ДГ"
В.Н.Т.",с. ***, Община Б. Слатина да бъде осъдена да заплати на Л.К. още 219, 60 лв.
Затова
молбата по чл. 248 ал.1 от ГПК е основателна и следва да бъде уважена.
При гореизложеното съд. състав
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ
без уважение молба от ДГ" В.Н.Т.",с. ***, Община Б. Слатина, подадена
чрез адв. Цв. С. от ВрАК за допълване на осн.чл. 248 ал.1 от ГПК решение№255/31.07.2019
г по описа на ВОС, в частта за разноските.
На осн. чл. 248 ал.1 от ГПК ДОПЪЛВА решение №255/31.07.2019 г по
гр.д.№301/2019 г по описа на Вр.Окр.съд както следва:
ОТМЕНЯВА решение №35
/13.02.2019 г по гр.д.№587/18 по описа на БРСъд,в частта в която на осн. чл.78
ал.3 Л.К.К. е осъдена да заплати на ДГ" В.Н.Т.",с. ***,сумата от
928,27 лв, като я отменява над над 830 лв.
ОСЪЖДА
ДГ" В.Н.Т.",с. *** да заплати на Л.К.К. още 219,60 лв.
Определението подлежи на
обжалване пред ВКС в едноседмичен срок
от уведомяването на страните.
Председател :
Членове:1/ 2/