Присъда по дело №237/2022 на Районен съд - Луковит

Номер на акта: 4
Дата: 2 февруари 2023 г.
Съдия: Владислава Александрова Цариградска
Дело: 20224320200237
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. Луковит, 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА
при участието на секретаря М.Х.Д.
и прокурора А. В. М.
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА АЛ. ЦАРИГРАДСКА
Наказателно дело от общ характер № 20224320200237 по описа за 2022
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. И. С., ЕГН **********, роден на **.**.****г. в гр.П.,
с постоянен в гр.Л.,обл.Л.,ул."М."№*, настоящ адрес, който е и адрес за призоваване -
гр.Л.,обл.Л.,ул."И.В."№**, с ************* за ВИНОВЕН в това, че на 28.05.2022г.
около 14.50 часа в гр.Луковит, обл.Ловеч, по ул."Иван Вазов" с посока центъра на града,
управлявал МПС - мотоциклет марка „Я.", модел „М.*****, с номер на рама №
*****************,собственост на И. В.ов С., без поставени на определените места
регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред, в нарушение на Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ - по чл.140, ал.2, и на Наредба 1-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркетата, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства - по чл.3, ал.1, чл.4, ал.1 и чл.22 – престъпление по чл.345, ал.2
във вр. с ал.1 от НК, и на основание чл. 78а НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му налага административно наказание Глоба в размер на 1000/хиляда/
лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал.3 НПК подсъдимия В. И. С., ЕГН
********** да заплати 104.10 лева по сметка на ОД МВР Ловеч, представляващи
разноски по делото в досъдебната фаза.
1

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Ловешкия окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда №4 от 31 януари 2022 г. по НОХД №237/2022г.
на Районен съд Луковит

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт от
Районна прокуратура Л. с който е повдигнато обвинение срещу В. И. С. от гр.
Луковит по обвинение за извършено престъпление по чл. 345,ал.2 вр. ал. НК,
за това, че на 28.05.2022г. около 14.50 часа в гр.Л. обл.Ловеч, по ул."Иван
Вазов" с посока центъра на града, управлявал МПС - мотоциклет марка „Я.",
модел „М.*****, с номер на рама № *****************,собственост на И.
В.ов С., без поставени на определените места регистрационни табели, което
не е регистрирано по надлежния ред, в нарушение на Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ - по чл.140, ал.2, и на Наредба 1-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - по чл.3,
ал.1, чл.4, ал.1 и чл.22 – престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
В разпоредително заседание и след събиране на доказателства относно
съдебното минало на подсъдимия и изпълнение на наложените му глоби,
съдът установи, че са налице условията на чл. 78а, ал. 1 НК и разгледа
обвинението по реда на особените правила на глава 28-ма от НПК –
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание,
В съдебно заседание за Районна прокуратура Ловеч, ТО Луковит се се
явява прокурор А. М., която поддържа обвинението и пледира подсъдимият
да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение, като счита че са
налице предпоставките по чл. 78а НК и същият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“ в
размер на 1000 лева. Прави анализ на събраните доказателства и счита, че се
установява фактическата обстановка, на която е основано обвинението.
Позовава се на показанията на свидетелите – полицейски служители, които
следва да бъдат оценени като достоверни. Счита, че обстоятелствата около
начина на съставяне на АУАН са без съществено значение, при положение, че
подсъдимият не оспорва управлението на мотоциклета.
1
Подсъдимият В. И. С. дава обяснения по обвинението, признавайки
обстоятелствата, изнесени от прокурора. Обяснява, че в процесния ден
тръгнал с мотоциклета да купи нещо за ядене.
Защитникът адв. Р. М. от ЛАК пледира, че са налице предпоставките за
предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 78а НК., като заявява
становище, че не оспорват фактическата обстановка и най-вече
обстоятелството, че на процесната дата подсъдимият е управлявал
мотоциклета, който е нерегистриран по надлежния ред. Пледира, че следва да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание глоба в размер на 1000 лева, като по този начин
ще има възможност да изпълни това наказание, а именно реално да заплати.
В. И. има предходни осъждания, за които е реабилитиран и в един
продължителен период от време не е извършвал деяние. Счита, че случая е
инцидентно управление на МПС, като с налагане на административно
наказание „глоба“ в минимален размер ще бъдат изпълнени целите на закона
и подсъдимия няма да повтори извършването на това деяние.
Подсъдимият се солидаризира със защитната теза на адв. М..
В последната си дума В. С. се признава за виновен за това, че е
управлявал мотоциклета, като заявява, че това не е правилно и че в момента
не управлява МПС.
Съдът, след като обсъди и прецени поотделно и в тяхната съвкупност
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
Обвиняемият е роден на **.**.**** в гр. П., *****************о, с
настоящ адрес в гр. Л.ул."И.В."№**.
На 17.05.2022г. бащата на В. С. закупил от свидетеля И.В.Д. мотоциклет
марка „Я.", модел „М.*****, с номер на рама № *****************, за
сумата от 550 лева, за което била издадена фактура.
Свидетелят Д. живеел в същия град - Л. на ул."И.В."№** познавал
лично подсъдимия В. С., както баща му - И. В.ов С., тъй като били съседи. Д.
бил управител на фирма „К.М.""ЕООД гр.Л. която се занимавала с ремонтни
дейности и търговия на мотоциклети втора употреба, които същият внасял от
Швейцария.
2
Видно от изисканите справки от сектор ПП при ОД МВР Ловеч
посочения мотоциклет, към дата 28.05.2022г. все още не е бил представен за
регистрация и бил регистриран от собственика - бащата на подсъдимия, не е
имал издадени регистрационни табели.
На 28.05.2022г. свидетелите Ц.Д.С. мл. автоконтрольор и П.Д.Г.
мл.инспектор, служители на РУ МВР Л. били на работа дневна смяна, за
времето от 08.30 до 20.30 часа, като дежурен автопатрул на територията на
гр.Луковит. Около 14.50 часа със служебния си автомобил се движели по
ул."Иван Вазов" в посока гр.Червен бряг, когато видели, че срещу тях, в
посока центъра се движи мотоциклет, тип „скутер", който е без поставени на
определените места рег.табели, както и че водача му е без поставена
предпазна каска. Тъй като водачът бил без каска, свидетелите го разпознали,
че това е В. И. С. от гр.Л. когото познавали лично, във връзка с работата си, и
управлява мотоциклет - мотопед „Я.", модел „"М."". Свидетеля С. подал
звуков и светлинен сигнал за спиране на мотоциклета за проверка, като
същевременно С. със служебния автомобил, минал в лентата за насрещно
движение, с цел да препречи пътя и спре мотоциклета. Водачът на
мотоциклета В. С. не изпълнил разпореждането на свидетеля С. като вместо
да спре, започнал да криволичи по пътя и заобиколил полицейския автомобил
от дясно, продължавайки движението си със завой по ул."Хаджи Димитър".
Свидетелите С. и Г. го следвали известно време на близка дистанция, като
служебният им автомобил бил с непрекъснато включен звуков и светлинен
сигнал, но въпреки това подсъдимият не се подчинил и не спрял.
Предполагайки къде може да отиде, двамата свидетели проверили адреса на
местоживеене на подсъдимия - ул."Иван Вазов", както и адреса дома на сестра
му, но го намерили. За случая св.С. изготвил докладна записка до началник
РУ Л. по която била извършена допълнителна проверка.
На 30.05.2022г. свидетелят Й. направил обход в района, около дома на
обвиняемия В. И. С. на ул."Иван Вазов" и до блок "Кръгояр" видял изоставен
мотоциклет, отговарящ на описанието дадено от колегите му С. и Г..
Свидетелят Й. установил, че това действително е мотоциклет марка „Я."
модел „"М."", сив на цвят, с номер на рама № *****************.
На 31.05.2022г. призованият В. И. С. се явил в РУ Луковит заедно с
адв.Р. М., като му били съставени четири броя АУАН за извършени
3
нарушения по ЗДвП, в които като свидетели били вписани свидетелите С. и
Г.. Подсъдимият С. подписал всички актове, като в графата за възражения
вписал, че не е управлявал въпросния мотоциклет и нямал нищо общо със
случилото се.
В хода на разследването в качеството на свидетел е бил разпитан
свидетеля М.П.В. - мл.разузнавач в сектор КП при РУ МВР Л. който във
връзка с работата си и със Заповед №71/12.02.2015г. на Кмета на Община Л.
имал създаден акаунт с достъп до записите, както и с достъп по всяко време
на денонощието, както и в реално време, можел да гледа общинските камери
за видеонаблюдение, монтирани на територията на Община Луковит.
Свидетелят В. имал право да преглежда, да сваля и да предоставя на магнитен
носител, нуждите записи от тези камери, при необходимост в хода на
досъдебни и съдебни производства. Във връзка с настоящото наказателно
производство на В. било възложено от началника на РУ Луковит да извърши
преглед на записите от камерите от ул."Иван Вазов" за времето от 14.50 до
15.03 часа на 28.05.2022г. При преглед на записите св.В. видял, че на
инкриминираната дата, около 15.02 часа в посока центъра на града се движи
сив мотоциклет тип скутер, който се управлява от лице без поставена
предпазна каска, носещо тъмни очила. В лицето на водача В. разпознал В. И.
С., когото познавал лично във връзка с работата си. Свидетелят В. свалил на
магнитен носител записа в относимата част и го предал с протокол за
доброволно предаване на водещия разследването.
В хода на разследването е назначена и реализирана видеотехническа
експертиза, в хода на която предоставените записи от камерите за
видеонаблюдение на гр.Л. от камерата монтирана на стълб срещу дом №**, на
ул."И.В.", в гр.Л. запис от 28.05.2022г. за времето от 15.01-15.03 часа се
вижда ясно преминаване на мотоциклет, управляван от лице без предпазна
каска.
От приложените по делото справки безспорно се установява, че на
28.05.2022г. около 14.50 часа, както и видно от записите и около 15.01-15.03
часа по ул."Иван Вазов" в гр.Л. подсъдимият е управлявал МПС - матоциклет
„Я." модел „"М."", сив на цвят, с номер на рама № *****************, без
поставени на определените за това места рег.табели, което знае, че не е
регистрирано по надлежния ред.
4

По доказателствата:
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка, като прецени
материалите от досъдебното производство, които съгласно особените правила
на чл. 378, ал. 2 НПК могат да се ползват в отклонение от принципа за
непосредствеността.
Съдът се довери на показанията на полицейските служители – Ц.Д.С.,
Георги Й., М.П.В. - мл.разузнавач, на свидетеля И.В.Д., които напълно
съответстват на непосредствено депозираното пред съда самопризнание от
подсъдимия, както и на писмените доказателства.

Правни изводи:
Подсъдимият В. С. е привлечен към наказателна отговорност за
престъпление по чл. 345, ал.2 НК – състав на престъпление по транспорта,
съгласно който наказанието по ал. 1 (лишаване от свобода до една година или
глоба от 500 до 1000 лева) се налага и на онзи, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Безспорно по делото е, че на инкриминираната дата подсъдимият В. С. е
управлявал мотоциклета „Я.“, който отговаря на дефиницията за „моторно
превозно средство“, при наличието на допълнителното условие – не е бил
регистриран.
Деянието е извършено виновно, защото С. е съзнавал, че мотоциклетът
няма регистрация и именно в този вид го е закупил и управлявал и преди
процесната дата.
Доколкото в българската правна система има идентичност между
признаците на административно нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП и
престъплението по чл. 345, ал.2, вр. ал. 1 НК, съдът намира за необходимо да
изложи съображенията си защо приема, че в случая извършеното от С. е с
достатъчно висока степен на обществена опасност, обуславяща квалификация
на извършеното като престъпление.
Подсъдимият, макар и реабилитиран, е извършвал документни
престъпления. Престъпното ползване на неистински официални документи е
имало за цел да докаже, че В. С. е завършил средно образование, като
5
абсолютно необходимо условие, за да придобие правоспособност да
управлява МПС.
От справката за нарушител като водач на МПС (л. 9-10 от ДП) е видно,
че С. е извършвал множество нарушения на Закона за движение по пътищата
при управление на МПС, въпреки че е неправоспособен водач.
Тези обстоятелства сочат на значителна над обичайната опасност на
самия деец.
Освен това степента на обществена опасност на деянието се завишава
от обстоятелствата, при които конкретно е извършено – към момента на
разкриване на престъплението от контролните органи, подсъдимият се е
отклонил от проверката, като не се е подчинил на полицейското
разпореждане да спре, а е избягал. Макар и да няма обвинение за това, при
преценка на опасността на извършеното това противоправно поведение
следва да бъде отчетено.
Всичко това мотивира крайния извод на съда, че В. С. е извършил
престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, за което е обвинен от
прокурора. За това престъпление е предвидено наказание „лишаване от
свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева. Видът е
размерът на предвиденото наказание и обстоятелството, че В. С. се счита за
неосъждан, поради настъпилата реабилитация по право, и освобождаването
му от наказателна отговорност по НАХД№486/2013г. на РС Луковит също е
заличено. Поради това следва да се приложи чл. 78а, ал. 1 НК и след
признаването му за виновен в извършване на престъпление, да бъде
освободен от наказателна отговорнст с налагане на административна глоба от
1000,00 лв. (при предвиден размер от 1000 до 5 000 лв.).
При индивидуализацията на размера на административното наказание
съдът съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства изразеното
съжаление и разкаяние за стореното от страна на С. и недоброто му
материално положение. Оценени комплексно тези фактори водят до извод, че
с наложеното административно наказание ще се постигнат целите –
извършителят да се предупреди и превъзпита към спазване на установения
правен ред.
Воден от горното съдът постанови присъдата си.
6
Съдия при Районен съд Луковит:__________________

7
Съобщи за изтекли лични данни