№ 28020
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110144158 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД
срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Исканията на страните за допускане на свидетели са основателни, тъй като са
допустими и касаят относими и спорни по делото обстоятелства.
Основателни са исканията на страните за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза по поставените от тях задачи.
Ищцовите искания за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и за задължаване
на ответника да представи препис на застраховката „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите следва да бъдат отхвърлени като не-необходими, защото съответните
обстоятелства, чието изясняване се цели чрез тях, са безспорни между страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.12.2022 г. от 09:30 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: Валентин
Благоев Стоименов, ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Годеч, кв. „Молак“ № 40,
телефон: **********, при депозит в размер на 40 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от
връчване на препис от настоящото определение.
1
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, а именно:
Димитър Ангелов, роден на 26.07.1984 г., с адрес за призоваване: гр. Пазарджик, ул. „Райко
Алексиев“ № 8, телефон **********, при депозит в размер на 40 лв., вносим от ответника в
1-седмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.
Свидетелите да се призоват незабавно СЛЕД представяне на документи за
внесени депозити, включително на посочените телефонни номера.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба и отговора на исковата молба, при депозит в общ размер на 350 лв. /250 лв. – от
ищеца, 100 лв. – от ответника/, вносим в 1-седмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Йордан Донев Йорданов,
със специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС, който следва да се
призове СЛЕД представяне на документи за внесени депозити.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да извърши експертизата СЛЕД разпитите
на свидетелите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ другите доказателствени искания, направени с исковата
молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД срещу ЗАД „ОЗК –
Застраховане“ АД осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
следните суми: 6 086.20 лв. – регресно вземане по щета № 470421222208645 за изплатено от
ищеца по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение за вредите, причинени от ПТП,
настъпило на 18.02.2022 г. в гр. Бари – Италия, и ликвидационните разходи, ведно със
законната лихва от 15.08.2022 г. до окончателното плащане; 103.14 лв. – мораторна лихва за
периода от 13.06.2022 г. до 12.08.2022 г. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че към процесната дата е бил налице при него валидно сключен
договор по застраховка „Каско“ за товарен автомобил марка „Скания“, с рег. № СВ 5225 РТ.
Излага, че на 18.02.2022 г. в гр. Бари – Италия, на ферибот по време на изчакване, е
настъпило ПТП, предизвикано виновно от водача на товарен автомобил марка „Ман“, с рег.
№ РА 8860 КМ, който при движение на заден ход е ударил застрахования при ищеца
товарен автомобил, при което последният бил увреден. Твърди, че във връзка с това ПТП
при него е образувана щета № 470421222208645, по която е изплатил застрахователно
обезщетение на увреденото лице в размер на 6 061.20 лв., като е сторил ликвидационни
разходи в размер на 25 лева. Поддържа, че към момента на събитието виновният за
произшествието водач е имал сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите с ответника. Излага, че е предявил на 11.05.2022 г.
извънсъдебно регресната си претенция пред ответника, но той отказал да плати.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва, че за товарен автомобил марка
„Ман“, с рег. № РА 8860 КМ, е била сключена към процесната дата при него застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, нито наличието на валидна застраховка
„Каско“ при ищеца за товарен автомобил марка „Скания“. Не оспорва извършеното плащане
от ищеца по имуществената застраховка, нито получаване на Покана за доброволно
изпълнение и отказа на ответника да плати. Оспорва, че виновен за ПТП е водачът на
товарен автомобил марка „Ман“ Д. Ангелов. Оспорва описания в исковата молба механизъм
на ПТП при твърдения, че водачът на застрахования при ищеца товарен автомобил поради
неспазване на необходимата дистанция и несъобразяване с конкретната обстановка е
реализирал удар в намиращия се пред него товарен автомобил марка „Ман“ с ремарке.
2
Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между всички вреди по товарен
автомобил марка „Скания“ и процесното ПТП. Оспорва размера на главния иск при
твърдения, че той не отговаря на действителните стойности за единица труд към датата на
събитието, защото автомобилът не е бил в гаранция и не е следвало да се отремонтира в
официален сервиз, а в доверен сервиз. Оспорва размера на ликвидационните разноски, като
счита, че те възлизат на 15 лв. Поради неоснователност на главния иск оспорва и иска за
мораторна лихва. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
По предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ в доказателствената тежест на
ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено застраховане, в
изпълнение на който застрахователят – ищец да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в твърдяния размер, за което е сторил ликвидационни разходи
в претендирания размер, във връзка с настъпило в срока на договора застрахователно
събитие и за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу причинителя на вредата,
респ. договорно вземане срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, като последното предполага да бъде установено
настъпването на описаните в исковата молба имуществени вреди в претендирания размер в
резултат на ПТП на 18.02.2022 г., причинено от виновното и противоправно поведение на
водач, за когото е имало към датата на събитието валидна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите при ответника.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава в неговото плащане и размера
на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на задължението, за което не сочи доказателства, както и да докаже всички
обстоятелства, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на ликвидационните
разходи.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличие към процесната дата на действително застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на товарен автомобил марка „Скания“, с
рег. № СВ 5225 РТ; наличие към процесната дата на действително застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответника за товарен автомобил марка „Ман“, с рег. № РА 8860 КМ; изплащане от ищеца на
застрахователно обезщетение във връзка с процесното събитие в размер на 6 061.20 лв.;
получаване от ответника на Покана за доброволно плащане на 11.05.2022 г. и направения от
него отказ да плати.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4