№ 204
гр. гр. Лом, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Й. Любенова Димитрова
при участието на секретаря Моника Ц. В.а
като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Димитрова Гражданско
дело № 20241620101477 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл. 341 и сл. ГПК.
Фаза по допускане на делбата.
Делото е образувано по депозирана искова молба от С. Н. И. с ЕГН
********** срещу Б. Н. Ф. с ЕГН ********** от с. *********, Е. Н. Ф. с ЕГН
********** от с. *********, Н. С. И. с ЕГН ********** от гр. ******, за делба
на недвижим имот с правна квалификация по чл. 69 ЗН вр. чл. 34 от ЗС.
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на поземлен
имот по плана на с. ******, общ. ******, за който са отредени УПИ ***** и
УПИ ********** в кв. ***, който имот е с площ 1500 кв.м., както и на
застроените в него жилищна сграда с площ 66 кв.м., с ***** от 9 кв.м. и таван
от 66 кв.м., ******* със застроена площ 36 кв.м. и всички други подобрения в
имота. Изложени са твърдения, че само ищецът полага грижи за имота, както
и че съсобствеността не може да бъде поделена извънсъдебно. С
допълнителна молба е уточнено, че ответниците Е. Ф. и Б. Ф. са придобили в
съсобственост част от процесния имот по време на брака си - в режим на СИО.
Ищецът също е придобил част от имота по време на брака си със *******ата
му Д. П. И.. След смъртта й нейни наследници са той и ответникът Н. С. И.
(******* на ищеца).
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор е постъпил от ответниците
Е. Ф. и Б. Ф., депозиран съвместно от тях. В същия се сочи, че със С. Н. са
съсобственици на процесния имот. Същият е придобит по силата на
наследяване и давностно владение. Оспорено е твърдението, че грижи в имота
се полагат само от ищеца, като се твърди, че и ответниците Е. Ф. и Б. Ф. също
полагат такива. Сочи се, че причината за неприемането на предложението на
ищеца за прекратяване на съсобствеността е, че той им предложил
1
символична цена за техните дялове.
Ответникът Н. С. И. не е депозирал отговор на исковата молба. Извън
срока по чл. 131 ГПК преди датата на първото редовно ОСЗ ответникът Н. И. е
представил становище, в което е заявил, че исковата претенция е основателна,
т.к. е налице съсобственост между страните по делото върху процесния имот,
която същите не могат да прекратят доброволно и извънсъдебно поради
влошени отношения, както и че не желае да получи дял.
В открито съдебно заседание ищецът се явява лично и с адв. Р. М. от АК
******. Иска се постановяване на решение, с което да се допусне делба на
процесния недвижим имот между страните в процеса и да бъдат определени
дяловете им.
Ответникът Н. С. И. в съдебно заседание, редовно призован, не се явява,
не се представлява, не сочи уважителни причини за неявяването си.
Ответниците Б. и Е. Ф.и, редовно призовани, не се явяват, представляват
се от адв. Р. Х. И. от АК ******, която иска да бъде допусната делба при
следните квоти: за Б. Ф. 1/4, за Е. Ф.- 1/4, за С. Н.- 3/8, и за Н.- 1/8. В случай,
че от другата страна са претендирани разноски, се иска да не бъдат
присъждани, тъй като в производството по делба такива не се дължат,
направено е и възражение за прекомерност, ако има заплатен адвокатски
хонорар в случай, че се присъждат разноски.
Като взе предвид събраните по делото доказателствени материали,
както и становищата на страните, съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
Предявен е иск за допускане и извършване на съдебна делба на недвижим
имот.
Видно от представеното удостоверение с рег. № *******г. от Община
****** Н. И. У. с ЕГН ********** и З. С. У. с ЕГН ********** са сключили
граждански брак съгласно акт № 1******г. в с. ********, който е бил първи и
за двамата.
От същото се установява, че ищецът С. Н. И. с ЕГН ********** е
сключил граждански брак с Д. П. И. с ЕГН ********** съгласно акт №
*******г. в гр. ******, който брак е първи и за двамата. Д. П. И. с ЕГН
********** е починала на **.**.20**г., акт за смърт № ********г.- гр. ******,
като е оставила следните наследници: С. Н. И. – *******, и Н. С. И. – *******.
Това обстоятелство се установи от приложеното по делото заверено копие на
удостоверение за наследници изх. № *******г.- гр. ******.
Н. У. е починал на **.**.20**г., а З. У. – на **.**.20**г., като същата е
оставила за наследници С. И. и Б. Ф. (****). Видно от представеното в
оригинал удостоверение за наследници на З. С. У., поч. на **.**.20**г., акт за
смърт № */**.**.20**г.- с. *********, същата е починала като вдовица и е
била наследена от нейните **** Б. Н. Ф. и С. Н. И..
Видно от Удостоверение изх. № *******г. от Община Лом Е. Ф. и Б. Ф. са
в граждански брак съгласно акт № ******г., който брак е първи и за двамата.
Същото се установява и от приложеното заверено копие от акт за граждански
2
брак между Е. Ф. и Б. Ф. (по баща – У.) от **.**.19**г. (л. 40 от делото).
От материалите по делото се установи, че на **.**.20**г. е издаден
нотариален акт по обстоятелствена проверка № *** том № *** рег. № *****,
дело № **** от 20**г. – нотариус Д. М. с рег. № *** и район на действие РС
Лом, заместена от И. П. (********), по реда на ЗННД, който акт е вписан в СВ
Лом с акт № ** том № ***, дело № ****/20**г., вх. рег. № ****. Въз основа на
посочения нотариален акт З. С. У., Б. Н. Ф. и С. Н. И. са признати за
собственици по наследство и давностно владение въз основа на извършена
обстоятелствена проверка върху следния недвижим имот: дворно място,
находящо се в с. ********, община *********, на ул. ******** № **, обл.
Монтана, с площ от 1500 (хиляда и петстотин) кв.м., съставляващо поземлен
имот кадастрален № **** (*******), за който са отредени УПИ *-***** и
УПИ **-***** в кв. *** (*******) по плана на с. ********, обл. Монтана,
одобрен със Заповед № **** от 19** г., заедно с построените в него жилищна
сграда със застроена площ от 66 (шестдесет и шест) кв. м. с принадлежащи
***** върху 9.00 кв.м. и таван върху 66 кв.м. паянтова сграда – ******* със
застроена площ от 36 (тридесет и шест) кв.м. и всички останали подобрения,
при граници и съседи съгласно скицата: от две страни улици, ПИ **** и ПИ
****. Заверен препис от посочения нотариален акт е приложен по делото.
Видно от приложеното заверено копие на удостоверение за данъчна
оценка (ДО) № *******г. на общ. ********* имотът в с. ********, намиращ
се на ул. ******** **, парцел *-**, масив ***, кад. ном.***** е с площ на
земята 1500 кв.м и с ДО на земята общо 4489,20лв. В същия е декларирано, че
има следните сгради и подобрения, видно от удостоверението за ДО: сграда 1,
обект 1, представляващ ****** с РЗП 60 кв.м. с ***** от 10 кв.м. и таван от 60
кв.м. с ДО 1170,01лв., сграда 2, обект 1, представляващ ****** с РЗП 36 кв.м.
с таван от 36 кв.м. с ДО 390,82лв., сграда 3, обект 1, представляващ ******* с
РЗП 50 кв.м. с ДО 433,34лв., сграда 4, обект 1- второстепенна сграда с РЗП 12
кв.м. и ДО 60,13лв. и обект 2 – второстепенна сграда с РЗП 40 кв.м. и ДО
346,67 кв.м.
Съгласно скица № *******г. на общ. ********* процесният имот
представлява дворно място с кад. № ****, за който са отредени УПИ * и УПИ
** в кв. *** по плана на с. ********, одобрен със заповед № ******г. на Кмета
на Община ********* с площ от 1500 кв.м., при граници и съседи – от две
страни улици, УПИ ***-****, УПИ **-****, УПИ **-**** в кв. ***.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорна на база
представените писмени доказателства.
Производството по съдебната делба е особено исково производство и има
за цел да се ликвидира съсобствеността между съделителите, като всеки
придобие в изключителна собственост имоти, съобразно квотата си,
определена в делбеното производство. Правото на делба е субективно
преобразуващо материално право, с което се ползва всеки участник в
имуществената общност (чл. 34 от ЗС) и което може винаги да се упражни,
освен ако законът разпорежда друго. То подлежи на проверка и установяване с
решението в първата фаза на производството за съдебна делба, респ. влязлото
3
в сила решение, с което тя се допуска, установява именно правото на делба
със сила на пресъдено нещо. Делба се допуска само на съсобствени ( чл. 34,
ал. 1 ЗС) и на сънаследствени (чл. 69, ал. 1 ЗН) имоти. Размерът на частите на
съделителите в делбата се определя от обема на правото им на собственост в
имотите.
Настоящото производство е именно във фазата по допускане на
съдебната делба: с решението си по реда на чл. 344, ал. 1 ГПК съдът следва да
прецени налице ли е съсобственост по отношение на посочените в исковата
молба недвижими имоти, каква е частта на всеки от съделителите, при
условие, че се установи такава, като определи и квотите им.
Уважаването на предявения иск предполага установяване на право на
собственост на страните върху заявения за делба имот.
От приложените по делото доказателства безспорно се установи правото
на съсобственост върху процесния недвижим имот.
Въз основа на изложеното по-горе се налага извод, че към **.**.20**г.
(когато З. У., С. И. и Б. Ф. са се снабдили с НА за собственост върху процесния
имот) З. У. е била вдовица, С. И. е бил в брак с Д. И., а Б. Ф. – с Е. Ф..
Доколкото в нотариалния акт от 20**г. не са уточнени квоти на
посочените съсобственици, съдът приема, че правата им са равни по силата на
оборимата презумпция на чл. 30, ал. 2 ЗС. Впрочем няма твърдения в
обратната насока от страна на който и да е от съделителите, нито спор по този
въпрос.
Така З. У. (която е била вдовица към 20**г.) е придобила собствеността
върху 1/3 ид.ч. от процесния имот. С оглед обстоятелството, че се касае за
изтекла придобивна давност в полза на посочените в нотариалния акт три
лица, който документ, видно от посоченото в него, е издаден след извършена
обстоятелствена проверка, и като съобрази, че С. И. и Б. Ф. към **.**.20**г. са
имали сключени с други лица граждански бракове без да са наведени
възражения за приложим различен законов режим от СИО (липсват и данни за
това) при съобразяване с константната съдебна практика, настоящият състав
приема, че С. Н. е придобил собствеността по давност върху 1/3 ид.ч. от
процесния имот в режим на СИО заедно с Д. И., а Б. Ф. е придобила
собствеността върху 1/3 ид.ч. от процесния имот в режим на СИО заедно с Е.
Ф. също по давност.
След смъртта на З. У. нейната 1/3 ид.ч. е придобита по наследство на осн.
чл. 5, ал. 1 ЗН и с оглед разпоредбата на чл. 22, ал. 1 СК в лична собственост
от ****та й, както следва – С. И. – 1/6 ид.ч. от процесния имот, Б. Ф.- 1/6 ид.ч.
от процесния имот.
След смъртта на Д. И., при което е прекратена и съпружеската
имуществена общност с ищеца (за когото остава в лична собственост 1/6 ид.ч.
от придобитите по сила на НА от 20**г. в режим на СИО общо 1/3 ид.ч.),
нейните наследници са придобили половината от 1/3 ид.ч. от имота (т.е. 1/6
ид.ч. по наследство). Иначе казано 1/6 ид.ч. се поделя между *******а на Д. И.
- ищеца С. И., който получава 1/12 ид.ч., и *******а й Н. И., който също
4
получава 1/12 ид.ч. при съобразяване с разпоредбата на чл. 9, ал. 1 ЗН.
Предвид горното се налага извод, че ищецът е собственик на 1/6 ид.ч. по
силата на НА от 20**г., 1/6 ид.ч. по силата на наследствено правоприемство от
***** му З. У., и 1/12 ид.ч. по силата на наследствено правоприемство от
*******ата му Д. И. – или общо С. И. има 5/12 ид.ч. Ответникът Н. И.
притежава 1/12 ид.ч. от имота по наследство от неговата ***** Д. И..
Ответниците Б. Ф. и Е. Ф. притежават по силата на давностно владение,
изтекло по време на сключения между тях брак през 20**г., право на
собственост върху 1/3 ид.ч. от процесния имот (което се равнява на 4/12 ид.ч.),
а като лична собственост въз основа на наследяване от нейната ***** З.
ответницата Б. Ф. притежава 1/6 ид.ч. от имота (или 2/12 ид.ч.).
За така определените квоти е ирелевантно обстоятелството, че през 20**г.
ищецът е сключил втори граждански брак, като последващият ******* няма
дял в съсобствеността.
Независимо от заявеното от съделителя Н. И., че не желае да получи дял,
същият се явява наследник на своята ***** за частта от 1/12 ид.ч. от
процесния имот и е съсобственик, поради което следва да участва в делбата.
За извършване на разпореждане с правото на собственост има създаден друг
законов ред. Предвид това горното съдът не следва да го изключва от делбата.
С оглед гореизложеното по безспорен начин се установи, че страните в
производството притежават посочените идеални части от процесния имот, при
които квоти съдът следва да допусне делбата, като се налага изводът, че
предпоставките за допускането до делба са налице, поради което и съдът
следва да уважи иска.
Страните следва да бъдат уведомени, че на основание чл. ***, ал. 1 вр.чл.
114, ал. 1, б. „в”, вр. чл. 112, б. „з”, вр. б. „а” от ЗС настоящото решение,
постановено по вписана искова молба, следва да бъде отбелязано в Служба по
вписванията при Районен съд Лом.
По разноските и дължимите държавни такси:
На този етап от производството по делба не се следват разноски, като не
се дължат и държавни такси.
Водим от гореизложените съображения, по реда на чл. 341, ал. 1 от ГПК
и на основание 344, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 34 ЗС вр. чл. 69 ЗН съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба на следния недвижим
имот:
дворно място, находящо се в с. ********, община *********, на ул.
******** № **, обл. Монтана, с площ от 1500 (хиляда и петстотин) кв.м.,
съставляващо поземлен имот кадастрален № **** (*******), за който са
отредени УПИ *-***** и УПИ **-***** в кв. *** (*******) по плана на с.
********, обл. Монтана, одобрен със Заповед № **** от 19** г., заедно с
5
построените в него сграда 1, обект 1, представляващ ****** с РЗП 60 кв.м. с
***** от 10 кв.м. и таван от 60 кв.м., а съгласно нотариален акт за собственост
– 66 кв.м. с ***** от 9 кв.м. и таван от 66 кв.м , сграда 2, обект 1,
представляващ ****** с РЗП 36 кв.м. с таван от 36 кв.м. (*******), сграда 3,
обект 1, представляващ ******* с РЗП 50 кв.м., сграда 4, обект 1-
второстепенна сграда с РЗП 12 кв.м. и обект 2 – второстепенна сграда с РЗП
40 кв.м., при граници и съседи съгласно скицата: от две страни улици, УПИ
***-****, УПИ **-****, УПИ **-****,
МЕЖДУ СЛЕДНИТЕ СЪДЕЛИТЕЛИ И ПРИ СЛЕДНИТЕ ПРАВА:
1.С. Н. И. с ЕГН ********** от гр. ******, ул. „***********“ № ** –
при права 5/12 ид.ч.
2.Б. Н. Ф. с ЕГН ********** от с. *********, ул. „*******“ № **, - при
права 2/12 ид.ч.
3. Б. Н. Ф. с ЕГН ********** от с. *********, ул. „*******“ № **, и Е.
Н. Ф. с ЕГН ********** от с. *********, ул. „*******“ № ** - при права 4/12
ид.ч. в режим на СИО,
4. Н. С. И. с ЕГН ********** с адрес гр. ******, ж.к. ******, бл. **, вх. *
ет. * ап. ** – при права 1/12 ид.ч.
СЪОБЩАВА на страните, че на основание чл. ***, ал. 1 вр. чл. 114, ал.
1, б. „в”, вр. чл. 112, б. „з”, вр. б. „а” от Закона за собствеността, настоящото
решение, след влизането му в сила, следва да бъде отбелязано в Служба по
вписванията Лом.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд
Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила делото да се докладва за
предприемане на действия по подготовка на производството във втора
фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
6