№ 596
гр. Русе, 21.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Ив. Абрашева
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Антоанета Ив. Абрашева Гражданско дело №
20244520103889 по описа за 2024 година
Предявени са главен и евентуален иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК.
Ищецът Д. И. П., чрез процесуалния си представител адв. В. Д., твърди,
че на 27.02.2024 г. от „Водоснабдяване и КА.лизация“ ООД, гр. Русе бил
съставен Констативен протокол № 001176 за извършена проверка със
съставител Б. Х.. Установена била разлика от последното показание към
19.01.2024 г., което било 1797 куб.м, и новото показание на водомера - 2988
куб.м, като разликата била 1191 куб.м. Ищецът твърди, че не е присъствал при
действията по замяна на водомера, а протоколът не му е представен, нито е
връчен по реда в „Общите условия“, издадени от ответното дружество.
На 27.03.2024 г. бил съставен Приемо-предавателен протокол, със
съставител Гьокан П., за водомер с фабр. № 01032 показание 2988 куб.м., а на
09.04.2024 г. бил съставен Констативен Протокол от Метрологична експертиза
на средство за измерване № 7 от Български институт по метрология, в който
било установено че „водомерът не съответства на метрологичните
характеристики и не отговаря на изискванията при измерване на студена
вода“.
Оспорва твърдението на ответника за неизпълнение на задължението
си за осигуряване на достъп за отчитане на потребена вода. Според ищеца от
стрА. на ВиК оператора никога не били поставяни писмени обявления за дата
и час на проверки на водомера. Възразява и срещу цената от 3.175 лв. на
куб.м., като твърди, че това е новата цена, а предходната цена била 2.786 лв.
По изложените съображения, моли съда да постанови решение, с което
да признае за установено, че ищецът Д. И. П. не дължи на ответника
1
„Водоснабдяване и КА.лизация“ ООД, гр. Русе, заплащане на 3781,42 лв.,
начислени за 1191 куб.м вода, поради негодност на СТИ, поради нарушаване
правата на потребителя, както и поради реалното неползване на такова
количество вода.
В условията на евентуалност, моли да бъде установено, че не дължи
сумата от 787,40 лв. (част от начислените 3 781,42 лв.), която сума се получава
при пресмятане на грешката над допустимите 5 % за грешка - за 248.00 куб.м
студена вода по цена за един куб.м вода 3.175 лв., като остатъкът от
задължението, изчислен по цена 2.786 лв., е 2627.20 лв. Претендира
направените в производството разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Водоснабдяване и КА.лизация“
ООД, гр. Русе, чрез пълномощника си адв. С. Д., депозира отговор на исковата
молба, в който излага доводи за неоснователност на ищцовите претенции.
Счита, че не е било необходимо ищецът да бъде уведомяван за дата и час на
отчитане на водомера, тъй като видно от приложения протокол образец ВС-1
средството за измерване е с било с пломба БДС 2017, т.е. същото е следвало да
премине метрологична проверка до края на 2022 г. Твърди се, че шахтата, в
която е разположен водомерът, е била затрупА. с бетон и други строителни
отпадъци от около две години. Когато при ежемесечните си посещения в
имота служителите на дружеството са констатирали, че шахтата е разчистена
и имат достъп до средството за измерване, същите са пристъпили към
подмяната му в присъствието на ищеца П., който отказал да подпише
съставените документи. Поради изложеното моли съда да постановите
решение, с което да отхвърли предявените искове като неоснователни.
Претендира разноски.
Съдът, като прецени, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
По делото не се спори, че ищецът е потребител на ВиК услуги (клиент
на ответното дружество) за имот в гр. Ветово, обл. Русе, ул. „Съединение“ №
9, по партида 674029, абонатен номер 673163.
Съгласно Констативен протокол № 00176/27.02.2024 г. на
„Водоснабдяване и КА.лизация“ ООД, гр. Русе, на 27.02.2024 г. водомерът на
абонат 673163 с фабричен номер 01032 е сменен за периодична проверка. В
протокола е посочено, че абонатът дълго време не е осигурявал достъп до
водомерната шахта, поради което при смяната на водомера е установена
разлика от 1191 куб.м. от последното показание към 19.01.2024 г., което е било
1797 куб.м. и показанието към момента на съставяне на протокола – 2988
куб.м.
Издадена е Фактура № **********/0103.2024 г. от ответното
дружество за доставка на 1191 куб.м. питейна вода на стойност 3781.42 лв. без
ДДС (4537.70 лв. с ДДС).
От представения по делото Констативен протокол № 7/09.04.2024 г. на
Български институт по метрология, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО -
Русе, относно осъществена метрологична експертиза на водомер с № 01032, се
2
установява, че показанията на показващото устройство на водомера са 2987.78
куб.м. Не са налице механични дефекти по корпуса на водомера и няма
видими повреди и дефекти по него. Същият отговаря на изискванията за
херметичност. Посочено е, че водомерът не съответства на метрологичните
характеристики и на изискванията при измерване на студена вода, но не е
установена повреда на броителния механизъм. Съгласно експертизата Q max =
5 куб.м./h при първоначално показание на измервателния уред от 2987.75
куб.м. и крайно показание на измервателния уред от 2987.8479 куб.м., през
водомера са преминали 0.0979 куб.м. при действителен обем 0.1 куб.м. е
констатирА. грешка от - 2.1%. Qt = 0.2 куб.м./h, при първоначално показание
на измервателния уред от 2987.9478 куб.м. и крайно показание на
измервателния уред от 2987.9975 куб.м., през водомера са преминали 0.0497
куб.м. при действителен обем 0.05 куб.м. е констатирА. грешка от - 0.6 %. Q
min = 0.05 куб.м./h при първоначално показание на измервателния уред от
2987.9975 куб.м. и крайно показание на измервателния уред от 2988.03 куб.м.,
през водомера са преминали 0.0325 куб.м. при действителен обем 0.03 куб.м. е
констатирА. грешка от + 8.33%.
Ответното дружество е съобразило горната експертиза и с писмо от
22.04.2024 г. е уведомило ищеца, че за отчетния период 19.01.2024 –
27.02.2024 г. ще бъде коригирано начисленото потребление явяващо се 2.280
куб.м. за 38 дни, което съгласно приложена справка за консумация на абоната
е отразено в кредитно известие от 28.05.2024 г.
От показанията на разпитания по делото свидетел Гьокан П.,
„инспектор услуги“ във „ВиК“ – Русе, се установява, че в правомощията на
свидетеля, като служител при ответника, е да контролира предлаганите
услуги, да констатира отчетените от водомера кубици, да следи за нередности
по водомерите, да констатира евентуални кражби на вода и да осъществява
контрол на отчитането. По отношение на процесния водомер, заявява, че отчет
на водомера не е осъществяван по никакъв начин, защото шахтата била
затрупА. със строителни отпадъци. Твърди, че лично е ходил в имота и е
виждал шахтата затрупА., а самата шахта се намирала в двора на имота,
вдясно и била с капак, върху който имало различни строителни и битови
отпадъци. Потребителите били длъжни да осигуряват достъп до средствата за
измерване, а при всяко ходене на адреса, било констатирано, че шахтата е
затрупА. и потребителят бил предупреждаван, че трябва да окаже достъп до
водомера. Ищецът повече от година не бил предоставял достъп до водомера,
за да бъдат изравнени показанията. Това изравняване стА.ло, когато колегата
на свидетеля отишъл, видял шахтата отворена и сменил водомера. Тогава била
констатирА. разликата в кубиците. Потребителят бил уведомен за
установената разлика. Съставен бил пред ищеца констативен протокол за тази
разлика, който той отказал да подпише. Водомерът бил сменен през месец
февруари 2024 г. Свидетелят изнася данни, че имотът през цялото време се е
ползвал, тъй като ищецът живее в него със семейството си.
По делото е прието заключението по назначената съдебно-техническа
3
експертиза, от което се установява, че на ищеца е следвало да бъдат начислени
5047 куб.м. за периода 22.03.2022 г. - 27.02.2024 г., ако са били приложени
разпоредбите на Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и КА.лизация“ ООД, на
стойност 13281,42 лв. без ДДС или 15937,71 лв. с ДДС. За периода 22.03.2022
г. - 27.02.2024 г. на ищеца са начислени 1745 куб.м. вода. Експертизата дава
два варианта, като първият е даден в Таблица №1 на стойност 5221,61лв. без
ДДС или 6265,93лв с ДДС, при който са съобразени отчетите и цените за
съответния период, а втория е даден в Таблица №2 на стойност 4583,25 лв. без
ДДС или 5499,90 лв., при който количеството вода, отчетено при сваляне на
водомера е разпределено за целия период, като са взети цените, които действат
през съответния период.
В съдебно заседание, вещото лице допълва, че в таблица 3 е посочено
общото количество, което за периода от 708 дни по 7,128 м3/ден или 5046,624
м3, които са разпределени пропорционално на количествата, отчетени преди
това. Вещото лице обобщава, че след като се проследят Общите условия, се
вижда, че дружеството е начислило по-ниска сума за отчетената вода, от тази,
която ищецът е трябвало да заплати, съгласно Общите условия.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал.1 ГПК, за установяване, че ищецът не дължи заплащане на 3781,42 лв.,
за начислени от ответника 1191 куб.м вода.
Съгласно задължителните указания в ТР № 8/27.11.2013 г. по тълк. д.
№ 8/2012 на ОСГТК на ВКС, ищецът следва да установи правен интерес от
воденето на настоящото дело. По делото е приета фактура и кореспонденция
между страните, въз основа на която е исковата претенция. При това
положение, след като ответникът е издал такава фактура, то е налице правен
интерес на ищеца да оспори дължимостта на процесната сума.
По делото е установено по категоричен начин, че между страните са
налице облигационни отношения, като ответникът се явява доставчик, а
ищецът – потребител на водоснабдителни услуги. Установено е също, че
ответникът е потребявал питейна вода в имота за процесния период. Това
обстоятелство не се оспорва от ищеца и се установява от показанията на
разпитания по делото свидетел. Относно годността на процесния водомер
съдът намира, че макар констативния протокол на Български институт по
метрология да сочи, че водомерът не съответства на метрологичните
характеристики, това не води до извод за негодност на водомера или липса на
потребление през процесния период, още повече, че е посочено, че не е
установена повреда в броителния механизъм.
Както се установи по делото от свидетелските показания и
приложените писмени доказателства, ищецът не е осигурявал достъп до
процесния водомер, като е затрупал шахтата, в която същият е бил монтиран
със строителни отпадъци.
4
Съгласно чл. 35, ал. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и кА.лизационните системи, когато периодът на отчитане на водомерите е по-
дълъг от един месец, операторът ежемесечно начислява служебно количество
изразходвА. вода, определено въз основа на средния месечен разход от
редовно отчетените съответни периоди на предходната година. След отчитане
на показанията на водомерите количеството вода се изравнява в съответствие с
реалното потребление.
Неоснователни са възраженията на ищеца, че констативния протокол е
съставен в негово отсъствие. Както се установи от свидетелските показания
този протокол за констатирА.та разлика е бил съставен пред ищеца, но той
отказал да го подпише, което е отразено и в самия протокол, подписан от
свидетеля Гьокан П., като съставител и Б. Х.ов, като свидетел на отказа.
При това положение не може да се приеме, че ищецът не е доказал
обстоятелството, че фактурирА.та от него питейна вода е потребена. Той не е
фактурирал количества по-високи от отчетените от водомера.
Гореизложеното мотивира съда да приеме, че ищецът е доставил на
ответника количествата питейна вода за процесния период, отразени в
издадената от него фактура. Плащане по тази фактура липсва, поради което
ответникът дължи сумата по нея.
По изложените съображения предявеният отрицателен установителен
иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
При това положение, съдът следва да разгледа предявения в условия на
евентуалност иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, да бъде установено,
че ищецът не дължи сумата от 787,40 лв. (част от начислените 3 781,42 лв.),
която сума се получава при пресмятане на грешката над допустимите 5 % за
грешка - за 248.00 куб.м студена вода по цена за един куб.м вода 3.175 лв., а
остатъкът от задължението, изчислен по цена 2.786 лв., е 2627.20 лв., т.е. за
недължимост на сума в общ размер 1154,22 лв. (3781.42 лв. – 2627.20 лв.), част
от сумата от 3781,42 лв. по Фактура № **********/01.03.2024 г. за начислени
1191 куб.м. вода за отчетен период 19.01.2024 г. – 27.02.2024 г.
Както беше посочено съгласно Констативен протокол № 7/09.04.2024 г.
на Български институт по метрология, при два от показателите - Q max = 5
куб.м./h е констатирА. грешка от - 2.1% и Qt = 0.2 куб.м./h е констатирА.
грешка от - 0.6 %. Измерването е с грешки, които обаче са в полза на
потребителя. При Q min = 0.05 куб.м./h е констатирА. грешка от + 8.33%,
която е съобразена от ответното дружество, за което е издадено Кредитно
известие № **********/28.05.2024 г., видно от справка за консумация на
абоната (л. 47).
Правилно е определена и единичната цената, по която е изчислено
общото задължение на ищеца за изразходеното количество питейна вода,
съгласно приложената Заповед рег. № З-166/22.12.2023 г. на „ВиК“ ООД, Русе,
действала към периода, за който се отнасят начисленията - 19.01.2024 г. –
27.02.2024 г.
5
С оглед изложеното евентуалният иск също следва да се отхвърли като
неоснователен.
При този изход на спора, в полза на ответника следва да се присъдят
сторените от него разноски в размер на 1000 лв., в т.ч. 600 лв. – адвокатски
хонорар и 400 лв. – депозит за вещо лице.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. И. П., ЕГН **********, с адрес: гр.
Ветово, обл. Русе, ************, против „Водоснабдяване и кА.лизация“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул.
„Добруджа“ № 6, представлявано от управителя Илиан Лоренов Милев главен
иск за установяване недължимостта на сумата от 3781.42 лв. за начислени
1191 куб.м. вода за отчетен период 19.01.2024 г. – 27.02.2024 г., за която сума е
издадена Фактура № **********/01.03.2024 г., като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. И. П., ЕГН **********, с адрес: гр.
Ветово, обл. Русе, ************, против „Водоснабдяване и кА.лизация“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул.
„Добруджа“ № 6, представлявано от управителя Илиан Лоренов Милев
евентуален иск за установяване недължимостта на сумата от 1154,22 лв., част
от сумата от 3 781,42 лв. по Фактура № **********/01.03.2024 г. за начислени
1191 куб.м. вода за отчетен период 19.01.2024 г. – 27.02.2024 г., при
пресмятане на грешката над допустимите 5 % за грешка за 248.00 куб.м
студена вода по цена за един куб.м вода 3.175 лв., а остатъкът от
задължението, изчислен по цена 2.786 лв., като неоснователен.
ОСЪЖДА Д. И. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Ветово, обл. Русе,
************ да заплати на „Водоснабдяване и кА.лизация“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Добруджа“ № 6,
представлявано от управителя Илиан Лоренов Милев сумата от 1000 лв.
разноски за настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6