№ 495
гр. Б., 02.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20241200500445 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх.№
1940/05.03.2024г., подадена от Ю. Ю. К., с ЕГН ********** и адрес: гр.П.,
ул.“М.“ №13, чрез адв.Г. К., против Решение №56/22.02.2024г., постановено
по гр.д. №543/2023г. по описа на РС-П..
С въззивната жалба решението се оспорва изцяло. Твърди се допуснати от
първоинстанционният съд съществени процесуални нарушения, изразяващи
се в неправилна правна квалификация на спора, като се обосновават
подробни доводи в тази насока. Въз основа на това се твърди неправилно
приложение на материалния закон, което е в резултат на неправилно
кредитиране и анализиране на всички събрани по делото доказателства –
заедно и поотделно. Поддържа се, че вярната правна квалификация на иска е
по чл. 357 и сл. ЗЗД, при анализиране на събраните доказателства и
извеждане на действителната обща воля на страните по сключеното помежду
им правоотношение. Жалбоподателят прави собствен анализ и оценка на част
от събраните доказателства и се оспорват направените по част от тях
фактически изводи на районния съд. При поддържане на фактически
твърдения и правни доводи в горната насока се иска съдът да даде нова
правна квалификация на спора, в съответствие с взаимоотношенията между
страните по сключване на договор за гражданско дружество по чл.357 ЗЗД и
1
извършване на ново разпределение на доказателствената тежест, да се отмени
обжалваното решение изцяло и предявеният иск се отхвърли като
неоснователен, както и да се заплатят направените по делото разноски.
Не се правят искания за събиране на нови доказателства при въззивната
проверка.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, която в срока
по чл. 263, ал. 1 ГПК е подала отговор.
В отговора се оспорват възраженията на жалбоподателя за недопустимост
на иска, поради сила на пресъдено нещо. Оспорват се и възраженията по
основателността на иска. Поддържа се, че искът не е погасен по давност,
както и че процесният договор е симулативен. Не се правят искания за
събиране на нови доказателства, но се изразява становище по
доказателствени искания на насрещната страна в насока неуважаването им
при подробно изложени мотиви.
Съдът, при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267, във вр. с
чл.262 от ГПК намира въззивната жалба за подадена е в срока по чл.259, ал.1
от ГПК, от легитимирана страна - с правен интерес от обжалване. По делото
не се налага служебно събиране на доказателства с оглед приложение на
императивна правна норма или за защита на интереси на страна, за която
следва да следи служебно, поради което следва да се насрочи за разглеждане
в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Неоснователно е искането на жалбоподателя за извършване на нова правна
квалификация на заявения материален спор и свързаната с това възможност
на страните да се указва събиране на нови доказателства. Правната
квалификация се прави от съда въз основа на фактите и обстоятелствата, въз
основа на които ищецът поддържа искането си за защита /петитума/. Дали и
доколко фактите, които твърди и обосновава ищецът, са действително
осъществили се между страните е въпрос по съществото на спора. Ищецът,
настояща въззиваема страна, е поддържал, както в заповедното, така и в
исковото производство, че спорната сума претендира въз основа на сключен
между страните договор за заем. Първоинстанционният съд дължи правна
квалификация на спора въз основа на поддържаното от ищеца
правопораждащо основание. Ето защо не се налага промяна на правната
квалификация на спора.
2
Безпредметно е обсъждането на становището на въззиваемата страна, в
частта за доказателствата, поради липса на искания за събиране на нови
такива от въззивника.
С оглед процесуална икономия няма пречка да се насрочи открито съдебно
заседание с призоваване на страни, но на въззивната страна следва да се
укаже, че в 1- седмичен срок от получаване на настоящото определение
следва да доплати по съответната за това сметка на БОС дължима държавна
такса, съобразно на обжалваемия материален интерес. При проверка
редовността на същата, съдът констатира, че по подадената въззивната жалба
не е внесена изцяло дължимата държавна такса според обжалвания интерес.
Съгласно чл. 18, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, следващата се държавна такса за въззивно обжалване е в
размер на 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното
производство върху обжалваемия интерес или сумата в размер на 198.90 лв.
С въззивната жалба са приложени доказателства за внасяне по сметка на ОС
Б. на държавна такса в размер на 99 лв., поради което следва да се довнесе
остатъка от още 99.90 лв. по сметка на съда. С оглед процесуална икономия
няма пречка делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание
с призоваване на страните, като на въззивния жалбоподател се укаже, че в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението да представи по доказателства
по делото , че по съответната за това сметка на съда е доплатил сумата от още
99,90 лв. за въззивно обжалване. При неизпълнение на това задължение в
посочения срок следва да се укаже на жалбоподателя ,че образуваното
производство по въззивната жалба ще бъде прекратено.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на въззивната жалба с вх.№ 1940/05.03.2024г., подадена от Ю.
Ю. К., с ЕГН ********** и адрес: гр.П., ул.“М.“ №13, чрез адв.Г. К., против
Решение №56/22.02.2024г., постановено по гр.д. №543/2023г. по описа на РС-
П. – пр.основание чл.258 и сл ГПК.
ДОКЛАДВА въззивната жалба, ведно с отговора на въззиваемата страна.
Препис от отговора отговора на въззиваемата страна - да се връчи на
3
жалбоподателя .
УКАЗВА на жалбоподателя Ю. Ю. К., че едноседмичен срок от
съобщаването, следва да довнесе по сметка на Окръжен съд – Б. сумата в
размер на 99,90 /деветдесет и девет лева и деветдесет стотинки/ лв.,
представляваща остатъка от дължимата държавна такса за обжалване на
решението и в същия срок да представи вносната бележка в регистратурата на
Окръжен съд – Б.. В противен случай, въззивната жалба ще бъде върната, а
делото -прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.06.2024г. от 9 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от определението.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4