№ 883
гр. Пазарджик , 17.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА Д. ИВАНОВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕНТИНА Д. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20215220200169 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „******“ ЕООД – редовно призовано се явява
адв.М.Н. от АК-гр.Пазарджик, надлежно упълномощена да го представлява.
За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ“ ПЛОВДИВ - редовно призовани, не изпращат
представител.
Явява се актосъставителят И. Л. П. – редовно призован.
АДВ.Н.: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.
Предвид редовното уведомяване на страните съдът намира, че не е
налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И. Л. П..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
И. Л. П. – на 61 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, с висше образование, неосъждан, работещ като
инспектор в РД „АА“ гр.Пловдив, без служебни отношения с дружеството-
1
жалбоподател.
СЪДЪТ напомни на свидетеля отговорността по чл.290 от НК и
разясни правата му по чл.121 от НПК – че не е длъжен да дава показания по
въпроси, отговорите на които биха го уличили в извършване на престъпление
него, неговите възходящи и низходящи братя, сестри или съпруг или лице, с
което се намира във фактическо съжителство, както и за обстоятелства,
които са му били поверени, като защитник или повереник.
Свидетелят обеща да каже истината на съда.
Пристъпи се към разпит на св.И.П.:
СВ.П.: Спомням си за случая. На 28.08.2020 г. при подадено заявление
от управителя на фирмата, лицето по чл.16 от Наредба № Н-32 за настъпила
промяна в обстоятелствата в контролно техническия пункт, а именно копие на
сертификат за внедрената в контролно техническия пункт система за
управление на качеството. Това е така нареченото ISO. Лицето по чл.16 не е
уведомило писмено изпълнителния директор на „Автомобилна
администрация“ чрез началника на „Областния отдел“ на Регионалното звено
в 7-мо дневен срок от извършената промяна, за което нарушение съставих
акт. ISO има валидност и след като изтече валидността се издава ново
разрешение. Това почти всички фирми го имат, в смисъл в контролно
техническите пунктове, в други фирми, това е система за управление на
качеството и се издава, без което няма как да работи пункта. Понеже важи
определен срок и след изтичане на срока се вика комисия и се издава ново
ISO и лицето по чл.16 трябва да уведоми, че има издадено ново такова. На
28.08.2020 г. е постъпило заявлението, от лицето по чл.16, че има промяна в
обстоятелствата. На 06.04.2020 е издадено новото ISO, близо 4 месеца грубо
казано не са уведомили директора на ИА „Автомобилна администрация“.
Св. И.П. напусна залата.
АДВ.Н.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Н.: Уважаема госпожо съдия, ще ви моля да отмените атакуваното
пред вас НП по съображения, подробно изложени в жалбата, като в днешното
с.з. след разпита на актосъставителя по негови твърдения стана ясно, че след
подаване на заявление на 28.08.2020 г. е установено, че не е било подадено
заявление по повод сертификат, който е издаден на 04.04.2020 г. Държа да
подчертая, че това твърдение категорично е невярно, тъй като в становището
на РД „Автомобилна администрация“ е подчертано, че заявлението на
доверителя ми е с рег.№ 42-03-20-1019/04.09.2020 г. Така са записали на 1-ва
страница в становището си. Датата на извършване на административното
нарушение не е установена по безспорен начин. Продължава да е неясно по
какъв начин е установено нарушението, нито кога е установено. От друга
страна твърденията им, относно Разпоредбата на чл.18 от Наредбата № Н-
32/16.12.2011 г., че 6- месечният срок се отнася за ново регистрирани
пунктове е невярно, тъй като никъде по чл.16 няма подобно изискване. Не е
установено по никакъв начин има ли обществена опасност, каква е степента
на обществена опасност евентуално от това деяние. Отново държа да
подчертая, че с оглед Разпоредбите на закона за извънредното положение
всички процесуални срокове спират по време на извънредното положение, а
тези срокове, които са свързани с упражняване на права и задължения спират
и продължават след приключване на извънредното положение. Поради това,
моля да отмените НП, като ми присъдите сторените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в 60 -
дневен срок от днес.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.11 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3
4