№ 21
гр. Благоевград , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Миглена Йовкова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело №
20201200900130 по описа за 2020 година
Решението е по чл. 237 от ГПК.
Делото е образувано по ИМ на „Банка ДСК“ ЕАД против П. Ф. А., З. С.
Н. и Ф. А. Н.. С нея са предявени обективно съединени искове да бъдат
осъдени ответниците да заплатят солидарно главница в размер на 42 911,50
лева, който иск е с правно основание чл.430, ал.1 от ТЗ, вр. с чл. 79, ал.1 от
ЗЗД; да заплатят възнаградителна лихва в размер на 2 827,99 лева, който иск е
с правно основание чл. 430, ал.2 от ТЗ, вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД. Останалите
предявени осъдителни искове са за мораторна лихва в размер на 5,95 лева по
чл. 86 от ЗЗД; за наказателна лихва в размер на 117, 59 лева с правно
основание чл. 430, ал.1 ТЗ, във вр. с чл. 86 от ЗЗД. Претендират се и разноски
и за обслужване на кредита с правно основание чл. 79 ЗЗД, както и разноски
по заповедното производство е с правно основание чл. 78, ал.1 от ЗЗД.
Изложени са обстояни факти за източника на облигационната връзка между
страните за изпълнението и за неизпълнението на задълженията на страните
по него, както и за дължими остатък от задълженията по договорите за
банкови кредити и допълнителните споразумения по тях.
1
Ответниците не са депозирали отговор на ИМ и не са изложили
фактически твърдения. В нарочни писмени молиби, подписани от тях и
представени преди първото с.з. по делото признават исковете и заявяват, че
желаят да не се събират доказателства, а да се постанови решение по чл. 237
от ГПК, като са наясно с правните последици от това.
Приети са писмени доказателства по спора.
Въз основа на приетите по делото писмени доказателства, се установява
следното от фактическа страна :
Настоящото решение се основава на признание на изложените факти в
исковата молба, направено от ответниците П. Ф. А., З. С. Н. и Ф. А. Н..
Поради това и въз основа на приетите писмени доказателства, съдът приема
за установени фактите заявени от ищеца. Според тях между „Банка ДСК“ АД
и ответника П.А. е сключен договор за кредит за текущо потребление от
30.12.2013 г. с предмет предоставяне на сумата от 40 000 лева на
кредитополучателя, който е поел задължение да го върне за срок от 120
месеца при условията уговорени в договора. Кредитът е усвоен по
разплащателна сметка на кредитополучателя в пълен размер на 30.12.2013 г.,
на която дата между същите страни е бил сключен и договор за издаване и
обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица с
кредитен лимит в размер на 500 лева, който поради неизпълнение на
условията по договора е преминал в кредитна линия на 20.04.2015 г.
Между същите страни е сключен и договор за стоков кредит №
11323/07.02.2014 г. за сумата от 927 лева и срок на издължаване 24 месеца,
сумата по който е усвоена, както и договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 04.04.2014 г. с
кредитен лимит от 500 лева, който поради неизпълнение от
кредитополучателя е преминал в кредитна линия на 20.04.2015 г.
По инициатива на кредитополучателя А. е сключено споразумение за
обединяване на кредитите от 29.02.2016 г. и е съставен съответен погасителен
план. Поради неизпълнение на споразуменито от същия са подписани 4 броя
допълнителни споразумения към договора за кредит от 29.02.2016 г. ,
съответно на 24.10.2016 г., 12.05.2017г., 21.02.2018г. и 22.10.2018 г.
2
Задълженията по споразумението, с което са обединени договорите за
кредит са обезпечени със залог на вземане по разплащателна сметка на
кредитополучателя и с поръчителството на ответниците З. С. Н. и Ф. А. Н.. С
последните двама банката е подписала договор за поръчителство на
29.02.2016 г.
Поради забава в изпълнението на задълженията над 90 дни от първия
ответник и съгласно т.18.1 от ОУ към допълнителното споразумение, с
уведомление с изх. № 04-20-01078/01.11.2019 г., връчено лично на длъжника,
банката е обявила предсрочната изискуемост на задълженията.
Същата е депозирала заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 417 от ГПК, което с разпореждане № 4430/08.06.2020 г. по ч.гр.д. №
575/2020 г. на РС Благоевград е отхвърлено изцяло. Ето защо заповедния съд
й е указал, че има правна възможност на основание чл. 415, ал.1, т.3 от ГПК
да предяви осъдителни искове за вземанията си срещу солидарните длъжници
П. Ф. А., З. С. Н. и Ф. А. Н.. Тввръди се от кредитора и се признава от
длъжниците, че към момента на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изплънение ответниците дължат солидарно главница в размер на
42 911, 50лв., ведно със законната лихва от 11.03.2020г.;
договорна(възнаградителна) лихва в размер на 2 827, 99лв. за периода от
20.05.2019г. до 09.03.2020г.; законна лихва за периода 10.03.2020г. –
10.03.2020г. в размер на 5, 95лв.; лихва за забава на изпълнениетоза периода
от 20.05.2019г. до 09.03.2020г. в размер на 117, 59лв.; 120лв. дължими такси и
разноски, представляващи разход при изсуем кредит на основание т. 14 от
Допълнително споразумение от 22.10.2018г. и 1 219, 66лв. разноски в
заповедното производство по ч.гр.д. № 575/2020г. по описа на РС
Благоевград.
От изложената фактическа обстановка се налага следните правни
изводи :
Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за
произнасяне с решение по реда на чл. 237, ал.1 от ГПК, а именно ответниците
признават исковете с изрични писмени изявления, а ищецът иска съдебното
дирене да бъде прекратено и съдът да постанови решение съобразно
признанието на исковете. Налице са и предпоставките на чл. 273, ал.3 от
3
ГПК, изискващи признатото право да не противоречи на закона или на
добрите нрави и признатото право да е такова, с което страната може да се
разпорежда.
С оглед на изложеното, исковете на „Банка ДСК“ АД срещу П. Ф. А., З.
С. Н. и Ф. А. Н. за заплащане солидарно на главница в размер на 42 911,50
лева, който иск е с правно основание чл.430, ал.1 от ТЗ, вр. с чл. 79, ал.1 от
ЗЗД; на възнаградителна лихва в размер на 2 827,99 лева, който иск е с правно
основание чл. 430, ал.2 от ТЗ, вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, на мораторна лихва в
размер на 5,95 лева по чл. 86 от ЗЗД; на наказателна лихва в размер на 117, 59
лева с правно основание чл. 430, ал.1 ТЗ, във вр. с чл. 86 от ЗЗД и разноски и
за обслужване на кредита с правно основание чл. 79 ЗЗД и разноски по
заповедното производство следва да бъдат уважени. На основание чл. 237,
ал.2 от ГПК не е необходимо съдът да излага мотиви за това.
При този изход на делото и на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, ответниците
следва да бъдат осъдени да заплатят солидарно на ищеца разноските по
делото в размер на внесената държавна такса от 1059, 92лв. и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв.
Водим от горното и на основание чл. 237 от ГПК, Благоевградският
окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. Ф. А., ЕГН **********, З. С. Н., ЕГН ********** и Ф. А.
Н., ЕГН **********и тримата с адрес в Благоевград, ул. „адрес“, бл. 5, вх. Б,
ет.6, ап. 17 да заплатят солидарно на „Банка ДСК“ АД, ЕИК *********, със
седалище в гр. София и адрес на управление ул. „адрес“ №19, представлявана
от главния изпълнителен директор В.С. и изпълнителния директор Д.Н.
главница в размер на 42 911,50(четиридесет и две хиляди деветстотин и
единадесет лева и петдесет ст.) лева, по договор за кредит за текущо
потребление от 30.12.2013г., договор за кредитна карта от 30.12.2013г.,
договор за текущо потребление №11323 от 07.02.2014г., договор за кредитна
карта от 04.04.2014г., , обединени със споразумение за обединяване на
кредити от 29.02.2016г., предоговорено с допълнително споразумение от
4
24.10.2016г.; допълнително споразумение от 12.05.2017г., допълнително
споразумение от 21.02.2018г. и допълнително споразумение от 22.10.2018г.,
ведно със законната лихва върху тази сума от 11.03.2020г. до погасяването й;
договорна (възнаградителна) лихва в размер на 2 827,99(две хиляди
осемстотин двадесет и седем лева и деветдесет и девет ст.)лева за периода от
20.05.2019г. до 09.03.2020г.; законна лихва в размер на 5,95(пет лева и
деветдесет и пет ст.) лева за периода 10.03.2020г. – 10.03.2020г.; обезщетение
за забава (лихвена надбавка за забава) в размер на 117, 59(сто и седемнадесет
лева и петдесет и девет ст.) лева за периода от 20.05.2019г. до 09.03.2020г.;
такси и разноски, представляващи разход при изискуем кредит в размер на
120лв.(сто и двадесет лева); разноски за заповедното производство в размер
на 1 219, 66лв.(хиляда двеста и деветнадесет лева и шестдесет и шест ст.) и
разноски за настоящата инстанция в размер на 1059, 92 лв. държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв., платими по банкова
сметка на ищеца с IBAN BG14STSA93000010011111.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба, в двуседмичен
срок от връчаването му на страните, пред САС.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5