ПРОТОКОЛ
№ 22362
гр. София, 02.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря С. ЕМ. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20251110217058 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 20:00 часа се явиха:
ЯВЯВАТ СЕ ТРИМАТА АКТОСЪСТАВИТЕЛИ - И. Г. К., Д. К. М.,
Л. К. К. - редовно уведомени.
ОБВИНЕНИТЕ ЗА НАРУШИТЕЛИ П. Л. И.; М. Й. Р. и Й. К. В. - се
явяват доведени и осигурени пред съдебния състав от полицейски служители
на 03 РУ-СДВР.
ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ИМ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ
С. М. - редовно уведомен за съдебното заседание.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно уведомена
(преписките са докладвани на дежурен прокурор непосредствено преди
началото на заседанието), не изпраща представител.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме
възражения.
СЪДЪТ, КАТО СЪОБРАЗИ, ЧЕ не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЕНИТЕ ЗА
НАРУШИТЕЛИ П. Л. И.; М. Й. Р. и Й. К. В.:
П. Л. И. по представена лична карта - роден на ************* г. в гр.
С., българин, български гражданин, неосъждан (реабилитиран),
********************, със средно образование, трудово ангажиран в
частния сектор, с постоянен адрес: гр. С., ж.к. „Н.“, бл. **, вх. **, ет.*****,
ап. ********, с настоящ адрес: **********, с ЕГН: **********.
М. Й. Р. по представена лична карта - роден на ************г. в гр. Д.
българин, български гражданин, неосъждан, **************** с висше
образование, трудово ангажиран в частния сектор, с постоянен адрес: гр.
Д.********************* с настоящ адрес: гр. С********************, с
ЕГН: **********.
Й. К. В. по представена лична карта - роден на ***************г. в гр.
Д., българин, български гражданин, неосъждан (реабилитиран),
********************, със средно образование, трудово ангажиран в
частния сектор, с адрес: гр. Д.**********************, с настоящ адрес:
**********, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на ОБВИНЕНИТЕ ЗА НАРУШИТЕЛИ
П. Л. И.; М. Й. Р. и Й. К. В. в производството.
ОБВИНЕНИТЕ ЗА НАРУШИТЕЛИ П. Л. И.; М. Й. Р. и Й. К. В.
(ПООТДЕЛНО): Ясни са ни правата. Нямаме искания за отвод на съдебния
състав и секретаря.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. М.: Нямам
искания за отвод. Нямам искания по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на актовете за констатиране на
дребно хулиганство.
(ПРОЧЕТОХА СЕ.).
2
СЪДЪТ КОНСТАТИРА ЧЕ В АКТОВЕТЕ ЗА ДРЕБНО
ХУЛИГАНСТВО НЕ СА ПОЛОЖЕНИ ПОДПИСИ ЗА ДРЕБНИ
НАРУШИТЕЛИ.
ОБВИНЕНИТЕ ЗА НАРУШИТЕЛИ (ПООТДЕЛНО) - П. Л. И.; М.
Й. Р. и Й. К. В.: Възразяваме срещу повдигнатите ни обвинения. Не се
извършили дребно хулиганство. Нямаме доказателствени искания.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. М. Оспорваме
обвиненията срещу нас. Нямам доказателствени искания. Считам, че актовете
не са им предявени и представени за подпис, тоест подзащитните ми не са
уведомени за тези актове.
ОБВИНЕНИТЕ ЗА НАРУШИТЕЛИ (ПООТДЕЛНО) - П. Л. И.; М.
Й. Р. и Й. К. В.: Заявяваме, че не сме оскърбили и че не сме обидили човек на
конкретното място на събитието. Не сме се отнесли с оскърбително или
обиждащо отношение.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С.М.:
Компетентните органи са задържали подзащитните ми на наказателния
паркинг в „Подуяне“. Там са вдигнали колите им. Вдигнали са автомобилите и
са ги поставили на тази паркинг. Вторият въпрос, който изобщо не е изследван
е дали те лично са спрели автомобилите си на бул. „Тодор Александров“ и
„Христо Ботев“. Като, както вече Ви посочих, веднъж са 5 (пет) автомобилите,
веднъж са 3 (три) с част от автомобилите, посочени в докладната записка на
господин Тачев. От същата не става връзка изобщо какво е отношението на
тримата ми подзащитни с тези автомобили. Освен това искам да обърна
внимание на почитаемия съд, че доколкото се запознах, не са им налагани на
място глоби, фишове и други, тъй като безспорно не е установено, че лично те
да са спрели автомобилите си и че са проявили дръзко и лошо поведение към
другите водачи.
ОБВИНЕНИТЕ ЗА НАРУШИТЕЛИ (ПООТДЕЛНО) - П. Л. И.; М.
Й. Р. и Й. К. В.: Заявяваме, че съдействахме на служителите на МВР. Не е
имало от наша стана оскърбително или унизително отношение към
служителите на МВР.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. М.: За моите
подзащитни никъде и в никакъв случай не може да се твърди за техни
действия, които не зачитат правилата по ЗДвП. Напротив, както и сега
посочиха, след задържането им на наказателен паркинг, те са съдействали на
3
органите на МВР, не са се противопоставяли и са се държали възпитано.
Относно автомобилите - имало е триъгълници, съгласно изискванията на
ЗДвП за аварирал автомобил. Вдигнати са били капаците, но не е посочено на
кои автомобили е било сторено това, но не можем да разберем от докладната
записка за кои автомобили става въпрос. Нормативната уредба би била
изпълнена, ако бяха засегнати правата на други граждани или би била налице
заплаха за обществения ред. Такава в случая не е имало. Моите подзащитни
не са проявявали дръзко поведение или отношение към някой, нито към
органите на реда, нито към водачите, които в този момент са преминавали по
бул. „Тодор Александров“. Те дори в този момент не са били там, тъй като
органите са ги задържали на наказателен паркинг 4 (четири) часа след това.
Тоест според доказателствата по преписките е налице в случая виртуална
фактическа обстановка, която не води до никаква конкретика и наличието на
причинно-следствена връзка между подзащитните ми и наличната фактическа
обстановка в докладните записки, поставени на разглеждане в случая.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
Намираме, че делото е изяснено от фактическа страна.
На основание чл. 283 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, и като
счете делото за изяснено от фактическа страна на основания чл. 286 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. М.: Моля моите
подзащитни да бъдат оправдани напълно.
ОБВИНЕНИТЕ ЗА НАРУШИТЕЛИ (ПООТДЕЛНО) - П. Л. И.; М.
Й. Р. и Й. К. В.: Заявяваме, че поддържаме изложеното от адвоката ни.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЕНИТЕ ЗА НАРУШИТЕЛИ
(ПООТДЕЛНО) - П. Л. И.; М. Й. Р. и Й. К. В.:
4
ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ П. Л. И.: Желая да бъда оправдан
ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ М. Й. Р.: Желая да бъда оправдан
ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ Й. К. В.: Желая да бъда оправдан.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ за постановяване
на решението си.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ ПУБЛИЧНО обяви своето решение,
като разясни правото на жалба на страните по реда на НПК.
Преписи от съдебния протокол, от решението на съда и мотивите към
него да се издадат на страните при поискване, без нарочна молба.
Съдебното заседание завърши в 21:02 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5