№ 509
гр. Варна, 03.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети октомври през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900428 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. М. М., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат Р. Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗД „БУЛ ИНС“ АД,
редовно призовано, не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 24086/30.09.2024 г. молба, депозирана
от процесуалния представител на ответната страна, адвокат Г., в частта, в
която е посочено, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се
яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на
делото в негово отсъствие.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и
след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 23264/19.09.2024 г. молба, депозирана
от процесуалния представител на ответната страна, адвокат Г., с която по
делото представен списък на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с регистрация
по ДДС.
1
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 24086/30.09.2024 г. молба, депозирана
от процесуалния представител на ответната страна, адвокат Г., в частта, в
която е изразено становище по същество на спора и е отправено искане за
присъждане на сторените разноски, за което списък на същите е обективиран в
докладваната молба.
В условията на евентуалност е обективирано възражение по отношение на
претендираното от ищцовата страна адвокатско възнаграждение, ако същото
надвишава минималното предвидено по Наредба № 1/2024 г. и се моли да
бъде редуциран неговия размер до предвидения минимум.
СЪДЪТ предявява на адвокат Р. молба вх. № 24086/30.09.2024 г.,
депозирана от процесуалния представител на ответната страна, адвокат Г., в
която е обективиран списък на разноските по чл. 80 ГПК.
АДВ. Р.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Р.: Моля, да уважите предявени иск. Считам, че с оглед събраните
по делото доказателства, същият се явява доказан и по основание, и по размер.
Безспорно се доказа настъпването на процесното ПТП, застрахователно
събитие. Безспорно се доказа, от събраните по делото доказателства, вината на
водача на л.а. Хонда, чийто договор „ГО“ е бил сключен с ответното
застрахователно дружество. Безспорно бяха доказани причинените щети по
автомобила, причинно-следствената връзка между ПТП-то и причинените
щети на автомобила, както и тяхната средна пазарна стойност за извършения
ремонт. По отношение на довода, изложен от ответната страна в писменото
становище, депозирано преди настоящото съдебно заседание, че следва
средната пазарна стойност да се определи само при варианта на вещото лице,
което е разгледало извършване на ремонт само с алтернативни части, считам
това възражение за неоснователно. На първо място, към момента на
настъпване на ПТП-то, автомобилът е бил на 3 години, той е бил нов. Не съм
сигурен дали към него момент все още е важала гаранцията за автомобила, но
2
същият е закупен от официалния дистрибутор на тази марка за Варна, чрез
съответната лизингова компания. Поради тази причини, аз считам и
съобразено с практиката на съдилищата във Варненски съдебен район, че
следва средната пазарна стойност за извършване на ремонта, да бъде прието
заключението на вещото лице, където е посочена стойност, в размер на
42 730.83 лева, като определил тази средна пазарна стойност, съблюдавайки
всички сегменти на пазара, като било по отношение цената на труд, така и по
отношение на частите за автомобила, още повече, че не малка част от тези
увредени части се вижда, че има оригинални за тях, няма алтернативни.
Поради тази причини, аз считам, че това е средната пазарна стойност за
извършване на ремонта. Моля, за решение в тази насока. Моля, да присъдите
сторените разноски, с оглед оказаната от мен безплатна адвокатска помощ,
моля, да ми бъде присъдено адвокатска възнаграждение на основание чл. 38,
ал. 2 от ЗАдв.
По отношение претенцията за изплащане на адвокатско възнаграждение
на процесуалния представител на ответната страна, аз по отношение на самия
размер нямам възражения, но с оглед всичките представени до момента
доказателства от самия стадий на този процес пред Районен съд до настоящия
момент, процесуалният представител на ответната страна вече три пъти
представя различни доказателства за различно заплатено адвокатско
възнаграждение. Един път беше 720 лева, 4 000 и нещо и сега последно 5 400
лева. Така или иначе по закон, за процесуално представителство по делото се
дължи само едно адвокатско възнаграждение, а с оглед така представените
доказателства, аз лично не мога а разбера какво е точно заплатеното
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:07
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3