№ 34986
гр. София, 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110142123 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 42123/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Булстрад Виена Иншурънс груп“ ЕАД срещу „ОЗК –
Застраховане“ АД, в която се твърди, че ищецът е застраховател по договор за имуществена
застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, обективиран в застрахователна полица №
4704231300000770, за лек автомобил „Порше“ „Тайкан“, рег. № ......., собственост на
„Уникредит лизинг“ ЕАД, с период на застрахователно покритие 19.07.2023 г. – 18.07.2024 г.
Поддържа, че на 01.10.2023 г., в гр. София, В.Ж. управлявал автобус „Мерцедес“ „0 345С“, с
рег. № ........, по ул. „Беловодски път“, като при извършване на маневра за завой наляво по ул.
„Севастократор Калоян“ ударил в предната лява част спрелия срещу него на червен сигнал
на светофара, в дясната лента на ул. „Севастократор Калоян“, лек автомобил „Порше“
„Тайкан“, рег. № ......., в резултат на което били увредени следните части на последния:
предна броня, лява лайсна на предна броня, мигач в калника, преден ляв калник, PVC вежда
на преден ляв калник, предна лява лята джанта 21”, лява конзола на предна броня, метална
конзола на калник и основа конзола преден ляв сензор PVC. Твърди, че за настъпилото
произшествие е съставен двустранен констативен протокол, в който водачът на автобуса
признал вината си. Излага съображения, че във връзка с ПТП била образувана
застрахователна преписка № 470423232354546, по която бил възложен ремонт на
увредените детайли на автосервиз, като за извършения ремонт ищецът заплатил на сервиза
сумата от 4864,63 лв. Твърди, че към момента на ПТП гражданската отговорност на водача
на автобус „Мерцедес“ „0 345С“, с рег. № ........ е била обезпечена от ответника по сключена
1
застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Сочи, че с
плащането на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу
делинквента и неговия застраховател. Поддържа, че на 16.04.2024 г. е поканил ответника да
заплати сумата от 4889,63 лв., представляваща сбор от дължимото застрахователно
обезщетение в размер на 4864,63 лв. и ликвидационни разноски в размер на 25 лв., като на
27.05.2024 г. ответникът му заплатил сумата от 2447,32 лв. с включени 25 лв. ликвидационни
разноски, но не възстановил остатъка от престираното от ищеца застрахователно
обезщетение в размер на 2442,31 лв. Прави доказателствени искания за приемането на
писмени доказателствени средства, както и за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване за
обстоятелства свързани с механизма на ПТП-то и настъпилите от него вреди, за допускане
изслушването на САТЕ и ССчЕ по задачи, поставени в исковата молба, както и за
задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица №
BG23123000817492. Иска ответникът да бъде осъден да заплати претендираната сума, както
и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, с който предявеният
иск е оспорен. Ответникът поддържа, че с плащане на сумата от 2447,32 лв. е изпълнил
регресното си задължение за погасяване на заплатеното от ищеца застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски, които според него са в размер на 15 лв. Оспорва
претендираната в настоящия процес сума с възражение, че същата е недължима, поради
съпричиняване на процесното ПТП от страна на водача на застрахования при ищеца лек
автомобил „Порше“ „Тайкан“, рег. № ........ В тази връзка поддържа, че същият не бил спрял
на стоп линията и най-вдясно на ул. „Севастократор Калоян“ преди кръстовището с ул.
„Беловодски път“ за изчакване на зелен сигнал на светофара, а бил навлязъл напред в
кръстовището с готовност да завие надясно, като при възприемане на завиващия автобус
предприел движение на заден ход, без да изправи автомобила, в резултат на което настъпило
съприкосновение между двете превозни средства. Поради тази причина счита, че дължи на
ищеца 50% от заплатеното от последния застрахователно обезщетение и 15 лв.
ликвидационни разноски, което задължение било изпълнено с плащане на сумата от 2447,32
лв. Излага съображения по представените по делото доказателства и направените от ищеца
доказателствени искания. Прави доказателствено искане за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване, както и за
допускане на допълнителни въпроси към поисканата от ищеца САТЕ. Иска отхвърляне на
предявения иск. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба, отговора на искова молба, обратната искова
молба и отговора на нея, съдът намира следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, във вр.
чл. 45 ЗЗД.
В чл. 411 КЗ е уредено едно специално суброгационно право в отклонение от
правилата по чл. 74 ЗЗД, тъй като застрахователят при настъпване на застрахователното
събитие не изпълнява чуждо правно задължение, а изплащайки застрахователно
обезщетение, изпълнява свое договорно задължение, вследствие на което по силата на чл.
411 КЗ встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредата или срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“, обезпечил деликтната
отговорност на виновния за настъпването на процесното ПТП водач на МПС.
Предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя по
имуществено застраховане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“
на причинителя на имуществени вреди (делинквента) изисква кумулативното осъществяване
на следните предпоставки: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение
между увредения и ищеца по имуществена застраховка; 2) за увредения да е възникнало
2
право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45,
ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и
противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ и 4) към
момента на настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на регресното му право,
а ответникът носи тежестта да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение, както и да установи обстоятелствата, на които основава
възражението си за съпричиняване.
Съдът намира, че между страните не се спори, поради което и на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъде отделено за безспорно: 1) че на 01.10.2023 г., в гр. София, на
кръстовището на ул. „Беловодски път“ и ул. „Севастократор Калоян“, е настъпило ПТП
между лек автомобил „Порше“ „Тайкан“, рег. № ....... и автобус „Мерцедес“ „0 345С“, с рег
№ ........, във връзка с което ищецът е образувал застрахователна преписка №
470423232354546, по която бил възложен ремонт на увредените детайли на лекия
автомобил, като за извършения ремонт ищецът заплатил на сервиза, извършил ремонта,
сумата от 4864,63 лв.; 2) че към момента на ПТП-то за увредения лек автомобил била
сключена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица №
4704231300000770, с период на застрахователно покритие 19.07.2023 г. – 18.07.2024 г.; 3) че
към момента на ПТП-то, гражданската отговорност на виновния водач е била покрит
застрахователен риск от ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите с период на застрахователно покритие, включващ датата на процесното
ПТП; 4) че по регресна претенция на ищеца ответникът му е заплатил сумата от 2447,32 лв.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
С оглед направените оспорвания, съдът намира, че е основателно доказателственото
искане на ищеца и ответника за допускане събирането на гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел при режим на призоваване за обстоятелства свързани с
настъпването на ПТП-то, неговия механизъм и поведението на водачите. Доказателственото
искане е допустимо, тъй като не попада в обхвата на чл. 164 ГПК, а с оглед предмета на
делото се явява и относимо и необходимо.
Основателно е искането за допускане изслушване на САТЕ по въпросите поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба, тъй като същото е допустимо, относимо и
необходимо, а за обстоятелствата и връзките между тях, за които се иска вещото лице да даде
експертно заключение, страната носи доказателствена тежест.
Настоящият съдебен състав намира, че доказателственото искане на ищеца по реда на
чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи писмени доказателстветни средства –
процесната застрахователна полица, е процесуално допустимо, тъй като е направено
своевременно, но с оглед отделеното за безспорно, последното се явява не необходимо,
поради което следва да бъде оставено без уважение.
По отношение доказателственото искане на ищеца за допускане изслушването на
ССчЕ, съдът намира, че същото е процесуално допустимо, но с оглед отделеното за
безспорно, то искането е не необходимо, поради което следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 14.10.2024 г. от 11:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
OБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК между страните: 1)
че на 01.10.2023 г., в гр. София, на кръстовището на ул. „Беловодски път“ и ул.
„Севастократор Калоян“ е настъпило ПТП между лек автомобил „Порше“ „Тайкан“, рег. №
....... и автобус „Мерцедес“ „0 345С“, с рег № ........, във връзка с което ищецът е образувал
застрахователна преписка № 470423232354546, по която бил възложен ремонт на
увредените детайли на лекия автомобил, като за извършения ремонт ищецът заплатил на
сервиза сумата от 4864,63 лв.; 2) че към момента на ПТП-то за увредения лек автомобил
била сключена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица №
4704231300000770, с период на застрахователно покритие 19.07.2023 г. – 18.07.2024 г.; 3) че
към момента на ПТП-то, гражданската отговорност на виновния водач е била покрит
застрахователен риск от ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите с период на застрахователно покритие, включващ датата на процесното
ПТП; 4) че по регресна претенция на ищеца ответникът му е заплатил сумата от 2447,32 лв.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението на САТЕ, което да отговори на задачите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400,00
лева, вносим от ищеца в размер на 200,00 лева и от ответника в размер на 200,00 лева,
в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., който да бъде уведомен да работи по допуснатата
САТЕ, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на ищеца
чрез разпит на свидетеля Ф.М., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „........, при режим
на призоваване за обстоятелства свързани с механизма на ПТП-то и причинените вреди, при
депозит в размер на 30,00 лева, вносими от ищеца по сметка на Софийски районен съд в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ изготвят справки НБД „Население“ и НАП за свидетеля, като същият бъде
призован на адресите по справките, включително и чрез работодателя, както и на известните
по делото телефонни номера.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на ответника
чрез разпит на свидетеля В.Ж., роден на 20.11.1959 г., с адрес: гр. ......., адрес на
работодателя „Столичен автотранспорт“ ЕАД: гр. ......., при режим на призоваване за
обстоятелства свързани с механизма на ПТП-то и възражението за съпричиняване, при
депозит в размер на 50,00 лева, вносими от ответника по сметка на Софийски районен
съд в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ изготвят справки НБД „Население“ и НАП за свидетеля, като същият бъде
призован на адресите по справките, включително и чрез работодателя, както и на известните
4
по делото телефонни номера.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190
ГПК да бъде задължен ответника да представи писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването
заключението на ССчЕ по въпросите поставени в исковата молба.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5