№ 166
гр. Пазарджик, 25.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220103289 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:06 часа се явиха:
Ищецът „**“ ООД се представлява от пълномощника адв. И..
Ответникът „** 1“ АД, се представлява от адв. К..
Явява се вещото лице Л. Ц..
АДВ. И.: - Уважаеми господин председател, моля да дадете ход на
делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът ДОКЛАДВА постъпилото по делото заключение по допуснатата
съдебно-икономическа експертиза, което е депозирано от вещото лице Л. Ц.
на 16.01.2024 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице Л. Ц..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Л. СТОИЦЕВ Ц.: - на 62 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родствени и служебни отношения със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
1
НК.
В.Л. Ц.: - Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. И.: - Нямам въпроси, господин председател, но моля да се даде
възможност да се допълни заключението и след получаване на информация
от НАП. По въпроса за това дали са включени за осчетоводяване фактурите,
тъй като доколкото аз се запознах със заключението, информацията на
вещото лице е само от проверка в счетоводството на ответното дружество в
разговор с неговия счетоводител, а съгласно задачата на експертизата
следваше да се извърши и проверка в НАП, което не е отразено в
заключението.
АДВ. К.: - Аз нямам въпроси към вещото лице.
В.Л. Ц.: - Подадох молба с удостоверението, което ми беше издадено, в
НАП, да ми бъдат представени дневниците за покупки и справките
декларации по ДДС, но до сега такива данни не ми бяха представени и затова
не съм ги включил в заключението.
АДВ. К.: Не възразявам да се допълни заключението, наистина,
страната е поискала и такава проверка, в случай, че се окаже, че нещо в
счетоводството не е правилно.
Съдът счита, че ще следва да допълни заключението след получаването
на необходимата информация, която е изискана от ТД на НАП гр. Пловдив,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице, в срок до следващото съдебно
заседание, да допълни заключението на съдебно-икономическата експертиза,
като анализира наличната счетоводна информация в ТД на НАП гр. Пловдив,
която е относима към поставената задача.
Съдът ДОКЛАДВА писмените доказателства представени от третото
неучастващо лице по реда на чл. 192 от ГПК от ТД на НАП гр. София, офис
Изток.
АДВ И.: – Запознат съм. Да се приеме.
АДВ. К.: – Не възразявам да се приеме.
2
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство постъпилата по делото справка
за осигурителния доход на Ефроси Йорданов Господинов за периода
01.10.2022 г – 31.10.2023 г., както и справка за действащите трудови договори
на същото лице.
Съдът ДОКЛАДВА молбата на ищеца „**“ ООД депозирана по делото
на 16.01.2024 г., с която се намалява размерът на исковата претенция досежно
вземането по фактура № 666/18.10.2022 г. от 3701,65 лв. на 2290,83 лв.
АДВ. И.: - Поддържам молбата, господин председател. Намалението го
правим, чрез частично оттегляне на първоначално предявения иск за
разликата между поддържания и неподдържания размер.
АДВ. К.: – Заявявам, че не възразявам за извършеното частично
оттегляне на иска, и ще моля съдът да прекрати производството досежно
оттегления размер, но претендираме с определението за прекратяване, съдът
да присъди на доверителя ми съответната част от разноските за оттеглената
част, в която насока и представям списък на разноските. Сумата е точно 1000
лева на нашите разноски, така, че на съда няма да представлява затруднение, с
оглед размера на оттеглената част, да установи каква част за разноските се
следват за ответника. Това е списък с разноски общо по делото до тук.
АДВ. И.: - Действително за прекратяването се дължат разноски, моля
Ви, обаче да съобразите припадащата се част на сумата, с която се намалява
първоначалната искова претенция.
Съдът счита, че намалението на иска следва да се допусне, тъй като е
заявено по предвидения процесуален ред в чл. 214 и чл. 132 от ГПК от
пълномощник на страната, който разполага с необходимата представителна
власт и освен това от ответника не е постъпило възражение срещу частичното
оттегляне на исковата претенция, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане исковата молба, в частта за заплащане на
вземането по фактура № 666/18.10.2022 г. за разликата над 2290,83 лв. до
първоначално претендирания размер от 3701,65 лв. и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд Пазарджик, в едноседмичен срок от днес.
УВЕДОМЯВА страните, че по разноските касаещи прекратената част
от производството ще се произнесе с решението.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме други
искания.
Съдът счита, че делото следва да се отложи, за да се даде възможност
на вещото лице да допълни заключението на ССчЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.03.2024 г. от 11:45 часа, за
която дата страните са уведомени чрез пълномощниците си, а вещото лице е
уведомено лично.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:19
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4