РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 39874
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110123913 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от И.К., представлаван от адв. Ц Р
срещу „БАНКА“ АД, ЕИК ****, с която се иска да бъде прието за установено спрямо
ответника, че ипотеките, учредени с нотариални актове ******* на нот. И И, вписана с вх.
рег. *******1 по служба на вписванията и №***** на нот. И И, вписана с вх.рег. №******г.,
са погасени по отношение на частта, която се обезпечава с ипотекирано паркомясто по
отношение на банката за тази част на дълга и да бъде постанбовено частично заличаване на
ипотеката по отношение на паркомястото № **. При условията на евентуалност с еиска да
бъде да бъдат прогласени за нищожни процесните ипотеки и да бъде постановено тяхното
заличаване.
При иск за прогласяване нищожност на договор за учредяване на ипотека, цената на
иска се определя от данъчната оценка на ипотекирания имот, тъй като предмет на делото е
валидността на договора за ипотека./Опрделение №1070 по ч. т. дело № 700/2011 г. на ВКС/
По делото не е представена данъчна оценка на ипотекирания имот и съдът не е в състояние
да определи дължимата държавна такса.
Ищецът не е обусловил и правен интерес от предявяване на иска. Относно правния
интерес от предявяването на иска по чл.124 ал.1 от ГПК, вр. чл.179 от ЗЗД е налице
задължителна практика, обективирана в решение №431 от 08.11.2011г. по гр. д.
№1759/2010г. на ВКС, IV г.о., постановено по реда на чл.290 от ГПК, с което е прието, че
във всички случаи, когато кредиторът отказва да даде съгласие за заличаване на ипотеката,
въпреки че обезпеченото с нея задължение е изпълнено, може да бъде предявен отрицателен
установителен иск, че ипотеката е погасена и в този случай заличаването на вписването
става въз основа на влязлото в сила съдебно решение, с което се постановява това
заличаване. В процесния случай ищецът не е изложил твърдения да е поискал от
ипотекарния кредитор заличаване на ипотеката по отношение на процесния имот.
Мотивиран от горното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА.
УКАЗВА на ищеца на основание чл.129, ал.2 от ГПК във вр. чл.127, ал.1, т.3 и т.4 да
в двуседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане:
да индивидуализира ипотекирания имот съобразно действащата кадастрална карта,
да представи удостоверение за данъчна оценка на ипотекирания имот,
да представи доказателства за заплатена държавна такса в размер на 4% върху 1/4 от
данъчната оценка, като отчете извършеното плащане на сумата от 480 лева,
да посочи дали твърди, че е налице погасяване на обезпеченото с ипотека вземане в
размер, отговарящ на стойността на ипотекирания имот/като изложи факти и
обстоятелство за това/ и дали е поискал от ипотекарния кредитор заличаване на
ипотеката в частта й относно процесния имот.
По искането за обезпечение на предявен иск, съдът с произнася по редовна и
допустима искова молба, като делото следва да се докладва незабавно след
отстраняване на нередовностите.
При неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2