№ 20914
гр. С., 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110165931 по описа за 2021 година
М. Р. Р. е предявила срещу „С.В.”АД отрицателен установителен иск с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че не дължи на ответника сумата от 277,35
лева, формирана като сбор от сумата 125,17 лева – главница по фактура №
********** от 06.07.2020 г. и сумата от 152,18 лева – главница по фактура
№********** от 06.04.2021 г., начислена за потребена вода, доставена до
имот с адрес: гр. С., ж.к. Л. – Г, бл., вх. Ж, ет.1, ап.171, поради липса на
облигационни правоотношения с ответника, евентуално поради изтекла
погасителна давност.
Ищцата твърди, че между нея и ответника липсва облигационна връзка,
като същата няма качеството „потребител“ на ВиК услуги. Твърди, че
процесният имот не е водоснабден, уредите, които се използват за отчет, не са
изрядни. Навежда твърдения за нарушения от страна на ответника на Наредба
№4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, както и на Общите условия.
Оспорва методиката, по която са начислени процесните суми. Оспорва
реалното доставяне на услуги от ответника до процесния имот, както и
реалното им ползване. Пояснява, че е получила фактури № ********** от
06.07.2020 г. и №********** от 06.04.2021 г., с които са начислени
съответно сумите от 125,17 лева и 278,43 лева, формирана като сбор от
задължения, натрупани до момента, в размер на 125,17 лева, начислената нова
главница в размер на 152,18 лева и лихва в размер на 1,08 лева. Предвид
изложеното, счита, че не дължи претендираните с фактурите главници. При
условията на евентуалност твърди, че вземането е погасено по давност.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „С.В.”АД е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва иска като недопустим и неоснователен.
1
Оспорва твърдението за извършени нарушения на Общите условия. Излага,
че на 26.06.2019 г. по повод отчетена голяма разлика между консумацията по
общото СТИ и индивидуалните такива е извършил обстойна проверка, за
което е съставен Контролен лист №0248554/26.06.2019. Пояснява, че при
същата е установено, че общият водомер с ф. № ********** отчита
консумацията на затворен комплекс „Манастира“, както и че е налице силен
теч по вътрешната инсталация в двора на комплекса между първа и втора
части. Поддържа, че за отчетена голяма разлика е уведомил писмено
собствениците в етажната собственост и за възможностите за установяване на
причините за отчетените количества. Сочи, че е предоставил подробна
справка за отчетените количества по индивидуалните партиди и
разпределените им „общи нужди“. Оспорва липсата на облигационна връзка
между страните. Оспорва твърдението, че имотът не е водоснабден. С тези
съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже, че е в облигационни
отношения с ищеца, както и количеството и стойността на предоставените
ВиК услуги и спиране, съответно прекъсване на давността. УКАЗВА на
ответника, че не сочи доказателства за наличието на облигационни
отношения с ищеца, за количеството и стойността на предоставените ВиК
услуги и спиране.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба и отговора документи като доказателства по делото. Искането на
ответника по чл. 176 от ГПК следва да бъде оставено без уважение, доколкото
още в исковата молба ищцата изрично е заявила, че не притежава правото на
собственост, както и вещно или облигационно право на ползване върху имота.
Исканията за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъдат уважени.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.11.2022, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в отговора на исковата молба,
при депозит в размер на 250 лева, вносим от ответника по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г.К., който да се уведоми за изготвяне на
2
заключението.
ДОПУСКА ССчЕ със задачи, формулирани в отговора на исковата
молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ответника по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕТО искането по чл. 176 от ГПК на
ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Да се призоват вещите лица за съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3