О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.София, 28.01.2020 год.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ- „В” състав, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
Мл.с-я: РОСИ МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия ДИМОВ ч.гр.дело № 9292 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 577, ал. 1, вр. чл. 274
и сл. от ГПК, вр. чл. чл. 32а от Правилника за вписванията.
Образувано е по жалба, подадена от „С.А.“
ЕООД, гр.Харманли, срещу определение № 544/24.04.2019 г., постановено от съдия
по вписванията при Районен Съд- гр.София, с което е отказано частично
заличаване на договорна ипотека, вписана с акт № 82, том 33/2009 г. на
СВ-гр.София. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на обжалваното
определение, поради неправилно приложение на материалния закон и моли съдът да
го отмени.
Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите по жалбата,
намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Постъпилата жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното определение е неправилно
и незаконосъобразно.
Производството пред Служба по
вписванията- гр.София към Агенция по вписванията е образувано по заявление вх.
№ 25054/24.04.2019г., подадено от „С.А.“
ЕООД, гр.Харманли, представлявано от едноличния собственик на капитала и
управител А.Х.П., за заличаване на договорна ипотека, учредена с нот. акт № 55,
том IV, рег. № 4538, дело № 617/2009 г. на нотариус Ц.Д., вписана в Служба по
вписванията – София под акт № 82, том ХХХІІІ, дело № 39717/2009 г., само по отношение на имот описан в
пункт ІІ, буква „ Д“, а именно: таванско жилище, находящо се на тавански етаж
от сградата, находяща се в гр.София, СО- район „ Триадица“, ул.“ ******с
изключение на първото отляво таванско помещение, а именно: две помещения,
пригодени за живеене, клозет и останалата таванска площ, при съседи посочени в
нот.акт, заедно със зимнично помещение- първото вдясно, при граници посочени в
нот.акт, заедно с 3,72 % ид.части от общите части на сградата и от дворното
място върху което е построена сградата, подробно описано в нот.акт. Към
заявлението са били приложени 2 бр. нотариално заверени молби за заличаване на
ипотеката; нотариално заверено удостоверение от синдика на „Т.С.“ ЕООД/ в
несъстоятелност/, че купувачът не поема обезпеченото задължение; копие от
нотариален акт № 39/2018г., том X, за покупко-продажба на ипотекирания имот при
условията на чл. 718, ал. 1 от ТЗ; копие от договорна ипотека; определение №
3898/2019г. на СГС; платежно нареждане за платена държавна такса.
В процесния случай, съдията по
вписванията е отказал извършваното на исканото нотариално действие, по
съображения, че няма специална законодателна уредба за заличаване на ипотеки
върху недвижими имоти, продадени по реда на чл. 718 от ТЗ.
Съгласно
разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от Правилника по вписванията, заличаването на
ипотека върху недвижим имот, продаден на публична продан, се извършва по молба
на купувача на недвижимия имот, като към молбата трябва да се представи влязло
в сила и вписано в книгите за вписванията постановление за възлагане на
недвижимия имот и удостоверение, издадено от съдебния изпълнител, че купувачът
не е поел ипотеката по съгласие с ипотекарния кредитор по реда на чл. 175, ал.
2 от ГПК. В настоящия случай, молителят е купувач на ипотекирания недвижим имот
чрез продажба, извършена по реда на чл. 718 от ТЗ – по предложение на синдика с
разрешение на съда по несъстоятелността чрез пряко договаряне. Разпоредбата на
чл. 718 от ТЗ – „Продажба при особени случаи“ се намира в Глава 46 от ТЗ – „Осребряване на
имуществото“, а съгласно чл. 717л, ал. 4 от ТЗ от същата глава, продажбата по
тази глава има последиците на продажба при принудително изпълнение по реда на
ГПК. Следователно е налице специален ред за извършване на действия на
осребряване на имущество на несъстоятелния длъжник и по изрична норма на закона
продажбата на имуществото по този ред е приравнена по последици на публичната
продан. Следователно, както при продажба, извършена чрез търг по реда на Глава
46 от ТЗ, така и при продажбата, извършена чрез пряко договаряне по реда на
същата глава, следва да намерят приложение чл. 175 от ЗЗД, уреждащ последиците
на публичната продан по отношение на ипотеките и вещните права, учредени след
първата ипотека, и чл. 19, ал. 2 от Правилника за вписванията. В този смисъл е
и практиката на ВКС – Определение № 221/27.04.2016 г. по ч. т. дело №
67/2016г., II т.о., и Определение № 5/06.01.2016 г. по ч. гр. дело № 4561/2015 г.,
IV г.о., съгласно която ипотеките и вещните права, учредени след първата
ипотека, се погасяват – чл. 175, ал. 1 от ЗЗД, независимо дали публичната
продан е извършена от съдебния изпълнител по реда на ГПК или от синдика по реда
на Глава 46 от ТЗ.
Тъй като продажбата чрез пряко
договаряне по чл. 718 от ТЗ се осъществява от синдика с избрания купувач чрез
сключване на договор за покупко-продажба във формата на нотариален акт, когато
имуществото предмет на сделката включва вещни права върху недвижими имоти, то
за да се постанови заличаване на вписаната ипотека върху продадения имот, към
молбата по чл. 19, ал. 2 от Правилника за вписванията, купувачът е необходимо
да представи не постановление за възлагане, което при продажба по този ред не
се издава, а препис от нотариалния акт, обективиращ сделката за продажба.
Същият следва и да е вписан в книгите за вписванията – кумулативна
предпоставка, предвидена в разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от Правилника за
вписванията/ПВ/. Към заявлението за заличаване на договорната ипотека,
жалбоподателят е представил нот. акт за покупко-продажба на недвижими имоти №
39/2018г., том X, по нот.дело №
1606/2018 г., обективиращ извършената от синдика на „Т.С.“ ЕООД /в
несъстоятелност/ продажба чрез пряко договаряне със „С.А.“ ЕООД на процесния
недвижим имот, собственост на несъстоятелния длъжник и включен в масата на
несъстоятелността на дружеството. От представения към заявлението нот. акт за
покупко-продажба на недвижими имоти, се установява обстоятелството, че
договорът е вписан в Служба по вписванията – София под акт № 96, том 214, вх.
рег. № 89572/27.12.2018 г.
На следващо място, в хипотезата на
продажба, извършена по който и да е от начините, предвидени в Глава 46 от ТЗ,
синдикът е този орган, който осъществява действията по изпълнението, т. е. има
функции подобни на съдебния изпълнител в уреденото в ГПК индивидуално
принудително изпълнение, поради което и в неговата компетентност е извършването
на удостоверяване по реда на чл. 19, ал. 2, изр. 2 от ПВ на обстоятелствата по
чл. 175, ал. 2 от ЗЗД, в който смисъл е и цитираното определение № 5/06.01.2016
г. по ч. гр. дело № 4561/2015г. на ВКС, IV г.о. В настоящето производство
такова удостоверение, издадено от синдика на „Т.С.“ ЕООД /в несъстоятелност/, е
представено от жалбоподателя-молител, като в същото се съдържа удостоверително
изявление за това, че купувачът не е поел ипотеката по съгласие с ипотекарния
кредитор по реда на чл. 175, ал. 2 от ЗЗД.
По изложените съображения, настоящият въззивен
състав приема, че частната жалба е основателна, а обжалваното определение следва да бъде отменено,
като неправилно и незаконосъобразно. С оглед наличието на всички необходими
предпоставки, предвидени в разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от ПВ, поисканото от
молителя заличаване на договорна ипотека, учредена с нот. акт № 55, том IV, рег. № 4538, дело № 617/2009 г. на нотариус Ц.Д., вписана в Служба по вписванията –
София под акт № 82, том ХХХІІІ, дело № 39717/2009 г., по отношение на
имот описан в пункт ІІ, буква „ Д“, а именно: таванско жилище, находящо се на
тавански етаж от сградата, находяща се в гр.София, СО- район „ Триадица“, ул.“ ******с
изключение на първото отляво таванско помещение, следва да бъде извършено, а
определението на съдията по вписванията, с което е отказано заличаването,
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от
горното, Софийски градски съд, ГО, ІІІ-В състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 544/24.04.2019 г., постановено от съдия по вписванията
при Районен Съд- гр.София, с което е отказано частично заличаване на договорна
ипотека, вписана с акт № 82, том 33/2009 г. на СВ-гр.София, поискано със заявление с вх. №
25054/24.04.2019 г., подадено от „С.А.“
ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
едноличния собственик на капитала и управител А.Х.П..
ДА
СЕ ВПИШЕ,
на основание чл. 19, ал. 2 от Правилника за вписванията, в регистъра на Служба
по вписвания при Районен съд-гр.София към Агенция по вписванията, заличаване
на договорна ипотека, учредена с нот.
акт № 55, том IV, рег. № 4538, дело № 617/2009 г. на нотариус Ц.Д., вписана в
Служба по вписванията - София под акт № 82, том ХХХІІІ, дело № 39717/2009 г., само по отношение на имот описан в
пункт ІІ, буква „Д“, а именно:
таванско жилище, находящо се на тавански етаж от сградата, находяща се в
гр.София, СО- район „ Триадица“, ул.“ ******с изключение на първото отляво
таванско помещение, а именно: две помещения, пригодени за живеене, клозет и
останалата таванска площ, при съседи посочени в нот.акт, заедно със зимнично
помещение- първото вдясно, при граници посочени в нот.акт, заедно с 3,72 %
ид.части от общите части на сградата и от дворното място върху което е
построена сградата, подробно описано в нот.акт, което заличаване е поискано със заявление с вх. № 25054/24.04.2019 г.,
подадено от „С.А.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от едноличния собственик на капитала и управител А.Х.П..
ВРЪЩА
делото на съдията по вписванията при СРС за извършване на поисканото
заличаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1./
2./