№ 264
гр. Р., 04.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Р., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. И.а
и прокурора П. Сл. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър С. Станчев Наказателно
дело от общ характер № 20244520200971 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Подсъдимият Д. Р. В., редовно призован, се явява лично и заедно с адв.
Н. Д. АК-Р., редовно упълномощен защитник отпреди.
За РРП, редовно призовани, се явява прокурор П. С..
Председателят на състава запита страните за становище по въпроса
следва ли да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩ.Н. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.Д. В.: Да се даде ход на делото.
Като взе предвид становището на страните, като съобрази
обстоятелството, че не са налице отрицателните процесуални предпоставки за
даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272, ал.1 НПК съдът сне самоличността на
обвиняемия, както следва:
Д. Р. В. – ЕГН **********, български гражданин, средно образование,
неженен, неосъждан, работи.
1
Председателят на състава извърши проверка връчени ли са
преписите. ПОДС. Д. В.: е получил препис от обвинителния акт на РсРП
на 13.06.2024 г.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод към
състава на съда и същите заявиха, че не желаят такъв.
На страните бе разяснено и правото им по чл. 275 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, постигнали сме споразумение със
защитника на обвиняемия, като Ви представяме проект на същото и моля да
го одобрите.
ЗАЩ.Н. Д.: Постигнали сме съгласие за сключване на споразумение с
представителя на прокуратурата.
ПОДС.Д. В.: Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ докладва: Постъпило е Споразумение по ПП № 4716/2023 г. по
описа на РРП при реда и условията на чл. 381, и следващи от НПК, постигнато
между защитника – адв. Н. Д. и прокурор от РРП.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното споразумение. Считам,
че същото не противоречи на закона и морала, поради което, моля да го
одобрите.
ЗАЩ.Н. Д.: Поддържам така представеното споразумение. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала, поради което, моля да го
одобрите.
ПОДС.Д. В.: Запознат съм и поддържам така представеното споразумение.
Разбирам обвинението. Признавам вината си. Разбирам споразумението. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е ДЕ Л И
ВПИСВА в съдебния протокол писменото споразумение постигнато между
РРП и защитника адв. Н. Д., със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.375а, ал.3 вр.ал.1 във вр. с чл.381, ал.5 от НПК
страните по споразумението постигнаха съгласие по следните въпроси:
І. По чл.375а, ал.3 вр. ал.1 във вр. с чл.381, ал.5, т.1 от НПК:
Подсъдимият Д. Р. В. - роден на 21.08.2003 г. в гр. Р., ЕГН **********,
2
български гражданин,със средно образование,неженен, работи в „Резълт
СХ“ЕАД-София в отдел обслужване на клиенти, неосъждан, с адрес: гр. В.,
бул. ’’****“№47 вх.А ет.3 ап.6 , тел.**********, правоспособен водач на
МПС за категории «В,М» , наказван за нарушения на правилата за движение
по пътищата с фишове в два случая, се признава за виновен в това, че:
На 18.07.2023 г. в гр. Р., при управление на МПС - лек автомобил марка
"Тойота", модел "Корола Bepco" с peг. № **** нарушил правилата за
движение по пътищата:
чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците”, като не го сторил;
чл.40, ал.1 от ЗДвП - „Преди да започне движение назад, водачът е
длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че
няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в
движението.", като не се убедил, че няма да създаде опасност за
участниците в движението преди да започне движение назад,
- чл.40, ал.2 от ЗДвП - „По време на движението си назад водачът е.длъжен
непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности.”, като при движение на заден ход не се убедил, че пътят зад
превозното средство е свободен и при това си движение няма да създаде
опасност за останалите участници в движението, както и не осигурил лице,
което да му сигнализира за опасност при движението му на заден ход
чл.116. - от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата,
към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се
движат с бял бастун, към сляпо-глухите, които се движат с червено-бял
бастун и към престарелите хора“, и не го сторил,
и по непредпазливост е причинил на С. М. К. от гр.Р. средна телесна
повреда изразяваща се в трайно затрудняване на движенията на десен горен
крайник за срок повече от тридесет дни - счупване на лява лъчева кост в
дисталния край:
- престъпление по чл. 343, ал. 1, б. Б, пр. 2 вр. чл. 342, ал.1, пр. 3 от НК,
С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.
ІІ. По чл.375а, ал.3 вр. ал.1 във вр. с чл.381, ал.5, т.2 от НПК във вр. с
3
чл.78а от НК:
На основание чл.375а, ал.3 вр. ал.1 във вр. с чл.381, ал.5, т.2 от НПК във
вр. с чл.78а, ал.1 от НК подс. Д. Р. В. се освобождава от наказателна
отговорност и му се определя следното административно наказание –
административно наказание „Глоба” в размер на 1000 лева.
На основание чл.375а, ал.3 вр. ал.1 във вр. с чл.381, ал.5, т.2 от НПК вр.
чл.78а ал.4 от НК на обвиняемия се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от
3/три/ месеца.
ІІІ. По чл.375а, ал.3 вр. ал.1 във вр. с чл.381, ал.5, т.6 от НПК:
Направените в хода на досъдебното производство разноски за ТЕ, АТЕ,
СМЕ- общо сумата от 1916.07лв. се възлагат на обвиняемия, който следва да
ги заплати по сметка на ОДМВР Р..
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси,
касаещи административно наказателната отговорност на подсъдимия Д. Р. В.
по отношение на описаното по-горе престъпление.
След одобряване от съда на настоящото споразумение, същото има
последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: .................................
(П. С.)
ЗАЩИТНИК: ....................................
(адв.Н. Д.)
Разбирам и съм съгласен със споразумението и настъпващите от него
последици, които приемам изцяло. Споразумението подписвам доброволно.
4
ПОДСЪДИМ: ..................................
/ Д. Р. В. /
СЪДЪТ, след като съобрази изявлението на подсъдимия, обстоятелството,
че от престъплението няма настъпили имуществени вреди, и се запозна с
представеното споразумение намира, че същото не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по НОХД №
971/2024 г. по описа на РРС прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор в РРП и адв. Н.
Д., в качеството му на защитник на подс. Д. В. за извършено престъпление по чл.
343, ал. 1, б. Б, пр. 2 вр. чл. 342, ал.1, пр. 3 от НК.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета по отношение на
подс.Д. В.
ПРЕКРАТЯВА на наказателното производство по НОХД № 971/2024 г. по
описа на РРС – ХІ наказателен състав, поради постигнатото споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване.
Заседанието продължи до 11.55 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Р.: _______________________
Секретар: _______________________
5