№ 1426
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110152711 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Н. И. С. срещу „Т., ЕИК ., с която е
предявен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване недължимост на следните
суми: 2358,51 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода месец 07.2013 г. – месец 04.2015 г., за сумата от 361,35 лв.,
представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2013 г. до 18.08.2016 г.,
както и за законната лихва от 29.08.2016 г. до окончателното изплащане на вземането,
за които суми на 05.02.2018 г. е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 48695/2016 г.,
по описа на СРС, 34 състав, въз основа на който е образувано изп. дело №
20187860400105 по описа на ЧСИ М. М.ов, рег. № 786 на КЧСИ, поради погасяване на
правото на принудително изпълнение на вземането с изтичане на предвидения в закона
давностен срок.
Ищецът твърди, че на 05.02.2018 г. е издаден изпълнителен лист срещу нея в
полза на „Т. за сумите, посочени в исковата молба. Твърди, че въз основа на издадения
изпълнителен лист, по искане на ответното дружество е образувано изп. дело №
20187860400105 по описа на ЧСИ М.ов. Навежда доводи, че не дължи сумите по
издадения изпълнителен лист, доколкото по изпълнителното дело не са извършвани
изпълнителни действия, годни да прекъснат давността за вземанията. Поддържа, че
дружеството е бездействало да събере вземането си, с оглед което и се е погасило
правото на принудително изпълнение. Моли за уважаване на иска и претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва
исковата претенция като неоснователна. Посочва, че приложим в случая е петгодишен
давностен срок, доколкото вземането е установено с влязло в законна сила съдебно
решение по гр.д. № 72890/2016 г. на СРС, 34 с-в. Твърди давностният срок да е бил
прекъсван многократно след образуване на изпълнителното дело. Поддържа, че в
периода от 13.03.2020 г. до отмяна на извънредното положение по силата на ЗМДВИП
давност не е текла. Моли за отхвърляне на иска, прави доказателствени искания,
претендира разноски.
1
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 439 ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по иска с правна
квалификация чл. 439 ГПК, ищецът следва да установи при условията на пълно и
главно доказване, че след приключване на съдебното дирене в производството, по
което е издадено изпълнителното основание са настъпили факти, от които длъжникът
черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на
принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и наличие на правен интерес
от провеждане на исковете, висящ (неприключил изпълнителен процес за събиране на
процесните суми, при който взискателят не е напълно удовлетворен).
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на
които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици,
като в конкретния случай носи тежестта да докаже наличието на обстоятелства, довели
до спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.
Не са налице общоизвестни или служебно известни на съда факти по смисъла на
чл.155 ГПК.
Следва да се изиска за прилагане към настоящото производство ч.гр.д.№
72890/2016 г. по описа на СРС, 34 с-в.
Искането на ответника за прилагане на изп. дело № 20187860400105 по описа на
ЧСИ М.ов, рег. № 786 на КЧСИ е основателно и следва да се уважи.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване в настоящото производство ч.гр.д.№ 72890/2016
г. по описа на СРС, 34 с-в.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК заверено копие от изп. дело №
20187860400105 по описа на ЧСИ М. М.ов, рег. № 786 на КЧСИ, район на действие –
СГС, като се посочат страните по същото (взискател „Т., ЕИК . и длъжник Н. И. С.).
2
Същото да се предостави в седмичен срок от уведомяването, но не по –късно до
14.02.2024 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
22.02.2024 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи и препис от отговора от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3