№ 458
гр. С., 11.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на единадесети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Частно
наказателно дело № 20242200200587 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Обвиняемият С. В. С., редовно призован, се явява лично и с адв. С. Б. от
АК С., редовно упълномощен от досъдебното производство и адв. К.В. АК –
Стара Загора, редовно упълномощен с пълномощно от днес.
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор Б.
С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Обв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Самоличност на обвиняемия:
С. В. С. - роден на 08.03.1985 г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. „Момина
сълза“ № 22, българин, български гражданин, със средно образование, работи
– земеделски производител, не женен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не се противопоставям
постъпилите медицински документи за обвиняемия да бъдат приети.
Представям и моля да приемете материали от извършена съдебно-техническа
експертиза. За съжаление нямам други екземпляри, които да предоставя на
1
защитата, тъй като това е единствения екземпляр, който изготвиха днес в
НТЛ. Това щеше да бъде приложено по досъдебното производство /ДП/, но
помолих изрично да ми бъде предоставено,за да се запознае съда, а да бъде
изготвена допълнителна експертиза за досъдебното производство. Става
въпрос за експертиза на телефон. Това е телефонът на обвиняемия за днес.
Сега той твърди, че не знае какво се тегли тук, но това си е негова позиция.
Представям Ви извлечение от снимки от телефоните и кореспонденция с
други лица.
Адв. Б.: Нямаме искания за отводи. Запознах се с постъпилите
медицински документи и със снимките, които прокурорът представя. Моля да
не бъдат приемани по делото, да си отидат по досъдебното производство,
където той е привлечен в качеството на обвиняем. Днес делото се касае за
мярка, а не за действия на ГД БОП.
Адв. В.: Моето становище е като колегата Б.. Към днешното
производство тези материали са несъотносими.
РЕПЛИКА на ПРОКУРОРА: Имат отношение и към днешното дело,
тъй като в искането на адв. Б. се твърди, че няма никакви доказателства
неговият клиент да е участвал в извършването на престъплението. Затова ги
предоставям на съда.
Обв. С.: Нямам искания за отводи. Няма проблем да се приемат тези
експертизи, тъй като аз се признавам за виновен по принцип и ще приема
каквото и да е решение на съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът докладва основанията за образуване на делото.
Съдебното производство е с правно основание чл.65, ал.1 от НПК,
образувано по искане на обв. С. В. С., подадено чрез защитника му адв. С. Б.
от АК С., за изменение на взетата по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека, по досъдебно производство
№ 517/24 г. по описа на ГД БОП - С., вх.№ 1523/24 г., пор. № 159/2024 г. по
описа на Окръжна прокуратура - С..
Съдът е изискал медицинските документи и становище от медицинското
лице при Ареста към Затвора - С. относно здравословното състояние на обв.
С., които са представени своевременно.
Служебно е изискано ЧНД № 536/2024 г. по описа на Окръжен съд – С.,
с оглед приложените в него писмени доказателства, на които се позовава
молбата за изменение на мярката за неотклонение.
Адв. Б.: Поддържаме молбата. Да се приемат доказателствата.
Адв. В.: Поддържаме молбата за изменение на мярката. Да се приемат
доказателствата.
2
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по
делото всички материали по досъдебно производство № 517/24 г. по описа на
ГД БОП - С., вх.№ 1523/24 г., пор. № 159/2024 г. по описа на Окръжна
прокуратура – С., медицинските документи и становище от медицинското
лице при Ареста към Затвора - С. относно здравословното състояние на обв.
С., ЧНД № 536/2024 г. по описа на Окръжен съд – С. и съдържащите се в него
документи, като и днес представените от прокурора протокол за извършена
експертиза № 445/10.10.2024 г., ведно с приложените към нея снимки.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с всички събрани доказателства. Нямаме
искания за събиране на други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Почитаема г-жо Съдия, делото е образувано по искане
на адв. Б. в качеството му на защитник на С. С. и касае изменение на взетата
спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража“. В това искане,
като оставим горе шапката, на една страница се съдържат поне шест неверни
твърдения. Първото от тях е, че С. С. е задържан повече от месец. Делото пред
СлОС, когато спрямо него беше взета мярка за неотклонение Задържане
стража се проведе на 17.09.2024 г., искането за изменение на мярката е
депозирано на 08.10.2024 г. На второ място не отговаря на истината
твърдението, че наркотичните вещества са изпратени в НИК София за
експертиза и това ще забави делото с години. Там са изпратени материали за
изследване на ДНК, тъй като обвиняемият отрича, че е извършил
престъплението, за което е обвинен. Самите наркотични вещества са
изпратени за анализ в лабораторията на ОД МВР Бургас и имаме уверението
на водещата разследването, че по тях се работи с приоритет. С приоритет се
работи и по изготвянето на ВДС-ите след експлоатирането на специални
разузнавателни средства и по уверение на експертите те ще бъдат готови до
края на другата седмица. Не отговаря на истината твърдението на защитника
на обвиняемия, че се касае за степен на вероятност и няма доказателства
обвиняемият да е извършил престъплението, за което е обвинен. Точно в тази
връзка Ви представих заключенията от извършената експертиза на
телефоните на обвиняемия, където има много любопитни снимки и
кореспонденция. Твърди се в искането, че няма опасност обвиняемият да се
3
укрие и да извърши друго престъпление, тоест такава опасност не съществува
въобще. Да припомним на адв.Б., че преди по малко от 10 дни Апелативен съд
- Бургас се произнесе с точно обратното становище. Тоест към настоящия
момент не може да се твърди, че са настъпили някакви нови обстоятелства,
които да разколебават първоначалното становище на прокуратурата, а и на
съда обективирано в двата съдебни акта - на ОС С. и на АС Бургас, че от
събраните доказателства може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпленията, за които е привлечен да отговаря и
съществува опасност да се укрие или да извърши друго престъпление. Но тъй
като прокуратурата не си поставя за самоцел обв. С. С. непременно и на всяка
цена да стои в Ареста до приключване на досъдебното производство, аз лично,
с оглед представената медицинска документация, не се противопоставям, ако
защитата на обвиняемия поиска или съдът прецени, че е необходимо да бъде
назначена една съдебномедицинска експертиза, която да отговори
категорично на въпроса възможно ли е обвиняемият в това си здравословно
състояние да бъде задържан под стража. Възможно ли е там да му бъдат
оказвани адекватни медицински грижи и налага ли се някаква спешна
оперативна интервенция, която да не може да бъде отложена във времето. Аз
не правя искане за назначаване на такава експертиза, казах само, че не се
противопоставям, ако бъде поискана от защитата, но те не поискаха такова
нещо.
Адв. В.: Уважаема госпожо председател, по настоящото производство
причината за днешното с. з. е само и единствено здравословното състояние
на подзащитния С. С.. Всякакви други коментари са излишни за днешното с. з.
С оглед представената медицинска документация, с оглед становището на
медицински лица от Затвора, на местата за лишаване от свобода – не външни,
смятам, че е пределно ясно, че престоят на подзащитния в Ареста не може да
продължава. По смисъла на закона заболяването е тежко, както е и видно от
представените доказателства, които доказателства са от независима страна.
Искам да се обърна към прокурора, че подзащитният не е ходил на
Апелативен съд – Бургас. Той не е обжалвал мярката за неотклонение и
становището на апелативните съдии не може да бъде прието за някакъв довод
за днешното с.з. Подзащитният, както и днес чухме от него изявление, че не
оспорва вината и предполага, че наказателното производство би следвало да
приключи по облекчените процесуални процедури - със споразумение
евентуално, считам, че той по никакъв начин от тук нататък не може да
попречи на наказателното производство за разкриване на обективната истина
или да се укрие в неговото състояние. Той едва върви. Предоставям на съда да
прецени най-адекватната мярка различна от домашен арест, дали ще е с
гривна, дали ще е подписка или гаранция, за да може подзащитният да се
погрижи за здравословното си състояние. Наказателното производство и
досъдебното е продължено във времето. Мина съдебно заседание по мярката
за неотклонение, първоначалното вземане. Изявлението на прокуратурата
беше, че ще имаме някакъв резултат до дни, до утре, до в други ден, до една
4
седмица. След един месец пак са същите твърденията, така че не може да се
позоваваме колко ще продължи във времето. Единствено и само
здравословното състояние е от значение. В този смисъл моля да постановите
Вашия съдебен акт. Не правим искане за назначаване на медицинска
експертиза. Смятам, че документите са достатъчни, тъй като са представени от
независима страна. Те са представени от външни медицински специалисти, не
са представени от нас и не намирам нужда от назначаване на експертиза.
Адв. Б.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите депозираното
пред Вас искане за изменение на взетата спрямо подзащитния ми мярка за
неотклонение Задържане под стража. Съгласен съм с казаното от колегата,
съгласен съм и с последните слова от представителя на прокуратурата, че все
пак ние не сме в държава, която да постановява инквизиции. Здравословното
състояние на всеки един човек, независимо той какво е извършил, е според
нашата конституция и герба, който стои и над Вас и ние го гледаме и трябва
да се спазва. Човешкият живот е едно нещо, което всеки трябва да го спазва.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. С. В. С..
Обв. С.: Както каза представителят на прокуратурата делото е отишло в
Бургас, но ние тримата, които сме обвиняеми, нямаме нищо общо. Нито бих
тръгнал да се укривам да си създавам ново главоболие. Чакаме самото дело да
си дойде, всеки да си поеме вината, за каквото е обвинен и Няма смисъл да се
укривам. Просто е безумна работа това дето казва прокуратурата. Имал съм
единствено болки. Аз извършвам транспортни дейности с камионче с кранче,
имам бордово камионче от там ми се получиха проблемите с кръста. Някъде
от около 2 години имам болки. Сега нещата са много по-зле. Бият ми
инжекции - минава болката, но кръстът ми остава вдървен, това е проблемът.
В понеделник, сряда и петък ми бият инжекции в ареста. Поръчах си хапчета
и кремове за мазане. Това, което е предписано като терапия, се спазва, но не е
достатъчно. Не съм натоварен с нещо в ареста. Момчетата тренират, донесли
са си гири, но аз нямам възможност, почивам си повече. Да пази господ, не го
пожелавам на никой.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. С. В. С..
Обв. С.: Предоставям на съда да реши каква да бъде мярката за
неотклонение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:20 часа.
5
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6