Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 225
гр. Враца, 30.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВРАЦА, VI-ти състав, в публично заседание на 01.06.2023 г. / първи
юни две хиляди двадесет и трета година/
в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА, като
разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 215 по описа на АдмС- Враца за 2023 г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл. 44 от Закон за железопътния транспорт/ЗЖТ/.
Образувано по жалба на „Д.К.Р.“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от * Е.Ц.В. срещу
ЗАПОВЕД № РД-08-364/11.07.2022г. на Министъра на транспорта и съобщенията за
отнемане на лицензията на „Д.К.Р.“ ЕООД за извършване на железопътни превози и
товари на територията на цялата страна. Иска се отмяна на заповедта, като
неправилна, незаконосъобразна и несъобразена с целта на закона по изложени
съображения в жалбата.
В с.з. жалбоподателят се представлява от * Г.М.. Поддържа
жалбата и моли за отмяна на атакуваната
заповед. Счита, че от събраните доказателства е видно, че дружеството отговаря
на изискванията да притежава лиценз за извършване на железопътни превози и
товари на територията на цялата страна. Представена е писмена защита.
Ответникът– Министър на транспорта и съобщенията в с.з. се
представлява от А.Г. и И.Й.-***. Иска се отхвърляне на жалбата, като
неоснователна и недоказана и потвърждаване на заповедта, като правилна и законосъобразна.
Подробни доводи са изложени в
представено по делото становище и писмени бележки. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Административен
съд - Враца, като взе предвид събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност, становищата на страните, приема
за установено от фактическа страна
следното:
Административно
производство е образувано по заявление на оспорващото дружество с рег.№
32-01-2/28.01.2022г. за преразглеждане на условията, при които му е издадена лицензия №215/12.01.2017г./л.30-32/.
Към заявлението са представени документи, подробно описани в същото. Въз основа на заявлението със Заповед №
14-00-19/16.02.2022г. на изп.директор на Изпълнителна Агенция “Железопътна
администрация“/ИА“ЖА“/ е определена комисия за разглеждане на подаденото
заявление/л.219/.
С протокол
№1 от 18.02.2022г. на назначената комисия
е взето решение да стартира процедурата по преглед за пълнота и
валидност на представените от управителя на „ДМВ-К.Р.“ ЕООД документи, като в
срок до 15.03.2022г. да уведоми документацията дали е пълна или следва да
представи допълнителна информация/л.227/. От членовете на комисията са
попълнени и съответните декларации приложени по преписката/л.214-218/.
С протокол
№2 от 01.03.2022г. комисията е констатирала непълноти и нередовности по заявление с рег.№ 32-01-2/28.01.2022г.,
подробно описани в протокола. Взето е решение т.2 на дружеството да бъде предоставен срок от 10 работни дни за отстраняване на констатираните
непълноти и нередовности, за което следва допълнително да представи документи,
подробно описани в протокола в съответните му точки/т.2.1-2.7/. В т.3 е
посочено, че всички документи следва да бъдат подадени от дружеството на
български език, в оригинал или могат да бъдат предоставени в копие, заверено с
надпис „вярно с оригинала“ и с поставен подпис на лицето, което представлява
дружеството, съгласно чл.6,ал.1 от Наредба №42/л.229-236/.
С писмо рег.
№ 32-01-2/08.03.2022г. ИА “ЖА“ уведомява „Д.К.Р.“ ЕООД за констатирани
непълноти и нередовности и необходимостта от допълнително представяне на документи, които изрично посочва в писмото от
т.1 – т.7 и определя срок от 10 работни дни за отстраняването им, съгласно
чл.37, ал.10 от Закон за железопътния транспорт/ЗЖТ/. В писмото т.8 е посочено, че всички документи следва да
бъдат подадени от дружеството на български език, в оригинал или могат да бъдат
предоставени в копие, заверено с надпис „вярно с оригинала и с поставен подпис на
лицето, което представлява дружеството, съгласно чл.6,ал.1 от Наредба
№42/л.143-145/. Писмото е връчено на дружеството на дата 14.03.2022г., видно от
приложеното по делото известие за доставяне /л.49 и л.146 /. В предоставения на
дружеството срок с писмото, същото е предоставило документи с писмо рег.№
32-01-2/24.03.2022г., подробно описани в същото/л.147/, а след изтичане на
определения срок е представило и допълнителни документи с писмо
рег.№32-01-2/01.04.2022г./л.184-197/ и писмо с № 32-01-2/04.04.2022г. /л.198-212/.
Представените
документи са разгледани от комисията и след преглед на същите, комисията е
констатирала че в срока по чл.37,ал.10 от ЗЖТ дружеството не е предоставило в цялост
документите, изискани с писмо №32-01-2/08.03.2022г. на ИА“ЖА, за което е
съставен от комисията протокол №3/18.04.2022г., в който е налице подробно
описание на представените документи, какво не е представено и в какво се състои
несъответствието, кои изисквания от ЗЖТ и Наредба №42 не са спазени от
дружеството. Въз основа на направените констатации комисията е взела решение да
бъде изготвен доклад до изп.директор на ИА“ЖА“, с предложение до лицензиращия
орган да вземе решение за отнемане на лицензия №215/12.01.2017г., издадена на „Д.К.Р.“ ЕООД /л.237-244/.
От изп.директор
на ИА“ЖА“ е изготвен доклад до зам.министър на транспорта и съобщенията, в
който подробно са описани резултатите на комисията от процедурата по проверка
на пълнотата и редовността на представените от дружеството документи към
заявлението от 28.01.2022г. С доклада е предложено Министърът на транспорта и
съобщенията, в качеството на лицензиран орган, да вземе решение за отнемане на
лицензия №215/12.01.2017г., издадена на „Д.К.Р.“ ЕООД за извършване на
железопътни превози на товари на цялата територия на страната, на основание
чл.42,ал.3,т.1,б.“ж“ и „б“ от ЗЖТ, поради
неотстраняване на констатираните нередовности и непълноти в нормативно
определения срок от 10 работни дни, определен в чл.37,ал.10 от ЗЖТ, както и
поради непредставяне на всички документи по чл.5,ал.2 от Наредба №42 за
лицензиране на железопътните предприятия за превоз на пътници и/или товари,
необходими за доказване на изпълнението на условията по чл.38,ал.1 и 2 от ЗЖТ /Наредба
№42 /л.245-249/.Същият е изпратен с писмо рег.№ 32-01-2/16.05.2022г./л.255/.
От
Зам.министърът на транспорта и съобщенията е изготвен доклад до Министъра на
транспорта и съобщенията, подробно мотивиран, с който е предложено Министърът
на транспорта и съобщенията, в качеството на лицензиран орган, да вземе решение
за отнемане на лицензия №215/12.01.2017г., издадена на „Д.К.Р.“ ЕООД за
извършване на железопътни превози на товари на цялата територия на страната, на
основание чл.42,ал.3,т.1,б.“ж“ и „б“ от ЗЖТ, поради неотстраняване на констатираните нередовности
и непълноти в нормативно определения срок от 10 работни дни, определен в
чл.37,ал.10 от ЗЖТ, както и поради непредставяне на всички документи по
чл.5,ал.2 от Наредба №42 за лицензиране на железопътните предприятия за превоз
на пътници и/или товари, необходими за доказване на изпълнението на условията
по чл.38,ал.1 и 2 от ЗЖТ /Наредба №42/л.261-275/. Представен е и опис на
документите, предоставени от „Д.К.Р.“ ЕООД на 28.01.2022г., допълнително представените на
15.02.2022г., 24.03.2022г., 01.04.2022г. и 04.04.2022г./л.276-280/.
Със ЗАПОВЕД
№РД-08-364/11.07.2022г. на Министъра на транспорта и съобщенията, на основание
чл.37,ал.3 и чл.42,ал.3,т.1,б.“б“ и „ж“ от ЗЖТ вр. чл.4,ал.3, чл.7,л.3,т.2 и
чл.13 от Наредба №42/6.07.2001г. и въз основа на одобрен доклад с рег.№10-05-35/02.06.2022г.,
съдържащ фактите и обстоятелствата относно преразглеждане на условията, при които е издадена лицензия
№215/12.01.2017г. е наредено отнемане на лицензията на „Д.К.Р.“ ЕООД *** за
извършване на железопътни превози на товари на цялата територия на страната. В заповедта са изложени мотиви, въз основа на
които е прието че следва да бъде отнета лицензията на дружеството. Прието е, че в резултат
на извършения преглед за пълнота на
първоначално представените на 28.01.2022г. документи, на служебно набавените
документи, както и на допълнително представените от дружеството на 24.03.2022г.
представени в законоустановения срок от 10 работни дни, вкл. и на представените
след този срок, комисията е установила, че пълнотата на документите не отговаря
на изискванията на чл.5,ал.2 от Наредба №42, поради което подаденото заявление
с рег.№ 32-01-2/28.01.2022г. е непълно и не съдържа изискуемите документи,
необходими за доказване, че превозвачът
продължава да отговаря на условията по чл.38 от ЗЖТ/л.327/. В заповедта, в
съответните точки от 1-3 са посочени подробно документите, които не са
представени и несъответствията, констатирани от комисията. Така оспорената
заповед е предмет на настоящото производство.
Заповедта е
оспорена пред ВАС-София и е образувано адм.дело № 7891/2022г., като с
протоколно определение от 10.04.2023г. е
прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на
АдмС-Враца.
По
преписката са събрани и служебно доказателства от органа, видно от данните по
нея. Представено е и писмо рег.№ 10-08-6/14.01.2023г. на ИА“ЖА“, с което
дружеството е поканено да предприеме действия за преразглеждане на лицензията.
От страна на
оспорващия с жалбата са представени допълнително доказателства: спесимент от
подпис, нот.заверен с рег.№ 46838/09.08.2022г. на нотариус №184 с район на
действие РС-София, доказателства за квалификация на служители на „Д.К.Р.“
ЕООД-4 броя дипломи и 8 бр. свидетелства за професионална квалификация/л.14-29 от
делото на ВАС/.
Представени са по
делото от страна на процесуалния представил на дружеството адв. М. допълнителни доказателства по опис /л.19-76 от
делото/.
По
делото са приети, като доказателства материалите, съдържащи се в
образуваната преписка пред органа.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.168, ал.1, във вр. с чл.146 АПК съдът проверява
законосъобразността на обжалвания акт, като преценява дали е издаден от
компетентен орган и в установената форма, спазени ли са процесуалните и
материалноправни разпоредби при издаването му и съобразен ли е с целта на
закона.
Жалбата е процесуално
допустима, като подадена в законоустановения срок от лице, имащо правен интерес
от обжалването. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Оспорената
заповед е издадена от компетентен орган, съгласно чл.37,ал.1 от ЗЖТ - Министърът на транспорта и съобщенията, в предвидената
от закона форма, като съдържа правни и фактически основния за нейното издаване,
същата е мотивирана и отговаря на изискванията за мотивираност на акта. Мотиви
се съдържат и в изготвения протокол на
комисията и доклада до ответника. При издаване на заповедта не са допуснати
съществени процесуални нарушения водещи до отмяната й на това основание.
По
делото не е налице спор, че на дружеството е издадена лицензия
№215/12.07.2017г. от лицензиран орган за извършване на железопътни превози на товари на територията на цялата страна.
В
чл.38 от ЗЖТ са посочени условията, на които лицето трябва да отговаря, за да
му бъде издадена лицензия.
Съгласно
чл.37,ал.3 от ЗЖТ и чл.4,ал.3 от Наредба №42 лицензията за извършване на
железопътни товари е безсрочна, като условията при които се издава се
преразглеждат на всеки 5 години, какъвто е и настоящия случай. В случая
дружеството е подало в ИА“ЖА“ заявление с вх.№ 32-01-2/28.01.2022г. за
преразглеждане на условията при които е била издадена лицензията. Със заповед №
14-00-19/16.02.2022г. на изп.директор на ИА“ЖА“ е била назначена комисия, като
при разглеждане на заявлението и документацията към него е констатирала
непълноти и нередовности, за което с писмо № 32-01-2/08.03.2022г. е уведомен заявителя и му е определен срок-10
работни дни от уведомлението да представи съответните документи посочени в
писмото. В срока от заявителя на 24.03.2022г. са представени в ИА“ЖА“ част от
документите, като са представени и допълнителни документи след срока с писмо рег.№ 32-01-2/01.04.2022г.
и с № 32-01-2/04.04.2022г. В резултат на извършения преглед на заявлението и
представените документи комисията е констатирала, че пълнотата на документите
не отговаря на изискванията на чл.5, ал.2 от Наредба №42, поради което
подаденото заявление от 28.01.2022г. е непълно и не съдържа изискуемите документи, необходими за
доказване, че превозвача продължава да отговаря на условията на чл.38 от ЗЖТ,
като е посочила в какво се изразява непълнотата и несъответствието. В съответствие с чл.7,ал.4
от Наредба №42 от изп.директор на ИА“ЖА“ е изготвен доклад до лицензиращия
орган с предложение за отнемане на лицензия №215/12.01.2017г., което
предложение е одобрено от ответника и е издадена оспорената заповед, като
органа се е произнесъл в срока по чл37,ал.11 ЗЖТ. С оглед на изложеното съдът
приема, че е изпълнена процедурата по издаване на заповедта за отнемане на лицензията.
Оспорената
заповед е издадена и в съответствие с материалния закон.
Заповедта
е издадена на основание чл.37,ал.3 и чл.42, ал.3,т.1,б.“б“и „ж“ от ЗЖТ вр.
чл.4,ал.3, чл.7,ал.3,т.2 и чл.13 от Наредба №42.
Съгласно
чл.42,ал.3,т.1, б.“б“ от ЗЖТ лицензията
се отнема и правата, произтичащи от нея, се прекратяват по решение на
лицензиращия орган, когато лицето престане да отговаря на условията по чл.38,
ал.1 и 2, а съгласно
б.“ж“ в случаите по чл.37, ал.10 нередовностите или непълнотите не
бъдат отстранени в срок.
Съгласно
чл.37,ал.10 ЗЖТ в случай че в заявлението по ал. 8 или в документацията,
приложена към него, бъдат констатирани непълноти или нередовности, на кандидата
се определя срок 10 работни дни за отстраняването им или за предоставяне на
допълнителна информация. В този смисъл е и разпоредбата на чл.7,ал.3,т.2 от Наредба № 42 лицензия не се
издава, когато в срока по ал. 2 не бъдат отстранени пропуските или
недостатъците, а съгласно ал.2 в случай че в заявлението или в документацията,
приложена към него, бъдат констатирани пропуски или непълноти, кандидатът се
информира с писмо за отстраняването им или за предоставяне на допълнителна
информация в срок, определен в чл. 37, ал. 10 от ЗЖТ. Видно от приложените доказателства
по делото оспорващия е уведомен с писмо рег.№ 32-01-2/08.03.2022г., в което са
посочени констатираните непълноти и нередовности, които същия е следвало да
отстрани в дадения му с писмото срок -10 работни дни от уведомяването. Писмото е получено от управителя на дружеството на 14.03.2022г.,
видно от приложеното известие за доставяне.
От
дружеството са представени част от изисканите документи с писмото в ИА“ЖА“ на
24.03.2022г. в срока по чл.37,ал.10 ЗЖТ, а след срока от дружеството са представени
допълнително документи на 01.04. и 04.04.2022г., като същото се
установява от изготвения протокол №3 на
назначената комисия и изготвения възоснова на него доклад. Тоест установява се,
че в срока дружеството е представило част от документите изискани с писмото от
08.03.22г., както и допълнителни документи след срока. Констатациите в писмото от
08.03.22г. относно непълноти и нередовности
по заявлението са ясни и конкретни, като в писмото не е посочено, че
дружеството следва да представи част от тях. Видно е, че от
допълнително изисканите документи не са представени документи за професионална
квалификация, трудова книжка или друг документ, удостоверяващ стаж в областта
на железопътния транспорт, документ за правоспособност и др. на Г.Г., ***,
което е неизпълнение на чл.5,ал.2,т.7,б“б“ от Наредба №42. В срока са били
представени само диплома и автобиография за лицето. Следва да се посочи, че
документите относно професионална
компетентност на кандидата са разписани в чл.5, ал.2,т.7 от Наредба №42,
същите са изискани с писмото и е следвало дружеството да ги представи в цялост
и в срока по чл.37,ал.10 от ЗЖТ.
Правилно
е прието, че представените документи, относно финансова стабилност не отговарят на изискванията на чл.5,
ал.2,т.4 и т.6 от Наредба №42 вр. чл.
38,ал.1,т.2 от ЗЖТ. Видно от представения от дружеството счетоводен баланс към
31.12.2021г., отчет за приходи и разходи и справки, същите са представени след
срока с писмата от 1.04. и 04.04.2022г. Макар и представени след срока е видно,
че са представени в копие, заверени с надпис „вярно с оригинала“, но са без
поставен подпис на лицето което представлява дружеството. Представен е бизнес план за извършване на товарни превози
от дружеството за 2022-2026г., като същия не е подписан от управителя на
дружеството, съгласно чл.5,ал.2,т.6 от Наредба
№42, като е представен и след срока. Не е представено и актуално длъжностно
разписание от дружеството, което е неизпълнение
на чл.5,ал.2,т.11,б.“а“ от Наредба №42,
както и свидетелства за правоспособност на двама локомотивни машинисти,
което е неизпълнение на чл.5, ал.2,т.11,б.г“ от Наредба №42, видно от данните
по преписката.
Следва
да се посочи, че така констатираните непълноти и несъответствия са установени
от комисията в съставените от нея протоколи
и са отразени и в изготвения доклад до лицензиращия орган. Правилно е
прието, с оглед непредставяне на така
посочените документи в срок, като са обсъдени и тези представени след срока, че
пълнотата на документите, представени от дружеството не отговарят на изискването
на чл.5,ал.2 от Наредба №42.
Подаденото
заявление на дружеството е непълно и не отговаря на изискванията на чл.38 от
ЗЖ, които трябва да са изпълнени в цялост, като липсата на една от тези
предпоставки е основание за отнемане на лицензия, съгласно чл.42,ал.3,т.1,
б.“б“ и „ж“ от ЗЖТ. В случая са налице констатирани непълноти и несъответствия
с представените от дружеството към заявлението писмени доказателства, както и
допълнително представените такива,макар и представени след срока, за което
дружеството е било уведомено, като същите не са отстранени в срока по чл.37,
ал.10 от ЗЖТ, поради което и правилно е отнета лицензията на същото с
оспорената заповед на посоченото в нея правно основание.Правилно е приложен материалния закон с оглед на
изложеното.
Заповедта
е издадена и в съответствие с целта на закона. Следва да се има предвид, че
осъществяваната от жалбоподателя дейност предполага висока отговорност и риск,
поради което и следва да отговаря на всички изисквания за извършване на тази
дейност и да не се допускат лица които не отговарят на изискванията на закона
да извършват такава дейност. В тази насока и възражението,че заповедта не
отговаря на целта на закона е неоснователно.
Възражението
на жалбоподателя, че хипотезата на чл.42,ал.3,т.1,б.“ж“ от ЗЖТ не е доказана, с
оглед на обстоятелството, че на
приложеното известие за доставяне на писмо рег.№ 32-01-2/08.03.2022г. не
се чете датата и какъв е бил срока за отстраняване на констатираните
нередовности е неоснователно. Видно от приложеното известие за доставяне на
същото е отбелязана дата 14.03.2022г. от една страна, а от друга страна от
дружеството във вр. с писмото са представени допълнително доказателства на
24.03.2022г.
Възражението,
че по отношение на изискването за финансова стабилност, органа не е формулирал
краен извод дали кандидатът за
преиздаване на лицензия отговаря на критериите за това по ЗЖТ или не е неоснователно.
Видно от заповедта т.1 е направен извод,
че по отношение на представените документи от дружеството относно финансова
стабилност не изпълнява изискването за пълнота на документите, доказващи финансова
стабилност, съгласно чл.5,ал.2,т.4 и 6
от Наредба №42 вр. чл.38,ал.1,т.2 от ЗЖТ, като изрично е посочено какво е
констатирано по отношение на представените документи и в какво се изразява същото. Такива изводи
могат да се изведат и от протокола на комисията, както и от изготвения доклад
до лицензиращия орган. В тази насока следва да се посочи, че не следва да се обсъждат изискванията за
финансова стабилност на дружеството, тъй като се касае за неспазване на срок за отстраняване на
нередовност на документите, приложени към заявлението и допълнително
представени, с което се иска преиздаване на лицензия.
Възражението
на оспорващия, че представените пред министерството документи са били надлежно
заверени от лице с представителна власт, за което са представени с жалбата пълномощно и спесимент на подпис на Г.Г. е
неоснователно. Видно от данните по преписката същите не са представени пред
органа с първоначалното заявление, нито с допълнително представените документи
в срока по чл.37,ал.10 от ЗЖТ, нито с допълнителните доказателства представени
на 1.04. и 04.04.2022г. Същите макар и представени по делото не могат да
санират констатираните непълноти пред органа. Следвало е жалбоподателя да ги
представи пред органа, за което е бил надлежно
уведомен.
По
отношение на възражението, относно изискванията за професионална компетентност
и че по делото се доказва правоспособност и стаж по отношение на лицето Г.Г.,
за което са представени по делото трудови книжки, удостоверение от
14.02.2023г., Протокол 11-1-2/17.05.2019г. и удостоверение №755/19.05.2022г.
също следва да се посочи, че същите не са представени пред органа.
Представянето им по делото едва в съдебното производство по оспорване на
заповедта не може да санира констатираните непълноти пред органа по отношение
на изисканите и непредставени документи от
дружеството. Още повече, че неотстраняването на нередовностите и непълнотите по
заявлението в срока по чл.37,ал.10 от ЗЖТ е основание за отнемане на лицензия.
Същото не води и до извод, че след като са представени по делото дружеството
отговаря на изискванията и следва да се
отмени заповедта и да се върне на органа за ново произнасяне.
По
отношение на представените с жалбата документи -4бр. дипломи и 8
бр.свидетелства за професионална квалификация на служители на дружеството
следва да се посочи, че част от тях са представени пред ИА“ЖА“ с допълнителните
документи на 24.03.2022г. и същите са взети предвид и разгледани в процедурата
и при постановяване на заповедта.
С
оглед на изложеното, съдът приема, че оспорения акт е издаден от компетентен
орган, отговаря на изискванията за мотивираност на акта, в съответствие с
процесуалния и материалния закон и целта на закона. Заповедта е правилна и законосъобразна и
следва да се потвърди, а жалбата като неоснователна следва да се остави без
уважение.
При
този изход на спора и своевременно заявеното искане от процесуалния
представител на ответника на същият следва да се присъдят на основание чл. 143, ал. 3 АПК разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100/сто/ лева, определено съгласно чл.37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Водим
от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба на „Д.К.Р.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от * Е.Ц.В. срещу ЗАПОВЕД № РД-08-364/11.07.2022г. на Министъра на
транспорта и съобщенията за отнемане на лицензията на „Д.К.Р.“ ЕООД за
извършване на железопътни превози и товари на територията на цялата страна.
ОСЪЖДА „Д.К.Р.“ ЕООД, ***,
представлявано от * Е.Ц.В. да заплати на Министерство на транспорта и
съобщенията гр.София разноски по делото в размер на 100.00/сто/ лева.
Решението
подлежи на обжалване от страните с касационна жалба, чрез АдмС-Враца пред ВАС –София в 14 - дневен срок от
получаване на съобщенията за изготвянето му.
Решението
да се съобщи на страните.
АДМ.
СЪДИЯ: