О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
16.06.2015 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, пети състав, в закрито съдебно заседание,
проведено на шестнадесети юни две хиляди и петнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Деспина Георгиева
ЧЛЕНОВЕ:
Златина Кавърджикова
Татяна Вълчева
като разгледа
докладваното от съдия Т.Вълчева в.гр.д.
№ 1706 по описа за 2015 г., за
да се произнесе, намери следното:
Производството
е по реда на чл.258 от ГПК, образувано по въззивна
жалба вх. № 9038/08.04.2015 год. от
Х.К.Б., ЕГН **********, чрез адвокат О.С. срещу
решение № 1231/13.03.2015 год. /поправено с решение № 2182/13.05.2015 год. по
гр.д. № 5571/2014 год. по описа на ВРС по редана чл.247 ГПК/, с което съдът е отхвърлил исковете на Х.К.Б. против Г.К.Н., ЕГН ********** и Г.К.Н.,
ЕГН ********** за осъждането им да предадат
владението върху следния недвижим имот, представляващ УПИ ІІІ, кв.15 по плана
на вилната зона на с.Шкорпиловци, КП, одобрен със
Заповед №198/1996 г. и ДРП, одобрен със Заповед № 3554/1968 г., община Долни чифлик,
с площ от 800 кв.м. при граници: път, УПИ № ІІ, УПИ № ІV, основан на твърдения
за придобиване правото на собственост от ищцата за 3/4 ид.ч.
от имота по силата на договор за дарение, обективиран в НА № 59, том І, нот.д.
№ 85/1993 г., а ¼ ид.ч. от имота по реституция с Разпореждане № 15 на МС
от 24.07.1991 г., в качеството й на наследник на Кирил Панайотов Божилов, б.ж.
на гр. Шумен, починал на 20.08.1990 г. и като последица за отмяна на издадения
в полза на ответниците КНА № 147, том І, рег. № 3817, дело № 122/2013 г., на основание чл.108 ЗС, както и
е осъдена да заплати на ответниците
сумата от 1 200 лв., представляваща
сторените съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК. Моли се решението но ВРС да бъде отменено и вместо него да бъде постановено
друго, с което да бъде уважена исковата претенция.
В жалбата въззивницата
е направила доказателствено искане за изискване на нотариално дело № 122/08.07.2013
год. на нотариус Тодор Милков, рег. № 237 на НК, с което цели да обори
показанията на разпитаните в хода на първоинстанционното производство свидетели
на ответната страна.
В писмен отговор Г.К.Н. и Г.К.Н.,
чрез процесуалния си представител адвокат С.С. оспорват
въззивната жалба, намирайки я за неоснователна. Моли
се обжалваното решение да бъде потвърдено по изложените в отговора съображения.
Претендират разноски пред въззивна инстанция.
Настоящият състав намира, че постъпилата въззивна
жалба е допустима за разглеждане.
Доказателственото искане на въззивницата следва
да бъде оставено без уважение. С доказателствата, за които се твърди, че се
съдържат в цитираното нотариално дело страната цели опровергаване показанията
на събраните по делото гласни доказателства на страната на ответника.
Независимо, че същото искане ищецът е заявил с исковата молба, оставено без
уважение с проекто – доклада, обективиран
в определение № 10097/15.07.2014 год. по първоинстанционното дело, съдът
намира, че доколкото не са налице процесуални нарушения /а не са наведени и
твърдения за такива/ във връзка с това, то и не следва същото да се допуска при
условията на чл.266, ал.3 ГПК. Отделно страната е разполагала с възможността да
поиска нотариалното дело след разпита на тези свидетели, която възможност е преклудирана с оглед разпоредбата на чл.266 ГПК. От друга
страна тези доказателства представляват по същността си писмени свидетелски
показания, недопустими в гражданския процес.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване
на нотариално дело № 122/08.07.2013 год. на нотариус Тодор Милков, рег. № 237
на НК.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание на 29.09.2015
г. от 14.00 ч., за която дата и час да се уведомят страните.
Препис от настоящото определение да се
връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: