№ 220
гр. Свиленград, 29.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
и прокурора М. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20225620200438 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим Т. МЛ. Д., редовно призован, се явява. За него се явява
адвокат К.Т., служебен защитник от Досъдебното производство (ДП),
редовно призован.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Заместник Районен
прокурор М.К..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Т. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Т. МЛ. Д. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
Подсъдим Т. МЛ. Д., роден на **************** година в град
Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
***************, разведен, с основно образование, ЕГН **********,
осъждан.
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което
същата се върна на последния.
1
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.Т. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият Т. МЛ. Д. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните
правата им, предвидени в НПК.
Подсъдимият Т. МЛ. Д. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали
със защитника от ДП на подсъдимия Т. МЛ. Д., което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.Т. – Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Подсъдимият Т. МЛ. Д. – Поддържам Споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Т. МЛ.
Д., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли
последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият Т. МЛ. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Т. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият Т. МЛ. Д. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес 28.07.2022 година в град Свиленград, област Хасково, между
подписаните М.К. – Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура -
Хасково и Адвокат К.Т. от Хасковска адвокатска колегия, служебен
защитник на Т. МЛ. Д. с ЕГН ********** от град Свиленград, област
Хасково - обвиняем по ДП № 225/2020 година по описа на РУ - Свиленград,
2
като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 от НПК,
постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо
съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно
следното:
1. Обвиняемият Т. МЛ. Д., роден на **************** година в град
Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, с постоянен
адрес в град Свиленград, ул.„Генерал Гурко” № 2, област Хасково и с
настоящ адрес към момента в град ***************, разведен, с основно
образование, безработен, ЕГН **********, осъждан, се признава за виновен
за това, че на 04.07.2020 година на улица „Хан Аспарух” в град Свиленград,
област Хасково, причинил на ********** от град Свиленград, област
Хасково, средна телесна повреда изразяваща се в счупване на пета междинна
кост и на първата фаланга на 4-ти пръст на лявата ръка, довело до трайна
затруднение в движението на лявата ръка - престъпление по чл. 129, ал. 2,
вр.ал. 1 от НК.
2. За извършеното престъпление по чл. 129, ал. 2, вр.ал. 1 от НК на
обвиняемия Т. МЛ. Д. със снета по-горе самоличност, на основание чл. 129,
ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”, вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 42б
от НК се налага наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 (една) година с
периодичност на явяването 2 (два) пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 (една) година.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС наказанието „Пробация” да се
изпълни по настоящия адрес на обвиняемия – град ***************.
На основание чл. 59, ал. 2, вр.ал. 1, т. 1 от НК от наложеното на
обвиняемия Т. МЛ. Д. наказание „Пробация” следва да се приспадне
времето, през което същият е бил задържан по реда на МВР на 04.07.2020
година, като един ден задържане се зачита за три дни Пробация.
3. От престъплението, извършено от обвиняемия Т. МЛ. Д. не са
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и
обезпечаване.
4. Веществените доказателства по делото - 2 броя СД да останат
приложени по делото.
5. Направените по делото разноски в общ размер на 1396.80 лв. за
изготвяне на експертизи на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да се заплатят от
обвиняемия.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал. 2 от НПК допуска
сключването на Споразумение за решаване на делото.
На обвиняемия Т. МЛ. Д. с ЕГН ********** от град Свиленград, област
Хасково, беше разяснен смисъла на настоящото Споразумение, с правните
последици от Споразумението, че след одобряването му от
Първоинстанционния съд, Определението на Съда по чл. 382 ал. 7 от НПК е
окончателно и има последици на влязла в сила Присъда за него и не подлежи
на въззивно и касационно обжалване при което обвиняемият декларира, че се
3
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният Т. МЛ. Д. с ЕГН ********** от град Свиленград,
област Хасково - обвиняем ДП № 225/2020 година по описа на РУ -
Свиленград, ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред, запознат съм с настоящото Споразумение, доброволно
съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че
наказателното преследване по делото следа да бъде прекратено, а одобреното
Споразумение от Съда има характер на влязла в сила Присъда.
ПОДСЪДИМ:………………
(Т. МЛ. Д.)
ОБВИНЯЕМ:.........................................
(Т. МЛ.
Д.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ЗАМ.РАЙОНЕНПРОКУРОР:…….……….. ЗАЩИТНИК:…….……..
….
(М.К.) (К.Т.)
ОБВИНЯЕМ:................................
ПОДСЪДИМ:………………
(Т. МЛ. Д.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Заместник Районен прокурор М.К. на
Районна прокуратура – Хасково и Адвокат К.Т., служебен защитник на
подсъдимия Т. МЛ. Д. от град Свиленград, област Хасково, Споразумение,
както следва:
4
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. МЛ. Д., роден на **************** година
в град Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в
град ***************, разведен, с основно образование, ЕГН **********,
осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04.07.2020 година на улица „Хан
Аспарух” в град Свиленград, област Хасково, причинил на ********** от
град Свиленград, област Хасково, средна телесна повреда изразяваща се в
счупване на пета междинна кост и на първата фаланга на 4-ти пръст на лявата
ръка, довело до трайна затруднение в движението на лявата ръка -
престъпление по чл. 129, ал. 2, вр.ал. 1 от НК, поради което и на основание
чл. 129, ал. 2, вр.ал.1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”, вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и
чл. 42б от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Пробация” със следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок
от 1 (една) година с периодичност на явяването 2 (два) пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1
(една) година.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА наказанието
„Пробация” да се изпълни по настоящ адрес на подсъдимия Т. МЛ. Д..
На основание чл. 59, ал. 2, вр.ал. 1, т. 1 от НК от наложеното на
подсъдимия Т. МЛ. Д. наказание „Пробация”, ПРИСПАДА времето, през
което същият е бил задържан по реда на ЗМВР на 04.07.2022 година.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Т. МЛ. Д.,
роден на **************** година в град Свиленград, област Хасково,
българин, български гражданин, живущ в град ***************, разведен, с
основно образование, ЕГН **********, осъждан, ДА ЗАПЛАТИ по
Републиканския бюджет сумата от 1 396.80 лв. (хиляда триста деветдесет и
шест лева и осемдесет стотинки), представляваща направените по делото
разноски за Съдебномедицинска експертиза по писмени данни, Допълнителна
съдебномедицинска експертиза по писмени данни и Комплексна психолого-
психиатрична експертиза, вносими по сметка на ОДМВР – Хасково, и сумата
от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на
Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.
ПОСТАНОВЯВА 2 броя СД, ДА ОСТАНАТ приложени по делото и
след изтичане на срока за съхраняване на делото да се унищожат.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 438/2022
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Т. МЛ. Д. за
престъпление по чл. 129, ал. 2, вр.ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
С оглед осъждането на подсъдимия Т. МЛ. Д. на наказание
„Пробация”, т.е. наказание по-леко от „Лишаване от свобода”, взетата спрямо
него на ДП мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена.
Водим от горното и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взетата на ДП спрямо
5
Т. МЛ. Д. с ЕГН **********, живущ в град ***************.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: .......................................
(Кремена Стамболиева)
Прокурорът – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, вр.чл.
53, ал. 1, б. „а” от НК за отнемане в полза на Държавата на вещественото
доказателство по делото, собственост на подсъдимия Т. МЛ. Д., а именно:
дървен сап с дължина 82 см, който след отнемането му в полза на Държавата
да се унищожи поради ниската му стойност.
Адв.Т. – Не възразявам да се открие производство.
Подсъдимият Т. МЛ. Д. – Не възразявам да се открие производство.
Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
4 от НПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК за
произнасяне относно вещественото доказателство по делото, а именно:
дървен сап с дължина 82 см.
Прокурорът – Считам, че са налице предпоставките на чл. 53, ал. 1, б.
„а” от НК за отнемане в полза на Държавата на посоченото веществено
доказателство.
Адв.Т. – Не възразявам, като считам че действително са налице
предпоставките на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК.
Подсъдимият Т. МЛ. Д. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
По така откритото производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК,
Съдът намира следното: отнемането на вещи по чл. 53 от НК се прилага
независимо от наказателната отговорност, която е предмет на
Споразумението, и се намира извън неговия задължителен обхват. Страните
не могат да се споразумяват по отношение на веществени доказателства,
когато те влизат в категорията на вещи по чл. 53 от НК. Мерките по чл. 53 от
НК са с принудителен характер въпреки изцяло имуществената си
насоченост. Целта им е да отнемат от виновния вещите, които му
принадлежат и са били послужили за извършване на умишлено престъпление.
Страните не спорят, че дървен сап с дължина 82 см, е собственост на
подсъдимия Т. МЛ. Д. и е послужил за извършване на умишлено
престъпление.
Предвид изложено според Съда е допустимо отнемането в полза на
Държавата по реда на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК на дървен сап с дължина 82
см, който сред отнемането му в полза на Държавата следва да се унищожи
поради ниската му стойност.
Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна
6
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за отнемане на
посоченото веществено доказателство, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от
НК, освен допустимо, се явява и основателно и като такова следва да бъде
уважено.
Предвид изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а”
от НК, дървен сап с дължина 82 см, който да се унищожи поради ниската му
стойност по предвидения за това ред.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател: .......................................
(Кремена Стамболиева)
Адв.Т. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде незаверен препис от съдебния протокол на адвокат К.Т..
Заседанието завърши в 16.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
7